ohernandezco
Member
Ahi les dejo lo que Albores comento hoy en el noticiero de Imagen
https://twitter.com/twitter/statuses/1002186610903998464
https://twitter.com/twitter/statuses/1002186610903998464
Farandulero y poco profesional andar diciendo suposiciones al aire, por qué no esperar a los especialistas a terminar su investigación y poder llegar así a una conclusión como debe de ser?Ahi les dejo lo que Albores comento hoy en el noticiero de Imagen
https://twitter.com/twitter/statuses/1002186610903998464
Buenas noches:Ahi les dejo lo que Albores comento hoy en el noticiero de Imagen
https://twitter.com/twitter/statuses/1002186610903998464
Timon bloqueado no, empuje invertido si, reversa si y además si lo dice el capi albores, pues no se porque lo ponen en duda, hellow, es el capi albores; slats asimetricos si, fallo de motor también y yo fui quien en primera instancia lo dije.Buenas noches:
Dejando el hecho de que como profesional del medio deberia evitar dar conjeturas. De un evento en investigacion a mi muy neofito punto de vista tiene un poco de Logica el comentario.
Los profesionales del foro ya entrando en suposiciones podrian indicar que situaciones pueden poner a un avion en la fase de despege a rotar y perder sustentacion de esa forma?
Timon bloqueado, Empuje invertido, Reversa, Slats no desplegados, fallo de motor, sobre empuje de un motor? o todas la anteriores?
Saludos
Contacta a la NTSB para que les digas que pueden empacar sus cosas porque ya está resuelto el caso, y no olvides decirles que tú fuiste el primero en decirlo también para que te den el debido crédito, no vaya a serTimon bloqueado no, empuje invertido si, reversa si y además si lo dice el capi albores, pues no se porque lo ponen en duda, hellow, es el capi albores; slats asimetricos si, fallo de motor también y yo fui quien en primera instancia lo dije.
Falta la otra variable de la ecuación: Boeing Crees que por ese lado nos enteremos?La realidad es que abundan las conjeturas y como siempre sucede: la autoridad cubana y mexicana nunca daràn a cononcer el veredicto de las "investigaciones" si es que se llegan a realizar como es debido.
No, no creo, Boeing hace públicas sus investigaciones cuando se trata de aviones recientes para no espantar posibles compradores y en consecuencia hacer modificaciones al resto de la flota.Falta la otra variable de la ecuación: Boeing Crees que por ese lado nos enteremos?
Saludos Beer
No, no creo, Boeing hace públicas sus investigaciones cuando se trata de aviones recientes para no espantar posibles compradores y en consecuencia hacer modificaciones al resto de la flota.
En el caso de este viejo boeing 737 200 no creo que les interese en lo más mínimo, pues no hay nada que modificar, si hubieran cumplido el plan de mantenimiento que boeing recomienda no habría pasado esa desgracia.
¿Alguna vez me he equivocado en mis afirmaciones? desde que AMLO ganará la elección, hasta que boeing no hará publicas sus investigaciones.Es en serio? Jajaja... pues por eso no te tomamos en serio
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Pues ya que anda encaminado y con su super capacidad infalible, de una vez digale al mundo donde quedo el tragico vuelo MH 370. Y si le sobran poderes por favor digame los 6 numero del melate del proximo domingo. Gracias de antemano.¿Alguna vez me he equivocado en mis afirmaciones? desde que AMLO ganará la elección, hasta que boeing no hará publicas sus investigaciones.
Sabes que tengo razón, lo de la risa ya está de más.
¿Alguna vez me he equivocado en mis afirmaciones? desde que AMLO ganará la elección, hasta que boeing no hará publicas sus investigaciones.
Sabes que tengo razón, lo de la risa ya está de más.
No, por qué Boeing no publica nada de aviones viejos jajajajajaOye Maki... y ya entrado... no sabes dónde quedó el 707 de Varig que ya tiene 40 años desaparecido en el Océano Pacífico?
Asì o màs claro!..........se decidio llevar esa varilla a un taller de autos para cortarla ponerle unos remaches y dejarla a la medida se instalo se arrancaron motores y nos regresamos a la habana un año despues de renunciar esa varilla seguia en ese motor con los mismos remaches y operando. Quieres otra historia tengo muchas ten respeto por la gente que murio
Empieza el Show.... y quien firmo los certificados y autorizaciones por parte de la DGAC???? habra repercusiones legales??? La respuesta es NO...... Haber si la nueva administracion tiene los pantalones para purgar a la DGAC de las RATAS que purulan por ahi.....fuente: reforma.com
La empresa Global Air, propietaria del avión que se estrelló en Cuba el 18 de mayo, presentó dos demandas de amparo para impugnar una visita extraordinaria de verificación que le practica la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC), que incluyó la suspensión temporal de sus operaciones.
Los amparos fueron presentados el 8 y 12 de junio, y uno de ellos ya fue admitido a trámite por el Juez Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa, Víctor Luna, mientras que en el otro la Jueza Décimo Tercera, Ana Luisa Priego, ordenó a la empresa aclarar su demanda.
Conocida también como Aerolíneas Damojh, Global Air es dueña del Boeing 737-200 que daba servicio a Cubana de Aviación y se estrelló poco después de despegar de La Habana, en un accidente en el que murieron 112 personas.
"Sin fundamentación ni motivación alguna se decretó como medida provisional e inmediata suspender de sus actividades a la quejosa, misma que opera al amparo de los permisos de Transporte aéreo no regular de pasajeros y carga bajo la modalidad de Taxi Aéreo Nacional TAN-TN-370", alegó Global Air en el amparo que ya fue admitido.
En esta demanda, la compañía no solicitó suspensión provisional para que se le permita reanudar operaciones, misma que difícilmente le hubiera sido concedida, por lo que el amparo sólo servirá para analizar la legalidad de la actuación de la DGAC.
Los jueces federales nunca conceden suspensiones de este tipo, pues se afecta el interés público de garantizar la seguridad de las operaciones áreas.
El único que lo hizo fue el juez Felipe Sifuentes, que en 2009 estaba adscrito a Ciudad Valles y permitió a la aerolínea Aviacsa seguir volando casi un mes pese a que la DGAC se lo había prohibido. Por este acto, el Consejo de la Judicatura Federal suspendió un año al juzgador.
La Jueza Priego, por su parte, pidió el 13 de junio aclarar si la visita de verificación aún está en curso, pues la DGAC anunció el 22 de mayo que le tomaría unos 10 días naturales y la demanda de Global Air es confusa sobre el estatus de la inspección.
No es la primera vez que Damojh litiga contra la DGAC. En noviembre de 2010 se amparó contra otra visita extraordinaria luego de dos aterrizajes de emergencia de sus aviones, pero desistió de la demanda luego de que una Jueza le negó la suspensión.
Esta vez, la verificación extraordinaria mayor consiste en revisar todos los registros de la aerolínea, incluida la documentación donde conste que se realizaron procesos de mantenimiento, entre otros, además de la inspección física de sus otras dos aeronaves, explicó a REFORMA en mayo el titular de la DGAC, Luis Fonseca.
También dijo que Boeing siniestrado contaba con un certificado de aeronavegabilidad expedido el 2 de octubre de 2017, tras aprobar una inspección física y otras pruebas de la DGAC.
link: https://busquedas.gruporeforma.com/...oRelacionado/8/79/7078844.jpg&text=avion&tit=