Complementando tu informacion:
AMD no tiene producto que le compita a un core i7, tal vez en los FX8350 en aplicaciones multihilo solamente, como edición de video, y eso porque tienen 8 cores físicos, porque core a core y a misma frecuencia (GHz) no pueden competir, con mas cores generan mas calor y gastan mas energía.
Compite con los Core i5 con los FX8XXX (de 8 núcleos), en general estan parejos en rendimiento, aunque los i5 sólo tienen 4 núcleos, mientras los FX tienen 8 y tienen que estar a 4 GHz para ponerse al nivel de un i5 a 3.1 GHz.
AMD esta muy bien con sus APUs, procesador e IGPU en el mismo encapsulado, esto enfocado a usuarios que desean algo de mayor rendomiento gráfico sin necesidad de tener una tarjeta gráfica dedicada, el cpu del apu más potente, se da un tiro por core con un Pentium G620-630, aunque en general los supera al ser quads, pero ya no puede hacer nada contra un i3 y sus 2 nucleos fisicos y 2 lógicos.
La época dorada de AMD fue cuando Intel insistía con su arquitectura netburst (pentium 4, pentium D (que eran 2 pentium 4 pegados por el fsb)) y amd tenia los excelentes Athlon X2, que le ganaban por un 40% a los intel a misma frecuencia, después Intel recuperó el liderato con los Core 2 duo y no lo ha vuelto a perder.
AMD es atractivo dependiendo de las aplicaciones que uses, editas video e imagen, pues ponle un FX8350 y se feliz, aunque no de tan excelente rendimiento en otras aplicaciones donde ocupen máximo 4 hilos de proceso.
En juegos, no hay color, Intel rinde muy bien.
En gráficas, realmente estan muy competidos, ninguna es mala, ahora, es cierto, hablamos cómo nos va en la feria, pero habría que comparar productos del mismo segmento
.
Saludos