Reportan Desplome vuelo SLI2431 Aeromexico en Durango, ERJ190

PilotoCB

Active Member
Rich no estoy defendiendo lo indefendible, solo estoy siendo realista de cual es el nivel de capacitación que tienen ustedes los pilotos cuando se suben por primera vez a un equipo.



el capitán en mención, hasta este punto que mencionas, estaba a la par contigo cuando te subiste al fokker por primera vez.





"mis simuladores terminados (donde se practican los eventos de windshear por cierto) y mis exámenes hechos con los inspectores de la DGAC"



bueno aparte el todavia tiene PIC king 90, y king 200 G1000.



si no tenia permiso de vuelo asesorado, si el capi No era instructor eso es otro cosa.



no speak no more


No estaba calificado, no podía volar ese avión, a lo mejor este cuate se sabía los manuales de memoria e incluso tenía la teoría y los memory ítems y limitaciones más frescos en su cerebro que un piloto de línea, pero no estaba calificado, todavía no había aprobado una sesión 441 de examen final de simulador (según se dice, no me consta) y por lo tanto no estaba calificado, no iba integrando una tripulación con un piloto asesor/instructor por lo tanto tampoco estaba habilitado para volar el avión, en la aviación no hay grises estas calificado o no, estás apto o no estás apto, como pilotos profesionales debemos ser congruentes y dejar de defender lo indefendible.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Rich no estoy defendiendo lo indefendible, solo estoy siendo realista de cual es el nivel de capacitación que tienen ustedes los pilotos cuando se suben por primera vez a un equipo.

el capitán en mención, hasta este punto que mencionas, estaba a la par contigo cuando te subiste al fokker por primera vez.


"mis simuladores terminados (donde se practican los eventos de windshear por cierto) y mis exámenes hechos con los inspectores de la DGAC"

bueno aparte el todavia tiene PIC king 90, y king 200 G1000.

si no tenia permiso de vuelo asesorado, si el capi No era instructor eso es otro cosa.

no speak no more
Lo que ese capi no tenia era sentido comun para haber rechazado la,invitacion a sentarse y maniobrar durante el despegue, con todo y su experiencia de PIC King Air.

Esa es la diferencia con un,piloto que va en su primer asesorado, ademas de wue el,que va al,asesorado va preparado para ese dia, ademas de que el asesorado,en su primer,tramo va monitoreando,no volando.
 

RAV

Active Member
Lo que ese capi no tenia era sentido comun para haber rechazado la,invitacion a sentarse y maniobrar durante el despegue, con todo y su experiencia de PIC King Air.

Esa es la diferencia con un,piloto que va en su primer asesorado, ademas de wue el,que va al,asesorado va preparado para ese dia, ademas de que el asesorado,en su primer,tramo va monitoreando,no volando.
Pues más bien es compartida la falta de sentido común, yo diría. El capitán debe tener criterio para no dejar el despegue en ciertas condiciones a un P.O. novato en el equipo. Aquí la culpa no recae totalmente en el piloto en adiestramiento, es bastante compartida entre los 3.
 
amx en durango

No hombre ni como discutir a tan tremendos argumentos ,pero bueno no vas a entender , se ve que desconoces bastante el tema de la capacitacion en los pilotos y la verdad ya me da mucha flojera seguirte explicando.

Saludos
Rich lo que mencione de la capacidad del king es en referencia a que cuando tu entraste a la linea comentaste que tenias 500 hrs.

aqui lo toman que del king paso directo al lado derecho e iba al mando del E190 al despegue, lo cual no es correcto.

este capitan como en otras aerolineas paso por lo siguiente:


examen teorico
examen instrumentos en simulador
teoria inicial E190
simulador SIC E190 con sinodal de DGAC e instructores de connect

al termino de todo esto y al pasar satisfactoriamente, estaba a la espera de su licencia con la capacidad de SIC Embraer 190.

se tiene que tener la capacidad en la licencia para iniciar los asesorados en ruta.

desafortunadamente paso el cachuzazo y ya sabemos que paso.


espero haberme explicado bien.
 
Rich lo que mencione de la capacidad del king es en referencia a que cuando tu entraste a la linea comentaste que tenias 500 hrs.

aqui lo toman que del king paso directo al lado derecho e iba al mando del E190 al despegue, lo cual no es correcto.

este capitan como en otras aerolineas paso por lo siguiente:


examen teorico
examen instrumentos en simulador
teoria inicial E190
simulador SIC E190 con sinodal de DGAC e instructores de connect

al termino de todo esto y al pasar satisfactoriamente, estaba a la espera de su licencia con la capacidad de SIC Embraer 190.

se tiene que tener la capacidad en la licencia para iniciar los asesorados en ruta.

desafortunadamente paso el cachuzazo y ya sabemos que paso.


espero haberme explicado bien.

El PO no estaba capacitado para volar el avión, punto...legalmente es lo mismo que si hubiera estado tu vecino o la doña de los abarrotes a los controles, si no tienes la capacidad en la licencia es totalmente ilegal...


No se está poniendo en juicio su habilidad o experiencia como piloto, si no la legalidad de hacer lo que hicieron, así tengas 10,000 de PIC en el A380 si no tienes la capacidad del 190 en tu licencia y te dejan despegar el avión está totalmente mal hecho...
 
El PO no estaba capacitado para volar el avión, punto...legalmente es lo mismo que si hubiera estado tu vecino o la doña de los abarrotes a los controles, si no tienes la capacidad en la licencia es totalmente ilegal...


No se está poniendo en juicio su habilidad o experiencia como piloto, si no la legalidad de hacer lo que hicieron, así tengas 10,000 de PIC en el A380 si no tienes la capacidad del 190 en tu licencia y te dejan despegar el avión está totalmente mal hecho...
Y he aqui la raiz del problema, si los propios pilotos no ven esto como una falta grave que amerite un despido y mas como un "wue solo le presto las llaves del coche para ir a dar unas vueltecitas, bajale a tus luces" pues van a seguir ocurriendo este tipo de atrocidades.

Estamos muy lejos de alcanzar los niveles de profesionalismo y etica que esta industria amerita, y esto es como el alcoholismo, para resolver el problema primero se debe de aceptar que existe uno en primer lugar, y la actitud aqui de muchos es que "no es pa tanto", o "el reglamento X dice que no amerita despido", o "esto tambien pasa en otros lados", que pena la verdad.
 

kik

Well-Known Member
Dañaría a Aeroméxico despido de pilotos

fuente: reforma.com

A Aeroméxico le costaría el anuncio del despido de los tres pilotos del vuelo AM2431, que sufrió un accidente en el Aeropuerto Internacional de Durango, ya que con ello admitió una negligencia, aseguró Manuel de la Torre, abogado especializado en legislación aeronáutica.

Esta admisión dejaría vulnerable a la empresa en la demanda presentada ante una corte de Estados Unidos por 15 pasajeros afectados por el hecho, debido a que reconoció una negligencia de sus ex colaboradores, lo que, según el Código Civil, es responsabilidad compartida, y eso puede ser usado para la defensa del caso, detalló el también ex director jurídico del Grupo Aeroportuario Centro Norte (OMA).

La compañía rescindió el contrato laboral de tres pilotos del vuelo tras informarse públicamente que uno de ellos estaba en entrenamiento e hizo maniobras de despegue sin tener autorización.

"El director general (Andrés Conesa) lo hizo público a través de una carta y eso ya es un precedente legal, aunque luego salga a decir que no los despidió. La aerolínea reconoce que hubo un mal manejo desde el punto de vista de su tripulación, admite que hubo un error", dijo el abogado.

De la Torre añadió que la compañía se anticipó al despedirlos, ya que la indagatoria del accidente todavía no está concluida.

No obstante, más allá de que si esto puede ser usado en contra de la empresa, es poco probable que el caso prospere, debido a que las demandas debieron presentarse en el País, porque así lo estipula la ley, comentó Jean Yves Peñalosa, abogado postulante de la Universidad Iberoamericana.

Aeroméxico informó que no puede hacer comentarios sobre este proceso, ya que sigue en curso.

link: https://busquedas.gruporeforma.com/...cionado/6/825/5824739.jpg&text=aerolinea&tit=
 

kik

Well-Known Member
Clima adverso y un tercer piloto sin capacidad en el mando, causas del accidente de Aeroméxico de julio pasado: Aeronáutica Civil

La Dirección General de Aeronáutica Civil de México publicó el informe final del accidente del avión Embraer E190 con matrícula XA-GAL, destruido durante la carrera de despegue el pasado 31 de julio de 2018 cuando cubría la ruta Durango-México en el vuelo SLI2431 de Aeroméxico Connect.



Éste reporte fue realizado para reflejar el punto de vista de la Comisión Investigadora y Dictaminadora de Accidentes e Incidentes de Aviación de la DGAC y fue elaborado de acuerdo con lo estipulado en el Anexo 13 de la OACI, mismo que tiene como objetivo principal la prevención y evitar que se repitan sucesos similares. El propósito no es determinar la culpa o responsabilidad civil o penal de los involucrados ni fincar responsabilidades judiciales.

El accidente ocurrió el 31 de julio de 2018 a las 15:23 horas en Durango, México, cuando el Embraer ERJ-190-100 IGW matrícula XA-GAL, número de vuelo 2431 operado por Aerolitoral S.A. de C.V con 103 personas a bordo, en carrera de despegue “pierde sustentación” cuando se encontraba a 30 pies de altura sobre la pista 03. Al control del avión se encontraba un tercer piloto que viajaba como Tripulante Viajando en Cabina (TVC) y ocupaba el asiento derecho de la cabina, es decir, el del Primer Oficial a pesar de que no se trataba de un vuelo de adiestramiento o asesoramiento asignado por el operador.



Éste tercer piloto en cabina contaba, al momento del accidente, con el adiestramiento inicial para la obtención de la capacidad de primer oficial en equipos E-jets sin haber concluido la evaluación final de simulador que le permitiría continuar con su adiestramiento en vuelos de ruta, por lo que no estaba considerado ni autorizado para comandar la aeronave. Se encontraba con los controles de la aeronave hasta cinco segundos antes del impacto, cuando el Comandante le pidió “my controls“.

De acuerdo con la aerolínea, el comandante asignado al vuelo SLI2431 no cuenta con capacidad de instructor o asesor en equipos E-Jets, así mismo, la autoridad aeronáutica confirmó que tampoco contaba con la validación por parte de la DGAC.

La investigación encontró que instantes antes de la carrera de despegue, se presentó una microráfaga que consistió en fuerte precipitación de lluvia sobre el aeropuerto acompañado de viento intenso y tormenta que se desplazaba del noreste, es decir, hacia la pista 21.

La aeronave quedó destruida por impacto y fuego, causando lesiones graves al comandante, una sobrecargo y doce pasajeros, mientras que 22 pasajeros resultaron con lesiones menores, y el TVC así como 63 personas más resultaron sin lesiones.



La Comisión Investigadora y Dictaminadora de Accidentes e Incidentes de Aviación determinó como causa probable de este accidente:
IMPACTO CONTRA LA PISTA ORIGINADO POR LA PERDIDA DE CONTROL DE LA AERONAVE EN LA FASE FINAL DE LA CARRERA DE DESPEGUE POR WINDSHEAR A BAJA ALTURA AL PRODUCIRSE UNA PERDIDA DE VELOCIDAD Y SUSTENTACIÓN
Y entre los factores contribuyentes, destaca:

Tripulación:
  • Disminución de la conciencia situacional de la tripulación al realizar el comandante, tareas de instrucción no autorizadas sin estar calificado para proporcionar instrucción de vuelo y asignar funciones de copiloto y piloto volando de la aeronave a un piloto no certificado ni autorizado.
  • Omisión en detectar variaciones de indicación que mostró el indicador de airspeeden el PFD durante la carrera de despegue.
  • Falta de apego a los procedimientos de cabina estéril y procedimientos operacionales establecidos en el Manual de Operaciones de Vuelo, en el Manual de Despacho y en los Standar Operating Procedures de la compañía.
Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano:
  • Falta de apego al procedimiento “Cizalleo a baja altura” publicado en el Manual de Gestión de Tránsito Aéreo de México
  • Falta de apego a lo estipulado en el punto 7.4.1.2 Información de Aeródromo y Meteorología del Manual de Gestión de Tránsito Aéreo de México, de proporcionar información de variaciones importantes en la dirección y velocidad del viento, valor de la visibilidad existente al momento del despegue y condiciones meteorológicas significativas
  • Falta de personal supervisor en TWR DGO.
link:
https://contactohoy.com.mx/clima-ad...aeromexico-de-julio-pasado-aeronautica-civil/
 

Guajolojet

Well-Known Member
Clima adverso y un tercer piloto sin capacidad en el mando, causas del accidente de Aeroméxico de julio pasado: Aeronáutica Civil

La Dirección General de Aeronáutica Civil de México publicó el informe final del accidente del avión Embraer E190 con matrícula XA-GAL, destruido durante la carrera de despegue el pasado 31 de julio de 2018 cuando cubría la ruta Durango-México en el vuelo SLI2431 de Aeroméxico Connect.



Éste reporte fue realizado para reflejar el punto de vista de la Comisión Investigadora y Dictaminadora de Accidentes e Incidentes de Aviación de la DGAC y fue elaborado de acuerdo con lo estipulado en el Anexo 13 de la OACI, mismo que tiene como objetivo principal la prevención y evitar que se repitan sucesos similares. El propósito no es determinar la culpa o responsabilidad civil o penal de los involucrados ni fincar responsabilidades judiciales.

El accidente ocurrió el 31 de julio de 2018 a las 15:23 horas en Durango, México, cuando el Embraer ERJ-190-100 IGW matrícula XA-GAL, número de vuelo 2431 operado por Aerolitoral S.A. de C.V con 103 personas a bordo, en carrera de despegue “pierde sustentación” cuando se encontraba a 30 pies de altura sobre la pista 03. Al control del avión se encontraba un tercer piloto que viajaba como Tripulante Viajando en Cabina (TVC) y ocupaba el asiento derecho de la cabina, es decir, el del Primer Oficial a pesar de que no se trataba de un vuelo de adiestramiento o asesoramiento asignado por el operador.



Éste tercer piloto en cabina contaba, al momento del accidente, con el adiestramiento inicial para la obtención de la capacidad de primer oficial en equipos E-jets sin haber concluido la evaluación final de simulador que le permitiría continuar con su adiestramiento en vuelos de ruta, por lo que no estaba considerado ni autorizado para comandar la aeronave. Se encontraba con los controles de la aeronave hasta cinco segundos antes del impacto, cuando el Comandante le pidió “my controls“.

De acuerdo con la aerolínea, el comandante asignado al vuelo SLI2431 no cuenta con capacidad de instructor o asesor en equipos E-Jets, así mismo, la autoridad aeronáutica confirmó que tampoco contaba con la validación por parte de la DGAC.

La investigación encontró que instantes antes de la carrera de despegue, se presentó una microráfaga que consistió en fuerte precipitación de lluvia sobre el aeropuerto acompañado de viento intenso y tormenta que se desplazaba del noreste, es decir, hacia la pista 21.

La aeronave quedó destruida por impacto y fuego, causando lesiones graves al comandante, una sobrecargo y doce pasajeros, mientras que 22 pasajeros resultaron con lesiones menores, y el TVC así como 63 personas más resultaron sin lesiones.



La Comisión Investigadora y Dictaminadora de Accidentes e Incidentes de Aviación determinó como causa probable de este accidente:
IMPACTO CONTRA LA PISTA ORIGINADO POR LA PERDIDA DE CONTROL DE LA AERONAVE EN LA FASE FINAL DE LA CARRERA DE DESPEGUE POR WINDSHEAR A BAJA ALTURA AL PRODUCIRSE UNA PERDIDA DE VELOCIDAD Y SUSTENTACIÓN
Y entre los factores contribuyentes, destaca:

Tripulación:
  • Disminución de la conciencia situacional de la tripulación al realizar el comandante, tareas de instrucción no autorizadas sin estar calificado para proporcionar instrucción de vuelo y asignar funciones de copiloto y piloto volando de la aeronave a un piloto no certificado ni autorizado.
  • Omisión en detectar variaciones de indicación que mostró el indicador de airspeeden el PFD durante la carrera de despegue.
  • Falta de apego a los procedimientos de cabina estéril y procedimientos operacionales establecidos en el Manual de Operaciones de Vuelo, en el Manual de Despacho y en los Standar Operating Procedures de la compañía.
Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano:
  • Falta de apego al procedimiento “Cizalleo a baja altura” publicado en el Manual de Gestión de Tránsito Aéreo de México
  • Falta de apego a lo estipulado en el punto 7.4.1.2 Información de Aeródromo y Meteorología del Manual de Gestión de Tránsito Aéreo de México, de proporcionar información de variaciones importantes en la dirección y velocidad del viento, valor de la visibilidad existente al momento del despegue y condiciones meteorológicas significativas
  • Falta de personal supervisor en TWR DGO.
link:
https://contactohoy.com.mx/clima-ad...aeromexico-de-julio-pasado-aeronautica-civil/
en el reporte de tripulacion el punto 3, ahi deberia la aerolinea de hacer algo ya que muchos aviadores del caballero aguila no lo llevan a cabo especialmente si es una dama, punto a verificar por auditores internos y externos, afortunadamente no se murio nadie.

fue muy dificil para los que hicieron los analisis encontrar las fallas, comandante instructor y se llevo entre las patas a el copiloto.
 
Y continúa la tradición, o mas bien mala costumbre, de dejar entrar a la cabina de pilotos a personas ajenas en vuelo y hasta de dejarlos maniobrar el avión. La supervisión para evitar ésto ha fallado y seguimos viendo selfies de personas que no son pilotos en la cabina de pilotos en vuelo porque son amigos o alumnos del capitán o la sobrecargo o pasajera mas bonita en ese vuelo.
 
Aunque seas conocido como "cu le ro" por no prestarte a "favores", mejor sigue los lineamientos o te puede pasar estar en el momento incorrecto en el lugar incorrecto.
 

ITCZ

Active Member
Si, por supuesto. Los trabajos son serios y con implicaciones legales. Negligencia y homicidio imprudencias entre otros más que no se porque no soy abogado
 

iceman

Well-Known Member
en el reporte de tripulacion el punto 3, ahi deberia la aerolinea de hacer algo ya que muchos aviadores del caballero aguila no lo llevan a cabo especialmente si es una dama, punto a verificar por auditores internos y externos, afortunadamente no se murio nadie.

fue muy dificil para los que hicieron los analisis encontrar las fallas, comandante instructor y se llevo entre las patas a el copiloto.

Yo creo que el copi es tan responsable como los otros dos, porque estaba en el no prestarse a esto.
 

Edgar Castro

Super Moderator
Y continúa la tradición, o mas bien mala costumbre, de dejar entrar a la cabina de pilotos a personas ajenas en vuelo y hasta de dejarlos maniobrar el avión. La supervisión para evitar ésto ha fallado y seguimos viendo selfies de personas que no son pilotos en la cabina de pilotos en vuelo porque son amigos o alumnos del capitán o la sobrecargo o pasajera mas bonita en ese vuelo.
En este caso, si el tercer piloto iba volando de TVC, es muy común (era hasta este accidente) que el piloto viajara en la cabina.

Incluso es una práctica común en los estados unidos y no solo con pilotos si no con otros empleados que hacen "jumpseat".

El hecho de que el capitán pusiera a los controles a este tercer ocupante, es punto y aparte.
 
Arriba