Primer vuelo comercial no tripulado

#1
(Aeronoticias).- La compañía británica BAE Systems probó con éxito un vuelo "no tripulado" de 800 kilómetros bajo la ruta Warton-Inverness, a través del modelo Jetstream-31.

El vuelo, que contó con la presencia de dos pilotos -sólo por precaución-, fue operado desde tierra en el aeropuerto de Warton. "Ellos estaban sentados tomando café. No hicieron nada", declaró un portavoz de la firma británica.

El proyecto ASTRAEA, del cual este vuelo forma parte, es un programa respaldado por el gobierno inglés, cuyos fondos llegan a 62 millones de libras esterlinas. La aeronave es capaz de detectar y evadir zonas cuyas condiciones climáticas sean adversas al control de tráfico aéreo, pero todavía pasarán décadas hasta que los pilotos sean vistos como prescindibles.


¿Cómo la ven?

Fuente: http://aeronoticias.com.pe/noticier...realizo-en-reino-unido&catid=14:14&Itemid=574
 
#2
Ya me confund´i.

La corporación británica BAE Systems ha efectuado con éxito un vuelo no tripulado de un avión diseñado para transporte comercial.El bimotor Jetstream recorrió unos 800 kilómetros.


La corporación británica BAE Systems ha efectuado con éxito un vuelo no tripulado de un avión diseñado para transporte comercial.
El bimotor Jetstream recorrió unos 800 kilómetros desde el aeropuerto inglés de Warton hasta su aterrizaje en Inverness, Escocia.


El avión, dotado de 19 asientos de pasajeros, no experimentó problemas durante el vuelo, controlado desde tierra con la excepción de las etapas de aterrizaje y despegue, que ejecutaron pilotos en el avión.


El objetivo principal de los ingenieros en este momento es optimizar los sistemas de descubrimiento y evasión de obstáculos en el cielo. Con esta fin el vuelo atravesó tanto obstáculos programados como reales, ya que la prueba tuvo lugar cerca de las rutas de los vuelos comerciales.


El programa diseñado para probar las tecnologías y procedimientos que permitirán a las aeronaves comerciales llevar pasajeros de manera segura y rutinaria sin disponer de pilotos a bordo tiene un presupuesto de unos 100 millones de dólares.


En el proyecto están implicadas siete empresas aeronáuticas europeas: AOS, BAE Systems, Cassidian, Cobham, QinetiQ, Rolls-Royce y Thales.
http://www.cubasi.cu/cubasi-noticia...oto-en-el-primer-vuelo-comercial-no-tripulado
 

Wero8a

Well-Known Member
#3
En mi humilde opinión una máquina jamás va a sustituir a la intelegiencia y experiencia humana!, ami sinceramente no me gustaría volar sabiendo que mi vida está a cargo al 100% de una computadora!, muy distitnto es que vallan dos pilotos y el avión con mandos Fly-by-wire, pero eso es otro rollo !
My two cents !
 
#4
Coincido 100% contigo Wero8a, sin embargo sabemos que esos tiempos quiza ya no nos toque verlos, y quiza en ese momento la gente tenga una perspectiva distinta sobre las computadoras concretamente el software que es lo que lo hace posible; cito el ejemplo de las latas de refresco hace muchos años en sus principios, la gente no queria tomar de estas porque no veian su contenido, y hoy es distinto. Entonces quiza cuando la estadistica le de la validez y confianza a las computadoras, quiza en ese momento los pilotos se queden sin chamba, aunque si lo veo dificil.
 

Geramador

Well-Known Member
#5
controlado desde tierra con la excepción de las etapas de aterrizaje y despegue, que ejecutaron pilotos en el avión.
¿Y no es lo mismo (o casi lo mismo) que con los sistemas de piloto automático actuales?

Siento que nada mas quieren quitarle merito al puesto de piloto aviador
 
#6
¿Será que películas como "Matrix" o "Terminator" nos dejaron traumados?

La verdad es que las computadoras fueron diseñadas para ahorrarnos trabajo, nos han estado quitando mucho trabajo, pero también se están quedando con nuestros empleos, ¡que ya no es lo mismo!. Pero aunque no lo querramos ver ya está sucediendo, y esto parece aterrar a mucha gente y nos preocupa.

PEro en lugar de preocuparnos, la verdad es que la dupla entre el hombre y la computadora es lo que hace que las cosas funcionen, creo que no veremos en un futuro cercano que las computadoras-máquinas nos dominen como en las películas mencionadas, siempre tendremos el control y siempre podrémos tirar del cordón y desconectarlas.

Pero debemos adaptarnos, la verdad es que las computadoras y las máquinas controladas por computadora son mucho mejores que nosotros en tareas sencillas, y la verdad sea dicha, el navegar un avión es una tarea sencilla que desde hace más de 50 años, esa computadora denominada "Piloto Automático" ha estado realizando, y tenemos otras computadoras a bordo que también pueden realizar otras tareas, como el auto-landing.

Como ya he mencionado anteriormente cuando hemos tocado este mismo tema, no creo que veamos desaparecer los pilotos de la cabina de vuelo, se requieren para supervisar que estas funciones se desarrollen correctamente y para que el pasajero tenga a quien hecharle la culpa de un mal aterrizaje. Pero también vemos que en donde no hay pasajeros, ya tenemos UAV que realizan algunas funciones sin arriesgar vidas (aunque si las destruyan ¿verdad US Air Force?). Hay que aprender, trabajar, y adaptarnos.
 
#8
En mi humilde opinión una máquina jamás va a sustituir a la intelegiencia y experiencia humana!, ami sinceramente no me gustaría volar sabiendo que mi vida está a cargo al 100% de una computadora!, muy distitnto es que vallan dos pilotos y el avión con mandos Fly-by-wire, pero eso es otro rollo !
My two cents !
Aunque es algo muy distinto, si tuvieras un problema del corazon y te dijeran que tienen que implantarte un marcapasos, lo aceptarias o te negarias a que tu vida dependa de una computadora?

Actualmente ya hay mucha inteligencia informatica, el metro en japon ya es completamente automatizado y los usuarios lo ven de lo mas normal.

Es algo que en un futuro no muy lejano llegaremos a ver, hoy existen los drones, los cuales han tenido fallas, pero basicamente es porque no se los ha soltado al 100% siguen siendo pilotados desde tierra, en el momento que esten complemente libre y con el plan de mision a cargo de ellos las fallas seran menos.

Con respecto a la experiencia, pues esta es facimente implementada en la inteligencia informatica.

Cada vez la informatica puede ser mas salvadora de situaciones, recordemos milagro en el Hudson, aunqe no se e da el credito total, se reconoce que el sistema informatico evito que el avion entrara en situaciones de peligro.

Por otro lado, la nasa ha desarrollado un sistema que en caso de perdida de algun sistema (por ejemplo el timon de cola) el software lo compenza con los demas sistemas y el piloto continua con el vuelo de la mejor manera posible.

Aviones como el F117 que es tecnologia de los 70s ya no es volado realmente por el piloto, es mas bien un comandante de mision.

Al final todas esas piezas se integraran hasta hacer un sistema completamente confiable y autonomo.
 

Moy206

Well-Known Member
#9
Aunque es algo muy distinto, si tuvieras un problema del corazon y te dijeran que tienen que implantarte un marcapasos, lo aceptarias o te negarias a que tu vida dependa de una computadora?

Actualmente ya hay mucha inteligencia informatica, el metro en japon ya es completamente automatizado y los usuarios lo ven de lo mas normal.

Es algo que en un futuro no muy lejano llegaremos a ver, hoy existen los drones, los cuales han tenido fallas, pero basicamente es porque no se los ha soltado al 100% siguen siendo pilotados desde tierra, en el momento que esten complemente libre y con el plan de mision a cargo de ellos las fallas seran menos.

Con respecto a la experiencia, pues esta es facimente implementada en la inteligencia informatica.

Cada vez la informatica puede ser mas salvadora de situaciones, recordemos milagro en el Hudson, aunqe no se e da el credito total, se reconoce que el sistema informatico evito que el avion entrara en situaciones de peligro.

Por otro lado, la nasa ha desarrollado un sistema que en caso de perdida de algun sistema (por ejemplo el timon de cola) el software lo compenza con los demas sistemas y el piloto continua con el vuelo de la mejor manera posible.

Aviones como el F117 que es tecnologia de los 70s ya no es volado realmente por el piloto, es mas bien un comandante de mision.

Al final todas esas piezas se integraran hasta hacer un sistema completamente confiable y autonomo.
buen Dia scoprio.. yo creo que son cosas diferentes YO CREO.... y pues el caso tambien del tren, pues el tren no puede hacerse a ningun lado mas que en su viia... falla algo y se detiene y ya. la tecnologiia para que los aviones vayan y vengan solos ya la hay, yo tambien soy de la idea de que siempre tiene que ir alguien capacitado abordo to take over, o arreglar algun problema...

por lo menos en mexico tenemos chamba pa rato, porque para que existan las radioayudas necesarias en tierra para que en todos los aeropuertos aterricen solos los aviones lo veo lejaniiiisimo...

saludooos!
 
#10
buen Dia scoprio.. yo creo que son cosas diferentes YO CREO.... y pues el caso tambien del tren, pues el tren no puede hacerse a ningun lado mas que en su viia... falla algo y se detiene y ya. la tecnologiia para que los aviones vayan y vengan solos ya la hay, yo tambien soy de la idea de que siempre tiene que ir alguien capacitado abordo to take over, o arreglar algun problema...

por lo menos en mexico tenemos chamba pa rato, porque para que existan las radioayudas necesarias en tierra para que en todos los aeropuertos aterricen solos los aviones lo veo lejaniiiisimo...

saludooos!
Estas muy equivocado.

Desde hace decadas, no sólo años, que existen los sensores e instrumentos necesarios para que los aviones aterricen solos, GPS, ILS, pero además existe MLS, WAAS, etc.

No todo son las radioayudas, lo importante es que se puedan hacer sin necesidad de radioayudas, si no se implementan es por lo costoso del sistema y porque no se utilizarían debido a que aún existen mentes como la tuya y la de millones que no les gustaría ver un avión que volara solo.

El tren y el elevador es un ejemplo de que la gente puede adoptar el sistema una vez que se le pierde el miedo, y el tren es MENOS seguro que un viaje en avión, ¿por qué no podría implementarse en el segundo medio más seguro para transportarse? (el más seguro estadísticamente es el ascensor).

Si un tren falla, ¿que te dice que se va a detener? ¿qué no te dice que va a seguir a alta velocidad y contra estaciones llenas de pasajeros?. Accidentes en estaciones de metros son cosa frecuente, ¿y que crees? que han sido errores humanos!. O como en Caracas que desconectaron el sistema con tal de no darle mantenimiento -culpa de los humanos-.

En un avión, si algo falla, debe haber redundancia de sistemas, y como ahora con un piloto humano, con un piloto automático el avión aterrizaría en el aeropuerto más cercano (y adecuado al tipo de aeronave).
 

Moy206

Well-Known Member
#11
Estas muy equivocado.

Desde hace decadas, no sólo años, que existen los sensores e instrumentos necesarios para que los aviones aterricen solos, GPS, ILS, pero además existe MLS, WAAS, etc.

No todo son las radioayudas, lo importante es que se puedan hacer sin necesidad de radioayudas, si no se implementan es por lo costoso del sistema y porque no se utilizarían debido a que aún existen mentes como la tuya y la de millones que no les gustaría ver un avión que volara solo.

El tren y el elevador es un ejemplo de que la gente puede adoptar el sistema una vez que se le pierde el miedo, y el tren es MENOS seguro que un viaje en avión, ¿por qué no podría implementarse en el segundo medio más seguro para transportarse? (el más seguro estadísticamente es el ascensor).

Si un tren falla, ¿que te dice que se va a detener? ¿qué no te dice que va a seguir a alta velocidad y contra estaciones llenas de pasajeros?. Accidentes en estaciones de metros son cosa frecuente, ¿y que crees? que han sido errores humanos!. O como en Caracas que desconectaron el sistema con tal de no darle mantenimiento -culpa de los humanos-.

En un avión, si algo falla, debe haber redundancia de sistemas, y como ahora con un piloto humano, con un piloto automático el avión aterrizaría en el aeropuerto más cercano (y adecuado al tipo de aeronave).
yo no dije q no quiero ver un avion sin pilotos... no estoy equivocado, pensamos diferente usted y yo.

yo lo se amIgo, que desde los 70s certificaron un avion para cat3 y todo... estaa bien yo a usted no le voy a discutir eso, pero entonces si ya toda la tecnología está ahí... desde hace no solo años, sino decadas como usted dice... a qué se deberá que a la fecha siga habiendo pilotos si en otros medios de transporte ya no hay operadores?..
este vuelo q mencionan en este tema es una tonteriia, porque es lo mismo que se hace desde hace muchos años.. despegar, poner piloto automatico y desconectarlo hasta minimos... o sea quee tiene de diferente? o incluso aterrizajes automaticos en condiciones visuales.

son muchas cosas e infinidad de escenarios que seria difícil incluso platicarlos y pensar qué haría la computadora en caso de una falla..

se me ocurre el ejemplo del hudson ahorita... ellos decidieron irse al riio y todos la libraron.

sin pilotos... seraaa que la computadora tiene camaras y ve una zona libre de obstaculos, sabe que ya no tiene potencia en ambos motores y que por lo tanto ya no puede volar.. planear si, se avientan al río y ya a evacuar el avion?

con todo respeto cougar yo see que usted es un bueen aportador a este foro y no me puedo poner a su altura con argumentos y he aprendido mucho de usted leyendolo...

pero insisto en que son cosas diferentes, el tren pa delante y pa tras, ascensor arriba y pa bajo y ya.. si bien llevan personas y todo implica riesgo
pero en un avion hay infinidad de escenarios... tanto puede ser un rto con velocidades tan altas que lo mejor seriia tomar la decision de despegar incluso antes de llegar a v1 porque se ve q no queda pista para detenerlo en frente... (por ejemplo)

ahora que si me dicen "es que las computadoras contemplarian ya todo eso..."

en ese caso ya me callo la boca y sería una maquina perfecta y ya no habriia que preocuparse de naada.

eso de que desconectaron el sistema en caracas para no darle mtto, pues eso ya es harina de otro costal...

saludoos.
 
#12
Pues... FELICIDADES !! pero hasta hoy en día no hay inteligencia, experiencia y pericia mayor de piloto vs una computadora!! solo quieren hacer dinero estos señores optimizando su dinero!!
 
#13
... pero entonces si ya toda la tecnología está ahí... desde hace no solo años, sino decadas como usted dice... a qué se deberá que a la fecha siga habiendo pilotos si en otros medios de transporte ya no hay operadores?..
Existen varias razones: Economía, ya que los equipos de automatización son costosos, los sistemas redundantes son costosos y en este caso los sistemas de automatización también tendrían que ser redundantes. Confianza, por gente que no confiaría en volar en aviones sin piloto. Otros aviones con piloto, los sistemas automatizados son más eficientes si todos son automatizados, el ejemplo que usted demerita, es precisamente eso, un avión que en vuelo aunque esté en vuelo automático tendrá que lidiar con aviones con piloto y con instrucciones de control de tráfico aéreo, un avión que tendrá que tomar decisiones, pero de como solucionar esto, lo platicaré mañana.

este vuelo q mencionan en este tema es una tonteriia, porque es lo mismo que se hace desde hace muchos años.. despegar, poner piloto automatico y desconectarlo hasta minimos... o sea quee tiene de diferente? o incluso aterrizajes automaticos en condiciones visuales.

son muchas cosas e infinidad de escenarios que seria difícil incluso platicarlos y pensar qué haría la computadora en caso de una falla..

se me ocurre el ejemplo del hudson ahorita... ellos decidieron irse al riio y todos la libraron.

sin pilotos... seraaa que la computadora tiene camaras y ve una zona libre de obstaculos, sabe que ya no tiene potencia en ambos motores y que por lo tanto ya no puede volar.. planear si, se avientan al río y ya a evacuar el avion?

con todo respeto cougar yo see que usted es un bueen aportador a este foro y no me puedo poner a su altura con argumentos y he aprendido mucho de usted leyendolo...

pero insisto en que son cosas diferentes, el tren pa delante y pa tras, ascensor arriba y pa bajo y ya.. si bien llevan personas y todo implica riesgo
pero en un avion hay infinidad de escenarios... tanto puede ser un rto con velocidades tan altas que lo mejor seriia tomar la decision de despegar incluso antes de llegar a v1 porque se ve q no queda pista para detenerlo en frente... (por ejemplo)

ahora que si me dicen "es que las computadoras contemplarian ya todo eso..."

en ese caso ya me callo la boca y sería una maquina perfecta y ya no habriia que preocuparse de naada.

...
Podría pasar horas escribiendo sobre esto, el ejemplo del Hudson es tomado mil veces por la gente que está en contra de la automatización, pero, le pregunto algo.

De las estadísticas de accidentes e incidentes (que pudieron terminar en tragedia) en aviones en la última decada, ¿cuantos fueron por error humano?. El hudson es punto a favor de los pilotos, ¿cuantos tendrán en contra?
 

Moy206

Well-Known Member
#14
tiene toda la razon en ello cougar... la mayoria de los accidentes/incidentes son por error humano eso no hay duda...

creo que el tema quedariia resuelto ya que los aviones actuales pueden volar PERFECTAMENTE SOLOS en condiciones normales.. donde requieren ayuda seria en condiciones anormales, teniendo cubierta esa parte estariia completo el circulo y entonces podriamos decirle "muchas gracias" a los pilotos tal veeez... en fin, mientras podamos disfrutar el volar un avion hay que hacerlo jeje.


saludos cougar.
 
#15
Si el despegue y aterrizaje fuero hechos por los pilotos (humanos) esto en realidad no dice nada, los aviones ya son capaces de hacer todo esto desde que se invento la FMC (Flight Management Computer) ala cual se le da la informacion de vuelo y sola configura combustible, alturas, velocidades. Una vez ya configurado todo, el piloto puede hacer unos cambios si esque no le gusto algo.
Ya ni se diga el aterrizaje, se puede configurar desde un ILS, hasta un CATIII el cual se aterriza solo sin ninguna intervencion, pero va monitoreada y solo las reversas y frenado son entradas de el piloto.
Entonces, no me impresiona la noticia para nada, quieren darle al publico mal informado, un sentido de mas seguridad, para que tenga mas confianza.
Error humano, y quien lo estaria monitoriando desde tierra... un humano... entonces no se elimina el error humano.
 
Última edición:
#16
OK, anoche tenía sueño y lo que quería comentarles necesitaba algo de tiempo, especialmente para recordar el nombre de los proyectos.

Hasta el momento todos estamos de acuerdo de que el avión no sólo puede volar en crucero, sino que también puede despegar y aterrizar de manera automática, está comprobado además que estas tareas puede realizarlas mejor que un piloto humano.

Entonces, para que un avión fuera totalmente automático debe saber donde están los obstáculos para poder tomar las decisiones para evitarlos, así como saber donde están los sitios de aterrizaje, pero no se requieren cámaras para "ver" donde están esos obstáculos, o cámaras para ver donde esta la pista o un aeropuerto, o algún aeropuerto alterno, lo único que necesitan es una base de datos para saber donde están y estas bases de datos ya existen, así como sensores para los obstáculos que no estén en esa base de datos y estos sensores existen

Actitud, cualquier persona que tenga un smartphone en sus manos, puede ver que el aparatito que la mayoría tenemos, tiene sensores de actitud en forma de un acelerómetro y además GPS para saber donde se ubica, estos sensores están ahí en un aparato de unos cuantos miles de pesos, ¿por qué pensar que un vehículo no puede tener los mismos sensores para saber su ubicación en el mundo real?

Navegar, si alguno de ustedes ha instalado el AirNav FS Live Traffic en su simulador de vuelo, podrá ver decenas de miles de vuelos operando en tiempo real, pero en su simulador, los aviones despegan, vuelan a su destino y aterrizan de manera automática en el mundo de su simulador de vuelo, y esto incluye vuelos cancelados, retrasados y cancelados, esta misma información pudiera tener un hipotético vuelo automático y ubicarse de manera automática y con seguridad en una ruta. Y si de encontrar la ruta se trata, todos aquellos que tienen un GPS saben que el aparatito bien puede encontrar la ruta hacia donde vamos y conectado a internet, sabe más que nosotros de como llegar a cualquier destino, no sólo en nuestra ciudad, sino en el mundo.

Evadir obstáculos, se necesitan sensores y la base de datos de obstáculos conocidos -como montañas, edificios, etc. y cualquier aficionado a los videojuegos sabe que las computadoras ya lo hacen, se le atraviesan a un auto y el auto los evade, cualquier juego de carreras puede hacerlo, ¿por qué no podría hacerlo un vehículo automatizado?.

Decisiones, esto es lo que mucha gente cree que es nuestra única ventaja respecto a la computadora, y de esto es lo que quería compartir:

Hace años, cuando las computadoras se inventaron, se creía que sólo podrían hacer cálculos pero que no podrían realizar algunas tareas como tomar decisiones, entonces tareas sencillas que implican tomar decisiones podrían ser imposibles para los humanos, después con algoritmos se consiguió que las computadoras pudieran jugar con un humano en juegos sencillos como damas, o blackgammon, pero que juegos que eran considerados como arte serían más difíciles sino es que imposible de conseguir para una computadora. Ahí fue cuando IBM desarrolló el proyecto Deep Blue, que consistió en programar una de sus super-computadoras para derrotar al mejor jugador del mundo, el campeón de Ajedrez, Gary Kasparov, y consiguió ganarle un juego de ajedrez en 1996, aunque el mini-torneo lo ganó Kasparov por 4-2. En 1997 el proyecto Deeper Blue, venció a Gasparov en el mini-torneo de ese año. Estaba claro que incluso en el juego-arte, la computadora era mejor que el humano.

Pero quedaba entonces aún la ventaja del humano de poder tomar decisiones usando lenguaje natural, además de la complejidad del cerebro para encontrar una respuesta en sus memorias, situaciones que se pensó que serían imposibles para una computadora.

Pero IBM otra vez en 2011 vino con el proyecto Watson.

Muchos conocen el juego Jeopardy, que es un concurso donde a los concursantes se les da en lenguaje natural una pregunta que deben responder de cierta manera, las preguntas pueden ser de cualquier tema, deportes, historia, ciencia, y ahí la ventaja del ser humano.

El proyecto Watson puso a una super-computadora, con una base de datos tomada de enciclopedias, Wikipedia, y libros diversos a medirse con los 2 mejores jugadores de Jeopardy en la historia del programa, la base de datos se almacenó de manera local por lo que la computadora no estuvo conectada a internet. La computadora debería esperar a que el presentador formulara la pregunta, y con las pistas dar y responder a la pregunta. Watson resultó ganador del concurso, y sólo falló en algunas preguntas con pocas pistas. Probando que la inteligencia artificial del sistema podía responder a preguntas complejas en cualquier situación.

http://www-03.ibm.com/innovation/us/watson/

Este sistema ya esta viendo sus primeros proyectos comerciales, en el campo clínico será asistente para diagnosticar enfermedades.

¿Seguimos pensando que las computadoras son incapaces de tomar decisiones?
 
#18
Cougar222 espero sinceramente que la lengua se te haga chicharron...con todo respeto.
Jajajajajaja.


Miren desde mi punto de vista como piloto, para un avión vuele solo sin tener que ser manipulado desde otro lado mediante un ser humano, creo que faltan al rededor de 100 años como mínimo, y definitivamente, si las empresas como Boeing y Airbus, y sobre todo esta ultima que es lo que esta tratando de hacer a toda costa un avión que vuele sin necesidad de Pilotos, pues en primera, seria hiper costoso y así como están las empresas de aviación que no quieren gastar en casi nada, pues dificilmente comprarian algo asi.


Ademas para llegar a hacer un avion que no nesecite de pilotos, pues nesecitaria forzosamente inteligencia artificial, y hay es donde topan con pared.


Mas bien todo esto de los aviones sin pilotos yo creo que va mas enfocado a la aviación militar.


Así que tranquilos capis ;)
 
#19
Pues... FELICIDADES !! pero hasta hoy en día no hay inteligencia, experiencia y pericia mayor de piloto vs una computadora!! solo quieren hacer dinero estos señores optimizando su dinero!!
Si el despegue y aterrizaje fuero hechos por los pilotos (humanos) esto en realidad no dice nada, los aviones ya son capaces de hacer todo esto desde que se invento la FMC (Flight Management Computer) ala cual se le da la informacion de vuelo y sola configura combustible, alturas, velocidades. Una vez ya configurado todo, el piloto puede hacer unos cambios si esque no le gusto algo.
Ya ni se diga el aterrizaje, se puede configurar desde un ILS, hasta un CATIII el cual se aterriza solo sin ninguna intervencion, pero va monitoreada y solo las reversas y frenado son entradas de el piloto.
Entonces, no me impresiona la noticia para nada, quieren darle al publico mal informado, un sentido de mas seguridad, para que tenga mas confianza.
Error humano, y quien lo estaria monitoriando desde tierra... un humano... entonces no se elimina el error humano.
Si vemos las intenciones de BAE Systems al desarrollar este laboratorio volante, vemos que se enfoca en 3 de las posibles causas de accidentes, de las cuales una fue mencionada aquí (emergencia) y otras dos que no veo que hayan sido mencionadas por pilotos, pero sí en la nota y nadie notó!.

Esto no se trata de un avión que navega solito, el Piloto automático ya lo hace desde hace décadas a través de la FMC (o computadora similar dependiendo del fabricante)

Sino que se trata de desarrollar sistemas que respondan ante imprevistos y los 3 más frecuentes pueden ser:

1) Clima, la nota menciona que el avión evitaría clima adverso, a través de sensores (u ojos electrónicos como dice BAE Systems en su sitio web), notaría la presencia de nubes y clima adverso y tomaría las decisiones y acciones evasivas pertinentes para cambiar de rumbo y evitar el peligro.

2) Tráfico aéreo, en un mundo perfecto manejado por computadoras, esto no sería problema, pero un avión que vuele solo, necesitaría convivir con pilotos y controladores de tráfico aéreo, con el potencial error humano, entonces, el avión de BAE Systems, vería peligros potenciales en la forma de aviones fuera de ruta o no reportados por ATC, este equipo probará tecnología para "ver y evitar" trafico aéreo.

3) Aterrizajes de emergencia, aquí evidentemente BAE Systems está tomando las enseñanzas de la emergencia del Hudson, entonces el tercer sistema en prueba en este equipo, será un sistema que encuentre áreas de aterrizaje seguras detectando y evitando obstáculos en tierra.

http://www.baesystems.com/magazine/BAES_051920/

Viendo todo esto, creo que BAE Systems va en LA DIRECCIÓN CORRECTA.

Y capitanes, no se preocupen por su trabajo, esto tomará tiempo y con la burocracia y el factor humano, esto tardara años. Pero tampoco sean tan soberbios. La computadora puede y es mejor que ustedes (para ciertas tareas).
 
#20
Podría pasar horas escribiendo sobre esto, el ejemplo del Hudson es tomado mil veces por la gente que está en contra de la automatización, pero, le pregunto algo.

De las estadísticas de accidentes e incidentes (que pudieron terminar en tragedia) en aviones en la última decada, ¿cuantos fueron por error humano?. El hudson es punto a favor de los pilotos, ¿cuantos tendrán en contra?
De hecho Milagro en Houdson se atribuye a la computadora parcialmente el exito, debido a que elimino de los pilotos la carga de a estabilidad de dicha aeronove, probablemente seria muy diferente la historia si fuese un 737 clasic.

Con respceto a las fallas y accidentes, seguramente las habra, como las ha habido hasta ahora, pero tratandose de maquinas no pasa a ser mas alla de una falla que se debe de eliminar.

Vamos si fuese porque un equipo fallase, como paso con el Havilant Comet seguiriamos en aviones a helice o ni siquiera se volaria hoy en dia.

Cuando un equipo falla, solo se le remplaza, si trae una falla de origen se elimina y todo continua.

Seran las nuevas generaciones las que acepten dicha automatizacion sin tanto problema, siempre en un nuevo desarrollo hay resistencia al cambio como paso con la escalera electrica.

Solo hay que estar preparados para el futuro y adaptarnos al cambio, en el momento que escuchen de un carguero militar completamente autonomo, entonces sabran que el dia de los vuelos sin piloto esta muy proximo.
 
Arriba