Edgar Castro
Super Moderator
Fuente: Airways Magazine
PILOTS ENTER CLASS ACTION SUIT AGAINST BOEING OVER 737 MAX CRISIS
MIAMI - En un movimiento legal hasta ahora desconocido en el mundo de la aviación y en un caso que se espera que se escuche en una corte de Chicago en octubre, un grupo de pilotos presentó una demanda colectiva contra el gigante fabricante de aviones estadounidense Boeing por "poner las ganancias adelante". de la seguridad pública ".
Según un informe de la Australian Broadcasting Association (ABC News), Boeing intentó acelerar el envío de los 737 jets MAX a sus clientes, a partir de 2017, en un esfuerzo por incorporarlos lo más rápido posible a las "rutas generadoras de ingresos" mientras deliberadamente pasa por alto un imperativo defecto de diseño de seguridad.
La demanda alega que la compañía, a sabiendas, engañó y descuidó avisar a los pilotos de un sistema de Sistema de Aumento de Características de Maniobra (MCAS) a bordo de los nuevos aviones, en un intento por salvar a las aerolíneas de posibles excesos de costos y el tiempo invertido en el entrenamiento de simuladores extra ya veces prolongado. para pilotos
Según el informe de ABC, los documentos judiciales revelan que Boeing está acusado de "participar en un encubrimiento sin precedentes de las fallas de diseño conocidas del 737 MAX, lo que supuestamente provocó los choques de dos aviones 737 MAX y la posterior puesta a tierra de todos los 737 MAX. aviones en todo el mundo ", lo que lleva a los peticionarios a buscar innumerables daños, incluidos salarios perdidos y trastornos mentales entre" otros daños económicos y no económicos ".
El quid de la caja se basa en que el software MCAS defectuoso está siendo instalado por Boeing para contrarrestar los motores más grandes y eficientes construidos para los aviones 737 MAX, pero en un fuselaje estándar de Boeing 737.
Sin una actualización de software programada hasta 2020, y confiando en dos, en lugar de tres sensores para detectar adecuadamente un peligroso ángulo de ataque (AOA), lo que hace que el software entre rápidamente en acción y que la aeronave se corrija automáticamente.
El problema es que Boeing no hizo ninguna mención explícita del software oculto más que un reconocimiento rápido en la sección del glosario de términos del manual del 737 MAX.
Para empeorar las cosas, una opción de copia de seguridad secundaria, que consistía en un indicador de cabina para avisar a los pilotos sobre posibles lecturas AOA no coincidentes, no era un mecanismo estándar de grado de fábrica y solo se implementaba si el consumidor optaba y pagaba extra por la seguridad adicional característica.
Sin el conocimiento de los pilotos de dos accidentes aéreos fatales en Etiopía e Indonesia, no se pudo recurrir a una persona ciega en el aire una vez que el sistema MCAS se activó y obligó a la aeronave a caer hacia abajo, lo que provocó consecuencias devastadoras que ocasionaron la pérdida de 346 vidas.
Así que Boeing ahora enfrenta un problema de legalidad técnica de dos vertientes. Primero, el sistema MCAS no se hace transparente a través de la literatura o de otra manera; y segundo, sensores insuficientes o mal diseñados que finalmente fallaron en la detección de la lectura AOA real de un avión.
El demandante original, conocido solo como Piloto X, presentó la declaración de reclamación el viernes para ellos y para unos 400 colegas que trabajan para la misma aerolínea y "ha optado por permanecer en el anonimato por temor a represalias de Boeing y discriminación de los clientes de Boeing".
PILOTS ENTER CLASS ACTION SUIT AGAINST BOEING OVER 737 MAX CRISIS
MIAMI - En un movimiento legal hasta ahora desconocido en el mundo de la aviación y en un caso que se espera que se escuche en una corte de Chicago en octubre, un grupo de pilotos presentó una demanda colectiva contra el gigante fabricante de aviones estadounidense Boeing por "poner las ganancias adelante". de la seguridad pública ".
Según un informe de la Australian Broadcasting Association (ABC News), Boeing intentó acelerar el envío de los 737 jets MAX a sus clientes, a partir de 2017, en un esfuerzo por incorporarlos lo más rápido posible a las "rutas generadoras de ingresos" mientras deliberadamente pasa por alto un imperativo defecto de diseño de seguridad.
La demanda alega que la compañía, a sabiendas, engañó y descuidó avisar a los pilotos de un sistema de Sistema de Aumento de Características de Maniobra (MCAS) a bordo de los nuevos aviones, en un intento por salvar a las aerolíneas de posibles excesos de costos y el tiempo invertido en el entrenamiento de simuladores extra ya veces prolongado. para pilotos
Según el informe de ABC, los documentos judiciales revelan que Boeing está acusado de "participar en un encubrimiento sin precedentes de las fallas de diseño conocidas del 737 MAX, lo que supuestamente provocó los choques de dos aviones 737 MAX y la posterior puesta a tierra de todos los 737 MAX. aviones en todo el mundo ", lo que lleva a los peticionarios a buscar innumerables daños, incluidos salarios perdidos y trastornos mentales entre" otros daños económicos y no económicos ".
El quid de la caja se basa en que el software MCAS defectuoso está siendo instalado por Boeing para contrarrestar los motores más grandes y eficientes construidos para los aviones 737 MAX, pero en un fuselaje estándar de Boeing 737.
Sin una actualización de software programada hasta 2020, y confiando en dos, en lugar de tres sensores para detectar adecuadamente un peligroso ángulo de ataque (AOA), lo que hace que el software entre rápidamente en acción y que la aeronave se corrija automáticamente.
El problema es que Boeing no hizo ninguna mención explícita del software oculto más que un reconocimiento rápido en la sección del glosario de términos del manual del 737 MAX.
Para empeorar las cosas, una opción de copia de seguridad secundaria, que consistía en un indicador de cabina para avisar a los pilotos sobre posibles lecturas AOA no coincidentes, no era un mecanismo estándar de grado de fábrica y solo se implementaba si el consumidor optaba y pagaba extra por la seguridad adicional característica.
Sin el conocimiento de los pilotos de dos accidentes aéreos fatales en Etiopía e Indonesia, no se pudo recurrir a una persona ciega en el aire una vez que el sistema MCAS se activó y obligó a la aeronave a caer hacia abajo, lo que provocó consecuencias devastadoras que ocasionaron la pérdida de 346 vidas.
Así que Boeing ahora enfrenta un problema de legalidad técnica de dos vertientes. Primero, el sistema MCAS no se hace transparente a través de la literatura o de otra manera; y segundo, sensores insuficientes o mal diseñados que finalmente fallaron en la detección de la lectura AOA real de un avión.
El demandante original, conocido solo como Piloto X, presentó la declaración de reclamación el viernes para ellos y para unos 400 colegas que trabajan para la misma aerolínea y "ha optado por permanecer en el anonimato por temor a represalias de Boeing y discriminación de los clientes de Boeing".