Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México "Benito Juarez" "NAICM"

pozole

Active Member
Hola para todos los que piensan que Texcoco sigue siendo opción les dejo un video para informarse :
https://youtu.be/eENn36PQVU8

En cuanto vi que empezaron a dar los mismos datos manipulados y parciales que el informe de Espriu, lo dejé de ver. Inmediatamente supe cual fue su "fuente" para el reporte.

"20% de avance"
"OACI avala que Sta. Lucia es viable"
"Ecocidio"
Etc.... etc...
 
Última edición:

javier hernandez

Well-Known Member
Otro escenario del que no he visto que se toque, es el de los amparos y un juicio. Los empresarios se pueden amparar ante las medidas que prentende tomar el gobierno y ahi se inicia el juicio y viene amparo tras amparo y demanda tras demanda, solo para comprar tiempo, el NAIM sigue avanzando y si pasa un año o dos para que se de un resolución, aun y cuando no sea favorale para el NAIM, este ya habra avanzado tanto que Santa Lucia será aun menos viable por lo ya invertido en el NAIM.

No lo se, esa podria ser otro escenario.
 
Ya no se si enojarme o reírme...

Dice Riobóo que harán Santa Lucía sin la intervención de MITRE

El asesor del equipo de transición, José María Riobóo, calculó que en un plazo de tres o cuatro meses estarán listos los estudios para el proyecto de construcción de las dos pistas en la Base Aérea de Santa Lucía, que formarán parte del Sistema Aeroportuario.

Riobóo aseguró que la empresa MITRE está haciendo berrinche y dando patadas de ahogado después de que ésta señalara que los estudios del aeropuerto en la base militar de Santa Lucía tardarían hasta 10 años en realizarse; incluso, aseguró, que la compañía no hace falta.

Entrevistado al salir de las oficinas de la casa de transición en la colonia Roma Sur, señaló que en el caso del actual Aeropuerto Internacional ‘Benito Juárez’ de la Ciudad de México será sometido a una actualización y que el Hangar Presidencial dejará de operar.

Descartó que los estudios del aeropuerto en Santa Lucía requieran de 10 años, como lo había dicho la empresa MITRE, y explicó que no es verdad lo que postula MITRE sobre la viabilidad de los dos aeropuertos, además de que no va a trabajar con MITRE debido a que no es un organismo confiable.

Comentó que para el caso del Aeropuerto de Toluca no requiere trabajos de actualización, pero es necesario que regresen las aerolíneas a esta terminal aérea, porque ayudará a desahogar un poco al de la Ciudad de México.

Agregó que con el primer estudio que realizó la empresa Navblue es suficiente para determinar que es factible el aeropuerto en Santa Lucía.

https://lopezdoriga.com/nacional/mitre-da-patadas-de-ahogado-rioboo/

Saludos!
 

javier hernandez

Well-Known Member
El problema no es que haya tres aeropuertos, aqui la discusión es la necedad de cancelar un proyecto en ejecución para cambiarlo por un anteproyecto el cual es menos viable que el proyecto en ejecución!! Si estuviéramos hablando de dos proyectos o anteproyectos y discutiendo la viabilidad de uno y otro, seria diferente, pero aquí es una necedad de cancelar el que ya tiene inversión, habrá una perdida económica y ya hay un daño a la credibilidad del país para los inversionistas (que al fin de cuentas son los que mueven la economía). El problema mas serio es que no tienen argumentos solidos, con bases, estudios, etc etc para cancelarlo, de hecho tiene mas problemas de inicio el proyecto Santa Lucia que Texcoco. Ahi radica toda la discusión, no tanto en si son 3, 2 o 1.
 
Otro escenario del que no he visto que se toque, es el de los amparos y un juicio. Los empresarios se pueden amparar ante las medidas que prentende tomar el gobierno y ahi se inicia el juicio y viene amparo tras amparo y demanda tras demanda, solo para comprar tiempo, el NAIM sigue avanzando y si pasa un año o dos para que se de un resolución, aun y cuando no sea favorale para el NAIM, este ya habra avanzado tanto que Santa Lucia será aun menos viable por lo ya invertido en el NAIM.

No lo se, esa podria ser otro escenario.
Jajaja no lo creo amigo, en este caso, dudo que tomara tanto tiempo ya que se llevaría directamente a la suprema corte y eso tomaría muy pocos meses y obviamente mientras meterían suspensión en la obras no creas que son tontos
 

pozole

Active Member
El problema no es que haya tres aeropuertos, aqui la discusión es la necedad de cancelar un proyecto en ejecución para cambiarlo por un anteproyecto el cual es menos viable que el proyecto en ejecución!! Si estuviéramos hablando de dos proyectos o anteproyectos y discutiendo la viabilidad de uno y otro, seria diferente, pero aquí es una necedad de cancelar el que ya tiene inversión, habrá una perdida económica y ya hay un daño a la credibilidad del país para los inversionistas (que al fin de cuentas son los que mueven la economía). El problema mas serio es que no tienen argumentos solidos, con bases, estudios, etc etc para cancelarlo, de hecho tiene mas problemas de inicio el proyecto Santa Lucia que Texcoco. Ahi radica toda la discusión, no tanto en si son 3, 2 o 1.

Y la forma como se tomó la decisión, por medio de una "consulta popular", claramente sesgada y mal implementada.
 

chino dc7

Well-Known Member
El problema no es que haya tres aeropuertos, aqui la discusión es la necedad de cancelar un proyecto en ejecución para cambiarlo por un anteproyecto el cual es menos viable que el proyecto en ejecución!! Si estuviéramos hablando de dos proyectos o anteproyectos y discutiendo la viabilidad de uno y otro, seria diferente, pero aquÃ# es una necedad de cancelar el que ya tiene inversión, habrá una perdida económica y ya hay un daño a la credibilidad del paÃ#s para los inversionistas (que al fin de cuentas son los que mueven la economÃ#a). El problema mas serio es que no tienen argumentos solidos, con bases, estudios, etc etc para cancelarlo, de hecho tiene mas problemas de inicio el proyecto Santa Lucia que Texcoco. Ahi radica toda la discusión, no tanto en si son 3, 2 o 1.


Igual que tu soY un contribuyente, de tal manera que nuestras opiniones tendran el mismo equilibrio.......cita " y ya hay un daño a la credibilidad del paÃ#s para los inversionistas ....."

podrias señalar los NOMBRES de los inersionistas?
 
Igual que tu soY un contribuyente, de tal manera que nuestras opiniones tendran el mismo equilibrio.......cita " y ya hay un daño a la credibilidad del paÃ#s para los inversionistas ....."



podrias señalar los NOMBRES de los inersionistas?


Al hablar de inversionistas hablamos de inversores institucionales que meten su lana en la bolsa de valores, inversionistas que hacen “hedging” (manejo de riesgos) metiendo algo de lana en pesos.... e inversionistas que piensan si abren empresas en México.

No hay que nombrarlos con nombre y apellido porque son muchísimos (y los institucionales son personas morales). Lo importante es identificar sus acciones. Te dejo unas gráficas para mostrarte lo que ocurre:



Esta es la cotización del peso el día de ayer. En amarillo es la hora a la que se anuncia la supuesta reforma que elimina comisiones bancarias. En verde es la hora a la que AMLO dice que no habrá reforma por tres años. Queda claro que su declaración calmó a los mercados.



Ahora ve la cotización en los últimos meses. LA elección de AMLO no disparó la cotización.... pero sí la cancelación del aeropuerto.

Y el tipo de cambio es un excelente indicador de confianza de los inversionistas por varias razones:

- Si inviertes en la bolsa (ya sean acciones o papel de deuda), la lana que traes de fuera debes cambiarla a pesos para hacer tus operaciones. Igualmente, si vendes tu inversión, vas a cambiar tus pesos a moneda extranjera (nadie en el extranjero te acepta depósitos en pesos).
- Si eres una empresa extranjera en México, ante un panorama de incertidumbre, la matriz va a pedir mandes parte de tus ganancias de regreso a la matriz para evitar más pérdidas cambiarias (mejor mandar tus 20 mil pesos de utilidades como mil dólares a mandarlos en unos meses como 900 dólares).
- Si eres una empresa que importa al país, lo que menos quieres es que se suba el dólar porque esa materia prima que importas va a costarte más cara. Entonces te veo forzado a adquirir una cobertura (contrato de futuro) donde te comprometes a comprar una cantidad de dólares a un tipo de cambio fijo en unos meses. La ventaja: te quitas la incertidumbre del precio del dólar para cuando madura tu cobertura. La desventaja: como el dólar ya va a la alza, da por hecho que tu cobertura será a mayor precio y, el banco que te va a vender esos dólares tiene que hacer una operación hoy para evitar suba más el dólar y sean ellos quienes pierdan. Así que si compras una cobertura de 1 millón de dólares en 3 meses, el banco que te la vendió va a comprar ese millón de dólares hoy (afectando la cotización del día).
- Si eres inversionista y quieres comprar deuda pública (como Cetes), vas a tener que cambiar tu moneda extranjera de dólares a pesos. Pero si te da frío ver las declaraciones del gobierno, vas a salir corriendo y vas a vender tus Cetes y cambiar esos pesos a dólares.

Y todo eso sucede en segundos porque muchas empresas de servicios financieros anticipan esas acciones de sus clientes y empiezan a juntar dólares o pesos para tenerlos listos cuando se los pidan.

Si todavía quieres nombres, hay varias docenas o hasta centenas en cada categoría que mencioné arriba..... pero no se trata de dar nombres, es entender como funcionan los mercados. Y si quieres saber más de ello, hasta te recomiendo un libro: All You Need To Know About The City de Christopher Stoakes (All You Need To Know About The City https://www.amazon.co.uk/dp/0957494661/ref=cm_sw_r_cp_api_OhP5BbYXADFAW). Posiblemente el mejor libro para explicar cómo funcionan los mercados financieros.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Igual que tu soY un contribuyente, de tal manera que nuestras opiniones tendran el mismo equilibrio.......cita " y ya hay un daño a la credibilidad del paÃ#s para los inversionistas ....."

podrias señalar los NOMBRES de los inersionistas?
Se ve que estas chavo todavia, no entiendes el termino inversionistas.

Mira si te hago la misma pregunta, tu solo te vas a constestar lo que me estas preguntando, nombrame posibles inversionistas en un país???? tienes el mundo entero para escoger nombres, adelante....
 
Jorge Martinez:
guste o no, hay nombres o empresas dominantes que todos conocemos y sin duda tu conoces mejor...personajes que son capaces de tambalear una fragil bolsa como la mexicana, si estoy errado sabre reconocer...
https://expansion.mx/negocios/2012/09/19/slim-el-amo-de-la-bolsa-mexicana

http://www.elfinanciero.com.mx/elec...-de-slim-forman-parte-de-campana-en-su-contra

saludos...
No hay UNA sola empresa en el mundo que por si sola mueva un mercado financiero, vamos ni siquiera Apple.
 
Igual que tu soY un contribuyente, de tal manera que nuestras opiniones tendran el mismo equilibrio.......cita " y ya hay un daño a la credibilidad del paÃ#s para los inversionistas ....."

podrias señalar los NOMBRES de los inersionistas?
Una cosa son contratistas, que son los que construyen, y otra los inversionistas, que son los que financian.

De los contratistas aquí hay una lista (gráfica de eleconomista.com.mx):



Supongo que esos son los nombres que algunos quieren leer. Y el pretexto para cancelar el proyecto fueron los "actos de corrupción cometidos" por estos "nombres". Corrupción que nunca ha sido demostrada, y que de cualquier modo ya no importa porque López les prometió indemnizarlos y compensarlos con otras obras, sin siquiera concursar. (Si hubo corrupción, López la estaría premiando).

Entre los inversionistas están el GACM, a través del TUA (en cierta forma los pasajeros son inversionistas), algunas afores, y fideicomisos (FIBRA-E), estos fueron colocados por bancos como Credit Suisse y Citibanamex, entre otros.

En este sentido quisiera mencionar que Banamex hizo invitaciones al público en general a invertir en FIBRA-E, creo que el mínimo era $100 y sólo había que llenar un formato. Yo habría invertido una cantidad simbólica nomás para "sentirme dueño" de 1cm2 del NAICM, pero no le ví sentido previendo que iba a pasar lo que ocurrió. (Jeje, yo iba a ser uno más de esos malvados potentados que se enriquecen con el pobre pueblo bueno)

Y pues obviamente, si ves que con el futuro gobierno ninguna inversión está segura, que les vale un cacahuate la ley, que no respeta ningún compromiso, se pierde la confianza de los inversionistas... se llevan su dinero a lugares seguros.

Eso sí: todos pagaremos el costo de la indemnización y demolición del proyecto de Texcoco, más la construcción de un elefante blanco en Santa Lucía, más posiblemente volver a empezar de ceros otro NAICM en el futuro. Sin mencionar los empleos ya perdidos, las implicaciones a las aerolíneas, al turismo, al comercio, y la cascada de afectaciones que se genera.

Pero parece que lo que algunos quieren oír es "AMLO hizo justicia y se fregó a los malvados capitalistas que se han hecho ricos a costa del pueblo". No, no es así, López está cometiendo un montón de actos de corrupción, empezando por cancelar una obra sin tener atribuciones, escudándose en una pseudo consulta. Y todo para beneficiar a su contratista Rioboó, aunque ponga en riesgo la navegación aéreo con un proyecto absurdo.
 
Una cosa son contratistas, que son los que construyen, y otra los inversionistas, que son los que financian.



De los contratistas aquí hay una lista (gráfica de eleconomista.com.mx):







Supongo que esos son los nombres que algunos quieren leer. Y el pretexto para cancelar el proyecto fueron los "actos de corrupción cometidos" por estos "nombres". Corrupción que nunca ha sido demostrada, y que de cualquier modo ya no importa porque López les prometió indemnizarlos y compensarlos con otras obras, sin siquiera concursar. (Si hubo corrupción, López la estaría premiando).



Entre los inversionistas están el GACM, a través del TUA (en cierta forma los pasajeros son inversionistas), algunas afores, y fideicomisos (FIBRA-E), estos fueron colocados por bancos como Credit Suisse y Citibanamex, entre otros.



En este sentido quisiera mencionar que Banamex hizo invitaciones al público en general a invertir en FIBRA-E, creo que el mínimo era $100 y sólo había que llenar un formato. Yo habría invertido una cantidad simbólica nomás para "sentirme dueño" de 1cm2 del NAICM, pero no le ví sentido previendo que iba a pasar lo que ocurrió. (Jeje, yo iba a ser uno más de esos malvados potentados que se enriquecen con el pobre pueblo bueno)



Y pues obviamente, si ves que con el futuro gobierno ninguna inversión está segura, que les vale un cacahuate la ley, que no respeta ningún compromiso, se pierde la confianza de los inversionistas... se llevan su dinero a lugares seguros.



Eso sí: todos pagaremos el costo de la indemnización y demolición del proyecto de Texcoco, más la construcción de un elefante blanco en Santa Lucía, más posiblemente volver a empezar de ceros otro NAICM en el futuro. Sin mencionar los empleos ya perdidos, las implicaciones a las aerolíneas, al turismo, al comercio, y la cascada de afectaciones que se genera.



Pero parece que lo que algunos quieren oír es "AMLO hizo justicia y se fregó a los malvados capitalistas que se han hecho ricos a costa del pueblo". No, no es así, López está cometiendo un montón de actos de corrupción, empezando por cancelar una obra sin tener atribuciones, escudándose en una pseudo consulta. Y todo para beneficiar a su contratista Rioboó, aunque ponga en riesgo la navegación aéreo con un proyecto absurdo.


Lo mejor de todo es que AMLO ya no necesita hacer nada más, como tú dices ya hizo justicia, ya canceló el nido de corrupción de que era en NAICM, ya le quitó las pensiones a los ex presidentes que tanto empobrecían a este país, se deshizo de la mafia de PRIANRD (o como se diga), ya, ya hizo todo...
El pais pude seguir igual o peor... pero el ya cumplió

Saludos!
 
Jajaja no lo creo amigo, en este caso, dudo que tomara tanto tiempo ya que se llevaría directamente a la suprema corte y eso tomaría muy pocos meses y obviamente mientras meterían suspensión en la obras no creas que son tontos
Decias... perdón??? Pues para allá va la cosa. Sigo pensando que es la manera más inteligente y eficaz para seguir adelante con Texcoco, prolongar la pelea por 1 añito, con eso basta para que económicamente deje de ser viable Santa Lucia.
Bonistas del NAIM contratan a abogados para defenderse


El grupo de tenedores bonos de la nueva terminal que aún se construye en Texcoco, contrató al bufete internacional de abogados Hogan Lovells.

Infosel
CIUDAD DE MÉXICO. Un grupo de dueños de bonos emitidos por el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM) para financiar la nueva terminal aérea en Texcoco, mejor conocidos como Mexcat, formó un frente para defender sus derechos.

El grupo, que en conjunto posee 1,000 de los 6,000 millones de dólares que la empresa estatal recabó con varias emisiones, contrató al bufete internacional de abogados Hogan Lovells para que represente sus intereses, dieron a conocer en un comunicado.

Los dueños de los bonos no se identificaron en el comunicado y aunque no lo mencionaron expresamente, es probable que tomen acciones respecto de la cancelación de la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM), decisión tomada por Andrés Manuel López Obrador, el próximo presidente del país.

Más información: Una subcontratista del NAIM demanda a consorcio de Slim

Particularmente los tenedores de deuda serán asesorados por los socios de Hogan Lovells Ron Silverman, que reside en Nueva York, y Federico De Noriega que está en Ciudad de México, de acuerdo con el comunicado.
 
Arriba