Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México "Benito Juarez" "NAICM"

#21
Pregunta ¿se pueden construir las 3 pistas donde actualmente están las 2, claro demoliendo las terminales 1 y 2 y los hangares y cambiar todas las terminales y hangares a la zona de Texcoco?
Yo siempre he pensado que si recorrieran la pista 05R 23L a donde esta la calle de rodaje delta si se podrían hacer operaciones simultáneas, lo único es que la pista 05R probablemente perdería el ILS, a menos que la extendieran hacia texcoco y desplazarán todavía más el umbral de la 05R o como ven?
 

MIG

Moderator
#22
Yo siempre he pensado que si recorrieran la pista 05R 23L a donde esta la calle de rodaje delta si se podrían hacer operaciones simultáneas, lo único es que la pista 05R probablemente perdería el ILS, a menos que la extendieran hacia texcoco y desplazarán todavía más el umbral de la 05R o como ven?


No es factible por que seria mas economico..



Sarcasmo
-
 
#23
Yo siempre he pensado que si recorrieran la pista 05R 23L a donde esta la calle de rodaje delta si se podrían hacer operaciones simultáneas, lo único es que la pista 05R probablemente perdería el ILS, a menos que la extendieran hacia texcoco y desplazarán todavía más el umbral de la 05R o como ven?
Este tema se ha tocado muchisimas veces, y no, no se podrían hacer operaciones simultáneas, en resumen: Para tener operaciones simultáneas debes tener pistas con separación mínima de 1525 mts con el eqiupo de radar con que se cuenta actualmente dicha distancia puede reducirse hasta 1000 metros de separación con radares secundarios que giren en 2.5 seg. o menos y que su precisión sea de menos de 0.06 grados, equipos costosos.

Pero esas restricciones de separación aplican al nivel del mar, a la altura de la ciudad de México (las aeronaves vuelan más rápido y recorren mas distancia en menos tiempo), esta distancia se tiene que incrementar por un porcentaje que no tengo a la mano, pero supongamos es 20%, la distancia mínima entre pistas debería ser entonces de 1200 metros, ¿los tenemos? ¿hay 1200 metros entre los extremos del aeropuerto?
 
#26
Donde sacaste esa foto..?
La verdad se ve muy cuerente ese aeropuerto, pero el problema sigue siendo en el aire, la saturacion es en el espacio aereo de MEX.

Saludos.
A final de cuentas parece que el proyecto sera exactamente igual al que se habia propuesto en los 90's, no entiendo para que gastaron tanta lana en otras cosas y no hicieron de entrada este proyecto:

 
#27
Este tema se ha tocado muchisimas veces, y no, no se podrían hacer operaciones simultáneas, en resumen: Para tener operaciones simultáneas debes tener pistas con separación mínima de 1525 mts con el eqiupo de radar con que se cuenta actualmente dicha distancia puede reducirse hasta 1000 metros de separación con radares secundarios que giren en 2.5 seg. o menos y que su precisión sea de menos de 0.06 grados, equipos costosos.

Pero esas restricciones de separación aplican al nivel del mar, a la altura de la ciudad de México (las aeronaves vuelan más rápido y recorren mas distancia en menos tiempo), esta distancia se tiene que incrementar por un porcentaje que no tengo a la mano, pero supongamos es 20%, la distancia mínima entre pistas debería ser entonces de 1200 metros, ¿los tenemos? ¿hay 1200 metros entre los extremos del aeropuerto?

Y en Denver como le hacen? La elevación de KDEN es arriba de los 5000 pies, no llega a los 7316 de MMMX pero de todos modos está alto y no estoy seguro pero recuerdo haber visto aproximaciones simultáneas en las 16/34. Te repito no estoy seguro y si tu me dices con toda seguridad que no se puedo te creo.
 
#28
Y en Denver como le hacen? La elevación de KDEN es arriba de los 5000 pies, no llega a los 7316 de MMMX pero de todos modos está alto y no estoy seguro pero recuerdo haber visto aproximaciones simultáneas en las 16/34. Te repito no estoy seguro y si tu me dices con toda seguridad que no se puedo te creo.
No sé, preguntale a los gringos. Pero piensa: ¿acaso en denver tienen un viraje antes de interceptar ILS? ¿como hacen dos aviones viraje simultaneo 9.2 millas después de mateo?, México está en una cuenca visto desde el aire, sin aproximación simultanea el aterrizar en México ya es una operación que implica cierto riesgo por el viraje sobre la ciudad, métele ahora aproximaciones simultaneas, imposible con las dimensiones actuales!.
 

AMX 787

Active Member
#29
No sé, preguntale a los gringos. Pero piensa: ¿acaso en denver tienen un viraje antes de interceptar ILS? ¿como hacen dos aviones viraje simultaneo 9.2 millas después de mateo?, México está en una cuenca visto desde el aire, sin aproximación simultanea el aterrizar en México ya es una operación que implica cierto riesgo por el viraje sobre la ciudad, métele ahora aproximaciones simultaneas, imposible con las dimensiones actuales!.
Cougar, recuerdo allá por los 90 me tocó ver varias veces al 744 de Lufthansa que lo mandaban sobrevolando el AICM hasta pasar arriba del country club en Taxqueña. Luego iniciaba un viraje pasando sobre Xotepingo, la UNAM y luego a interceptar la pista 05R. En este caso veo que, suponiendo que las pistas al norte de la terminal sean las 05 y al sur las 06, podría entrar directo de SLM hacia un nuevo VOR o fijo de GPS a la altura de la mega antena de radio que está por la prepa 5? Veo en el mapa que las cabeceras de las pistas 05's y 06's estarían 3 MN más lejos de lo que están ahora, por lo que podría ejecutarse la aproximación como la descrita del 744 unos 1000 ft más alto.

De esta forma habría una ruta para entrar a las 05's por Mateo y a las 06's por un hipotético Xotepingo. Y con los tráficos que entran desde CVJ hacia el DF no creo que haya problema, pues cruzan a FL240. Los de salida que tienen que pasar por TLC cuando cruzan Xotepingo van ya a FL180. La entrada sería más o menos a 11,000.

En el caso de entradas por 23's y 24's, a las 23's sería más o menos como entran ahora, sobre Chiconcuac y Texcoco, a las 24's podrían seguir hacia Ixtapaluca a 11,000 e incorporarse a una nueva entrada donde habría que dejar CUA a 14,000 (para no colisionar con los tráficos que salen de MEX hacia APN y la salida por CUA a mayor altura) y continuar hacia un fijo a unas 3 MN al SE de Texcoco para virar y entrar por la zona cercana a Chapingo. Creo que la tecnología de navegación basada en GPS ayudaría mucho, según entiendo ya está muy desarrollada, aclárame si no es el caso.

Bueno, mi humilde opinión.
 

Jwong

Active Member
#30
A final de cuentas parece que el proyecto sera exactamente igual al que se habia propuesto en los 90's, no entiendo para que gastaron tanta lana en otras cosas y no hicieron de entrada este proyecto:

Huyyy, mi hermana tuvo ese librito varios meses en su poder cuando estudiaba arquitectura, no se si lo regresó o se lo quedó (ojalá sea la segunda y pueda encontrarlo)

El proyecto estaba muy completo, no sé porqué no lo promovieron en su tiempo ya que tenían mucho avanzado.
 
#31
Cougar, recuerdo allá por los 90 me tocó ver varias veces al 744 de Lufthansa que lo mandaban sobrevolando el AICM hasta pasar arriba del country club en Taxqueña. Luego iniciaba un viraje pasando sobre Xotepingo, la UNAM y luego a interceptar la pista 05R. En este caso veo que, suponiendo que las pistas al norte de la terminal sean las 05 y al sur las 06, podría entrar directo de SLM hacia un nuevo VOR o fijo de GPS a la altura de la mega antena de radio que está por la prepa 5? Veo en el mapa que las cabeceras de las pistas 05's y 06's estarían 3 MN más lejos de lo que están ahora, por lo que podría ejecutarse la aproximación como la descrita del 744 unos 1000 ft más alto.

De esta forma habría una ruta para entrar a las 05's por Mateo y a las 06's por un hipotético Xotepingo. Y con los tráficos que entran desde CVJ hacia el DF no creo que haya problema, pues cruzan a FL240. Los de salida que tienen que pasar por TLC cuando cruzan Xotepingo van ya a FL180. La entrada sería más o menos a 11,000.

En el caso de entradas por 23's y 24's, a las 23's sería más o menos como entran ahora, sobre Chiconcuac y Texcoco, a las 24's podrían seguir hacia Ixtapaluca a 11,000 e incorporarse a una nueva entrada donde habría que dejar CUA a 14,000 (para no colisionar con los tráficos que salen de MEX hacia APN y la salida por CUA a mayor altura) y continuar hacia un fijo a unas 3 MN al SE de Texcoco para virar y entrar por la zona cercana a Chapingo. Creo que la tecnología de navegación basada en GPS ayudaría mucho, según entiendo ya está muy desarrollada, aclárame si no es el caso.

Bueno, mi humilde opinión.
Así es, de construirse el aeropuerto en esos terrenos, con mayor separación entre pistas, sobrevolando la ciudad con mayor altitud, podría crearse otra llegada parecida a lo que era la Coapa1, o manejar otros procedimientos de aproximación, algunos de ellos simultaneos, pero esto en la nueva ubicación, en la actual es muy difícil intentar aproximaciones simultáneas.
 

XA-CMF

Super Moderator
#32
Donde sacaste esa foto..?
La verdad se ve muy cuerente ese aeropuerto, pero el problema sigue siendo en el aire, la saturacion es en el espacio aereo de MEX.

Saludos.
Venia en un articulo de la Revista America Vuela (aun existe?) alla por los 90's, todo el articulo estaba basado en que este proyecto era el mas apropiado para la expansion del AICM.. ahi se quedo, en proyecto, despues vino lo del nuevo AICM y luego la lana usada para la T2.... y ahora regresan a lo mismo.. no me extraña, pero chale, encabro mas que hacen las cosas tan obvias y haciendo al pueblo un guey!
 
#33
Venia en un articulo de la Revista America Vuela (aun existe?) alla por los 90's, todo el articulo estaba basado en que este proyecto era el mas apropiado para la expansion del AICM.. ahi se quedo, en proyecto, despues vino lo del nuevo AICM y luego la lana usada para la T2.... y ahora regresan a lo mismo.. no me extraña, pero chale, encabro mas que hacen las cosas tan obvias y haciendo al pueblo un guey!
Tocayo:

El proyecto que se va a llevar a cabo, no era ni por mucho el ideal, ¿cuantas pistas tiene este proyecto?, 6 pero que al mismo tiempo se podrán usar 2, ¿cuantas tenía el proyecto original?, 6 pero que se podía usar 3 al mismo tiempo, asimismo en el proyecto anterior la ubicación era mejor ambiental y técnicamente hablando, este proyecto costará más y será más pequeño.

Si están regresando a lo mismo es gracias al flaco favor que le hizo al país el grupo de Atenco y cierto personaje de Izquierda que ya ni quiero mencionar.

Y sobre la lana usada para la T2, no te preocupes, este aeropuerto (o el que sea) tardara años en realizarse, la T2 es un edificio que por lo visto se seguirá utilizando y que para entonces habrá desquitado su costo.
 
#34
Venia en un articulo de la Revista America Vuela (aun existe?) alla por los 90's, todo el articulo estaba basado en que este proyecto era el mas apropiado para la expansion del AICM.. ahi se quedo, en proyecto, despues vino lo del nuevo AICM y luego la lana usada para la T2.... y ahora regresan a lo mismo.. no me extraña, pero chale, encabro mas que hacen las cosas tan obvias y haciendo al pueblo un guey!
Welcome to México!!!
 

kik

Well-Known Member
#35
(Luege Ex de Conagua echándole un poco de tierra al proyecto)

fuente: reforma.com

Ciudad de México (12 diciembre 2013).- El proyecto del nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México provocará daños ambientales y frenará el rescate del Lago de Texcoco, consideró José Luis Luege, ex director de la Conagua.

En opinión del ex funcionario, la ampliación de la terminal aeroportuaria en terrenos federales --que anunció el martes el Secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza-- también elevará la vulnerabilidad para el Valle de México por inundaciones.

"Están falseando la información al decir que se trata de una ampliación, cuando en realidad el proyecto apunta a crear uno nuevo y anular al actual, así como el militar de Santa Lucía. Los aviones no pueden bajar tan cerca de otro aeropuerto.

"La Ciudad de México y Zona Metropolitana son más vulnerables ante lluvias extraordinarias como las que afectaron recientemente a los estados de Guerrero, Veracruz y Sinaloa por lo que es importante que los terrenos del Lago de Texcoco se conserven como vaso regulador para evitar inundaciones severas, ya que la región oriente del DF se hunde a una velocidad promedio anual de 20 a 40 centímetros", argumentó.

El proyecto gubernamental contempla echar mano de la reserva territorial en el Lago de Texcoco, estimada entre 5 mil hectáreas.

Luege recordó que, a finales de 2012, en la etapa de transición gubernamental entregó al equipo del entonces Presidente electo, Enrique Peña Nieto, un documento donde argumentaba los daños que se provocaría al vaso regulador de Texcoco en caso de llevar el aeropuerto a terrenos federales.

Este proyecto, agregó, es también incompatible con los servicios ambientales que presta el Lago Nabor Carrillo como refugio de aves migratorias, lo cual quedó asentado en el oficio 1448 fechado el 18 de octubre 2012, el cual turnó a dicho equipo de transición de Peña Nieto.

Irving Nerubay, urbanista del Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México, cuestionó el hecho de que no se hayan explorado las ampliaciones de los aeropuertos de Toluca, en el Edomex, y Tizayuca, Hidalgo.

"Indudablemente detrás de este proyecto viene un gran negocio, pues los desarrolladores no tendrán que pagar por expropiaciones, se les está dando el terreno de Texcoco", señaló Nerubay.

Para el investigador del Instituto de Ecología de la UNAM, Gerardo Ceballos, el proyecto en Texcoco no afectaría en nada a la región, pues se trata de suelo muy degradado altamente salino.

"Tampoco se afectaría a la fauna migratoria ni al vaso regulador del Lago Nabor Carrillo, al contrario el proyecto aeroportuario de Texcoco ofrecería una regeneración de la zona y ordenaría el crecimiento urbano del entorno", planteó Ceballos.


link: http://www.elnorte.com/nacional/articulo/778/1554647/
 

pozole

Active Member
#37
Todas estas personas y grupos que no quieren que se haga el aeropuerto, deberían proponer entonces soluciones. El nuevo aeropuerto no es "para la gente rica" ni símbolo del capitalismo ni de poder partidista. Es un elemento de infraestructura primordial para que México pueda desarrollarse hacia una economía mucho mas fuerte, y por ende, mejorar la calidad de vida de todos.

Si te quejas, entonces propón soluciones. Si no aportas soluciones, entonces calladito te ves mas bonito.
 
#38
Todas estas personas y grupos que no quieren que se haga el aeropuerto, deberían proponer entonces soluciones. El nuevo aeropuerto no es "para la gente rica" ni símbolo del capitalismo ni de poder partidista. Es un elemento de infraestructura primordial para que México pueda desarrollarse hacia una economía mucho mas fuerte, y por ende, mejorar la calidad de vida de todos.

Si te quejas, entonces propón soluciones. Si no aportas soluciones, entonces calladito te ves mas bonito.
Así es.

Incluso aquí mismo en el foro hay quienes defienden este proyecto, pero es que no es la solución ideal, de que se puede hacer, se puede!, ya han hecho aeropuertos sobre el mar y funcionan, pero no es lo ideal ni técnica ni ambientalmente hablando.

¿y porque hoy apruebo este proyecto? porque es lo mejor tener algo a quedarse sin nada, ya mencionaron que la gente de Atenco está atenta y dispuesta a impedir que este proyecto se lleve a cabo, y si el gobierno no tiene los pantalones, bueno! pues por lo menos que hagan otro en donde quieran, pero que lo hagan!
 

AMX 787

Active Member
#39
Así es.

Incluso aquí mismo en el foro hay quienes defienden este proyecto, pero es que no es la solución ideal, de que se puede hacer, se puede!, ya han hecho aeropuertos sobre el mar y funcionan, pero no es lo ideal ni técnica ni ambientalmente hablando.

¿y porque hoy apruebo este proyecto? porque es lo mejor tener algo a quedarse sin nada, ya mencionaron que la gente de Atenco está atenta y dispuesta a impedir que este proyecto se lleve a cabo, y si el gobierno no tiene los pantalones, bueno! pues por lo menos que hagan otro en donde quieran, pero que lo hagan!
+1

Mejor no pudo haber sido dicho
 
Arriba