Noticias: Aeropuerto Internacional Gral Felipe de Jesús Ángeles Ramírez

ucunnn

Member
igual que Volaris, de 1 vuelo cada uno al día por destino, por lo que la gran obra sería utilizada 4 veces al día con las aerolíneas "confirmadas"
Como que aún no se entiende que el AIFA complementa al AICM y a Tolúca. Algunos parece que están esperando que todo desaparezca del AICM y se muden al AIFA y cierre el AICM....eso no es el proyecto...nunca lo fué (se confunden con lo del NAIM)...se trata de 3 aeropuertos abiertos que complementan la oferta en un futuro,

Apenas yo antes de pandemia tuve que tomar de Europa un vuelo de ZRH-LHR y luego tuve que transferirme para hacer LGW-CUN esto con British Airways, y ellos obviamente no pagaron el transporte de 1 y media con tráfico entre aeropuertos. Y British opera en los 2. Estuve en el aeropuerto de NRT y esta lejisimos en tren de TOKYO, más de una hora y media. Y en la ciudad esta HND, a donde también vuelan sus aerolíneas.
En Argentina he volado a Aeroparque en el centro de Buenos Aires y en las afueras a EZE para internacional. EN GIG lo mismo en las afueras algo lejitos y el Santos Dumont cerca del centro, Y se pueden seguir enumerando ciudades grandes con dos o tres aeropuertos, Sao Paulo, Seoul, Paris, Moscú, Nueva York (3) etc...

El proyecto podrá no gustar a muchos por varias razones (incluyendo me a mi) pero de eso a satanizarlo y a pensar que nadie de los involucrados sabe lo que hace más que sólo los "expertos" que comentan en Twitter...pues como que no.
 

ajc

Active Member
luego tuve que transferirme para hacer LGW-CUN esto con British Airways
Bueno, teniendo en cuenta:
  • Que el comp,ementode TLC lleva años sin usarse ni ser complemento (y a mi me venia muy bien para moverme desde la chamba en Santa Fe a TLC)
  • Que yo sepa, Londres (O London) no tiene una alta incidencia delictiva como las zonas que hay que atravesar de CDMX+Edomex para llegar hasta allá.
  • El transporte alla (UK) es COMODO y SEGURO (A mi Interjet me llegó a meter en un vocho por un regreso fallido a Toluca que termino siendo MMMX)
No se Rick...repito, como usuario, intento comparar y de plano sigue perdiendo el AICM-TLC-Aeropuerto ande los Mamuths. Me voy a lo que me preocupa... LA SEGURIDAD, que tan Seguro es llegar? ¿Que tan seguros se sienten los comandantes con el espacio aereo? ¿Con uno operando es cierto que tras la modificacion han aumentado las alertas de TCAS??

Por cierto,esa filosofia de "en vez de avanzar y mejora, no sean culais y chinches quejicas que en Sao Paulo son 3 horas al centro"... lo siento, no me convence. En fin, lo dicho, felicidades a mis compas de Pachuca :)

Enserio y de corazon, espero que el tiempo me quite la razon y me calle la boca.
Saludos!
 

Jorge Martinez

Administrator
Como que aún no se entiende que el AIFA complementa al AICM y a Tolúca. Algunos parece que están esperando que todo desaparezca del AICM y se muden al AIFA y cierre el AICM....eso no es el proyecto...nunca lo fué (se confunden con lo del NAIM)...se trata de 3 aeropuertos abiertos que complementan la oferta en un futuro,
ucunn,

Muchos de los que nos oponemos al AIFA lo hacemos precisamente porque un sistema multiaeropuerto es lo más ineficiente que puede existir en México. Así que no hay malos entendidos. Y los argumentos son claros (nomás pongo tres como ejemplo):

  • Falta de conectividad. Al tener un sistema multiaeropuerto haces casi imposible tener conexiones en un hub (más abajo cuento de lo que ocurre en Londres).
  • Fragmentas la demanda. Supongamos que tus aviones tienen capacidad para 200 pasajeros y tienes demanda para 380 asientos para el vuelo MEX-CUN, pero 100 asientos son pasajeros que llegan en conexión. Si te limitan a los vuelos desdeel AICM y debes ofrecer uno desde el AIFA, vas a tener que buscar la forma de forzar a 180 pasajeros a irse al AIFA (y posiblemente sea gente que vive más cerca del AICM y prefiere el AICM). El resultado: esos pasajeros van a terminar buscando otra aerolíneay a lo mejor vendes solo 340 asientos cuando hubieras vendido 380 si operaras ambos vuelos desde el AICM.
  • Solución ineficiente (AIFA y AICM) vs solución optimizada (NAICM). A final de cuentas, lo que hace más eficiente desde el punto de vista económico es una operación que maximice los beneficios para la economía. Pero son tantas variables las que influyen que no existe una solución óptima. Por ejemplo, la mejor solución para los usuarios en la zona de CDMX y alrededores sería una, pero no necesariamente sería la mejor solución para los usuarios en conexión. Sin embargo, la mejor solución para todos es tener un solo aeropuerto.
En Argentina he volado a Aeroparque en el centro de Buenos Aires y en las afueras a EZE para internacional. EN GIG lo mismo en las afueras algo lejitos y el Santos Dumont cerca del centro, Y se pueden seguir enumerando ciudades grandes con dos o tres aeropuertos, Sao Paulo, Seoul, Paris, Moscú, Nueva York (3) etc...
Hay muchos ejemplos de ciudades grandes con varios aeropuertos (Londres, Nueva York, Washington, Paris, Moscú, Beijing y hasta Hong Kong). Pero las condiciones que llevaron a esas ciudades a tener varios aeropuertos son muy diferentes. SI quieres, checa los dos posts que puse en 2018 en respuesta a comentarios tuyos (post 1, post 2).

Apenas yo antes de pandemia tuve que tomar de Europa un vuelo de ZRH-LHR y luego tuve que transferirme para hacer LGW-CUN esto con British Airways, y ellos obviamente no pagaron el transporte de 1 y media con tráfico entre aeropuertos. Y British opera en los 2. Estuve en el aeropuerto de NRT y esta lejisimos en tren de TOKYO, más de una hora y media. Y en la ciudad esta HND, a donde también vuelan sus aerolíneas.
  • Que yo sepa, Londres (O London) no tiene una alta incidencia delictiva como las zonas que hay que atravesar de CDMX+Edomex para llegar hasta allá.
  • El transporte alla (UK) es COMODO y SEGURO (A mi Interjet me llegó a meter en un vocho por un regreso fallido a Toluca que termino siendo MMMX)
Comento del caso de ucunn transbordando entre LHR y LGW. Como dije antes en los post que cité más arriba, solo tienes de 2 sopas para transbordar usando taxi o autobús o con trenes a través de Londres Si es usando taxi o autobús, no pasas por zonas inseguras o con delincuencia. De hecho, a los alrededores de la autopista M25 en Surrey hay muchas zonas donde viven ricos y famosos. Por esa autopista haces 50 minutos (sin tráfico) o, si quieres irte por carreteras secundarias, necesitas 1 hora 40 minutos. Pero si hay embotellamiento, la hora y 40 se necesita por la M25 y posiblemente 2 horas y media o más si vas por carreteras secundarias.

El problema es que te arriesgas a perdertu conexión y la aerolínea no te protege. En el caso del vuelo de ucunn, lo mínimo que debes planear para tu conexión debería ser 6.5 horas (1 hora para migración/aduana, 2.5 horas para conectar entre aeropuertos y las 3 horas para documentar desde 0 en LGW). Así que si su vuelo de ZRH se hubiera retrasado, hubieras quedado varado en Londres por varios días (BA casi nunca ha tenido vuelos diarios a CUN).

Lo que quiero dejar claro es un ejemplo donde laas conexiones entre dos aeropuertos son complicadas, pero podemos usarlas para compararlo que pasa en CDMX.

En CDMX la situación para conectar entre AIFA y AICM es malísima:

  • No hay alternativa viable de transporte público masivo (trenes),
  • No hay forma de conectar en menos de 2 horas
  • Las rutas actuales pasan por focos rojos de inseguridad.
  • En CDMX ha habido ejemplos (muchos) de bandas organizadas que seguían a pasajeros que acababan de llegar de vuelos internacionales y luego les asaltaban camino a sus casas. Ahora sería más fácil: solo debes ver qué pasajeros vanen conexión y no debes preocuparte por rutas de escape: los pasajerosvan a un destino que ya conoces y puedes cometer el atraco en el lugar que más te acomode.
 

Chechenio

New Member
Radio Pasillo….Nadie quiere volar a Santa Lucia ? No problema ! Papa gobierno prepara su AS bajo la manga por si lo necesita, cómo ? Un experto de Ceo en Interjet, apoyo total al reinicio de la aerolínea y la condiciona a que vuele en Santa Lucía., Será ?
 

MatiasSCR7

New Member
ucunn,

Muchos de los que nos oponemos al AIFA lo hacemos precisamente porque un sistema multiaeropuerto es lo más ineficiente que puede existir en México. Así que no hay malos entendidos. Y los argumentos son claros (nomás pongo tres como ejemplo):

  • Falta de conectividad. Al tener un sistema multiaeropuerto haces casi imposible tener conexiones en un hub (más abajo cuento de lo que ocurre en Londres).
  • Fragmentas la demanda. Supongamos que tus aviones tienen capacidad para 200 pasajeros y tienes demanda para 380 asientos para el vuelo MEX-CUN, pero 100 asientos son pasajeros que llegan en conexión. Si te limitan a los vuelos desdeel AICM y debes ofrecer uno desde el AIFA, vas a tener que buscar la forma de forzar a 180 pasajeros a irse al AIFA (y posiblemente sea gente que vive más cerca del AICM y prefiere el AICM). El resultado: esos pasajeros van a terminar buscando otra aerolíneay a lo mejor vendes solo 340 asientos cuando hubieras vendido 380 si operaras ambos vuelos desde el AICM.
  • Solución ineficiente (AIFA y AICM) vs solución optimizada (NAICM). A final de cuentas, lo que hace más eficiente desde el punto de vista económico es una operación que maximice los beneficios para la economía. Pero son tantas variables las que influyen que no existe una solución óptima. Por ejemplo, la mejor solución para los usuarios en la zona de CDMX y alrededores sería una, pero no necesariamente sería la mejor solución para los usuarios en conexión. Sin embargo, la mejor solución para todos es tener un solo aeropuerto.
Hay muchos ejemplos de ciudades grandes con varios aeropuertos (Londres, Nueva York, Washington, Paris, Moscú, Beijing y hasta Hong Kong). Pero las condiciones que llevaron a esas ciudades a tener varios aeropuertos son muy diferentes. SI quieres, checa los dos posts que puse en 2018 en respuesta a comentarios tuyos (post 1, post 2).



Comento del caso de ucunn transbordando entre LHR y LGW. Como dije antes en los post que cité más arriba, solo tienes de 2 sopas para transbordar usando taxi o autobús o con trenes a través de Londres Si es usando taxi o autobús, no pasas por zonas inseguras o con delincuencia. De hecho, a los alrededores de la autopista M25 en Surrey hay muchas zonas donde viven ricos y famosos. Por esa autopista haces 50 minutos (sin tráfico) o, si quieres irte por carreteras secundarias, necesitas 1 hora 40 minutos. Pero si hay embotellamiento, la hora y 40 se necesita por la M25 y posiblemente 2 horas y media o más si vas por carreteras secundarias.

El problema es que te arriesgas a perdertu conexión y la aerolínea no te protege. En el caso del vuelo de ucunn, lo mínimo que debes planear para tu conexión debería ser 6.5 horas (1 hora para migración/aduana, 2.5 horas para conectar entre aeropuertos y las 3 horas para documentar desde 0 en LGW). Así que si su vuelo de ZRH se hubiera retrasado, hubieras quedado varado en Londres por varios días (BA casi nunca ha tenido vuelos diarios a CUN).

Lo que quiero dejar claro es un ejemplo donde laas conexiones entre dos aeropuertos son complicadas, pero podemos usarlas para compararlo que pasa en CDMX.

En CDMX la situación para conectar entre AIFA y AICM es malísima:

  • No hay alternativa viable de transporte público masivo (trenes),
  • No hay forma de conectar en menos de 2 horas
  • Las rutas actuales pasan por focos rojos de inseguridad.
  • En CDMX ha habido ejemplos (muchos) de bandas organizadas que seguían a pasajeros que acababan de llegar de vuelos internacionales y luego les asaltaban camino a sus casas. Ahora sería más fácil: solo debes ver qué pasajeros vanen conexión y no debes preocuparte por rutas de escape: los pasajerosvan a un destino que ya conoces y puedes cometer el atraco en el lugar que más te acomode.
Muy buen punto. En sus primeros días el AIFA será difícil de llegar ya que el MexiBus (el único transporte público) que va de Metro Cd azteca (se tiene que conectar de terminal aérea L5 a Oceania LB y después a Cd Azteca), es un fisco, el carril exclusivo no se respeta, hay un sinfín de asaltos, pasa por zonas muy inseguras, va muy muy lleno, mala frecuencia de unidades, estaciones en mal estado y de Ojo de Agua al AIFA es un carril preferente que seguramente va funcionar como un carril normal y el tráfico……. El tren suburbano no lo soluciónara después (listo en 2023 seguro) ya qué hay que transboradar a la L-B del metro para llegar a la terminal del suburbano y por cierto para ambos sistemas se necesita si o si tarjeta.. y no hay ningún plan para un tren directo del AICM al AIFA, solo un people mover esta planeado de TLC al Aifa y el Mexibus al AICM. Y aparte es muy posible que el AIFA quede como TLC porque actualmente no hay ninguna aerolínea que opere ahi (interjet fue la última hasta que cesaron operaciones)
 

Betok

Member
Sin ir más lejos en al Área de los Ángeles existen los aeropuertos de Long Beach (regional), el de Orange County (regional con contados vuelos internacionales) el de Ontario (regional con vuelos internacionales) y el de LAX (Internacional/regional en conexión) lo que me llama la atención es que en los primeros 3 son aerolíneas Estadounidenses las que operan ahí, para vuelos internacionales está el LAX, en los Ángeles teniendo la infraestructura para la interconexión entre esos 4 aeropuertos, los 4 funcionan porque tienen sus viajeros específicos. Cosa que en México creo que no se está planteando así...
 

Guajolojet

Well-Known Member
Radio Pasillo….Nadie quiere volar a Santa Lucia ? No problema ! Papa gobierno prepara su AS bajo la manga por si lo necesita, cómo ? Un experto de Ceo en Interjet, apoyo total al reinicio de la aerolínea y la condiciona a que vuele en Santa Lucía., Será ?
[/Q
AIJ debe mas de 2000 millones quien le va a entrar al quite, no me salgas tu tambien que ASPA va a meter la mano a esta aerolinea para ayudar al reinicio, interjet ya no volara ni en AIFA ni en AICM
 

kik

Well-Known Member
Radio Pasillo….Nadie quiere volar a Santa Lucia ? No problema ! Papa gobierno prepara su AS bajo la manga por si lo necesita, cómo ? Un experto de Ceo en Interjet, apoyo total al reinicio de la aerolínea y la condiciona a que vuele en Santa Lucía., Será ?
 

XA-EAH

Active Member
Radio Pasillo….Nadie quiere volar a Santa Lucia ? No problema ! Papa gobierno prepara su AS bajo la manga por si lo necesita, cómo ? Un experto de Ceo en Interjet, apoyo total al reinicio de la aerolínea y la condiciona a que vuele en Santa Lucía., Será ?
2 cosas.

1. Esto de Interjet, ya se parece al caso Mexicana de Aviación, que, a 10 años de desaparecer todavía hay quienes tienen esperanza y juran que MXA volverá... jajaja.

2. En lo personal, yo ni con vuelos regalados iría a NLU, al menos no hasta que papá gobierno ofrezca conexión directa entre aeropuertos, y no se si estoy ciego o que, pero no he visto noticias sobre eso.

De qué hay un as bajo la manga lo hay, fueron capaces de subsidiar a VOI y VIV para operar desde ahi, son capaces hasta de cerrar el AICM para que el viejito de Palacio Nacional vea su capricho cumplido.
 

antgar

Active Member
De qué hay un as bajo la manga lo hay, fueron capaces de subsidiar a VOI y VIV para operar desde ahi, son capaces hasta de cerrar el AICM para que el viejito de Palacio Nacional vea su capricho cumplido.
Aunque quisieran no podrían hacerlo pues no tiene la capacidad para reemplazar al AICM. Tendría que estar completo el proyecto de SL con todas las terminales para hablar de un reemplazo y eso creo que nunca sucederá.

Al final creo que SL será un aeropuerto regional para servir a Pachuca y alrededores.
 

DarkSky

Well-Known Member
Aunque quisieran no podrían hacerlo pues no tiene la capacidad para reemplazar al AICM. Tendría que estar completo el proyecto de SL con todas las terminales para hablar de un reemplazo y eso creo que nunca sucederá.

Al final creo que SL será un aeropuerto regional para servir a Pachuca y alrededores.
Y entonces ¿Cuál crees que vaya a ser la solución de la saturación aérea en el Valle de México a largo plazo?
 

XA-EAH

Active Member
Aunque quisieran no podrían hacerlo pues no tiene la capacidad para reemplazar al AICM. Tendría que estar completo el proyecto de SL con todas las terminales para hablar de un reemplazo y eso creo que nunca sucederá.

Al final creo que SL será un aeropuerto regional para servir a Pachuca y alrededores.
No hablamos de reemplazo, hablamos que el AIFA realmente cumpla con lo que dice el viejito, hablamos que son capaces de maquillar datos y hacer movidas para dar la impresión que “si jalo”.

En fin, falta algo de 3 meses y medio para que empiece el show, veremos que sucede. Para empezar, un vuelo diario a partir del 21 de marzo, ¿realmente cubrirá los costos de operación? O, ¿estarán patrocinados? :p
 

Jorge Martinez

Administrator
Esa será la historia de Interjet. Van a prometer el cielo y las estrellas, se van a bajar los pantalones con el gobierno desde el punto de vista político (son capaces de prometer hacer del AIFA su mega hub intercontinental) y al final "solamente" van a pedir que les perdonen los adeudos y que les den un subsidio.

Sin ir más lejos en al Área de los Ángeles existen los aeropuertos de Long Beach (regional), el de Orange County (regional con contados vuelos internacionales) el de Ontario (regional con vuelos internacionales) y el de LAX (Internacional/regional en conexión) lo que me llama la atención es que en los primeros 3 son aerolíneas Estadounidenses las que operan ahí, para vuelos internacionales está el LAX, en los Ángeles teniendo la infraestructura para la interconexión entre esos 4 aeropuertos, los 4 funcionan porque tienen sus viajeros específicos. Cosa que en México creo que no se está planteando así...
Entras en un área complicada. Es difícil comparar LAX y CDMX si no defines qué comparas. Por un lado, LAX y CDMX son metrópolis conurbadas. Eso cubre el área metropolitana de CDMX (que incluye los municipios conurbados en EdoMex e Hidalgo (https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Mexico_City) y la zona que mencionas de LAX (https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Los_Angeles). Pero también son parte de una megalópolis que incluye otras ciudades cercanas. Así que te hago comparaciones rápidas con ambas definiciones.

La metrópolis.

En CDMX hablas de 21 millones de habitantes metidos en 7866 km2, rodeados de montañas y a más de 2300 metros sobre el nivel del mar. Eso limita tu espacio aéreo.

En LAX tienes 18 millones de habitantes en 87000 km2, casi todo a nivel del mar y donde al SW de la zona urbana hay mar. Es significa que tienes espacio aéreo casi ilimitado al SW y que tienes 10 veces más terreno disponible que en CDMX.

Súmale el tema económico. Cuántos de esos 21 millones en CDMX realmente tienen poder adquisitivo para volar en avión? Cuántos en LAX tienen ese poder adquisitivo? Ahora considera las industrias de la zona. Qué industrias hay donde CDMX sea considerada una de las capitales mundiales de la industria (y que genere flujos de pasajeros importantes)? Qué me dices de LAX?

Finalmente, considera el contexto de LAX: por su ubicación geográfica, el volumen de población migrante y el hecho que EEUU es un mercado varios órdenes de magnitud mayor que el de México, es normal que LAX sea hub de varias aerolíneas y que sea puerta de acceso para vuelos a destinos como Hawaii o Australia.

En CDMX la cosa es distinta: poca gente puede pagarse un boleto de avión, muchas personas que vienen a MEX lo hacen en conexión a otros destinos (porque a varias aerolíneas les funciona mejor el model hub/spoke) y una parte desproporcionada de la población del país está concentrada a menos de 200 kms de CDMX. Para respaldar este dato, la población combinada de EdoMex, CDMX, Hidalgo, Puebla, Tlaxcala y Morelos es de alrededor de 38 millones de habitantes. Es decir, casi el 30% de la población de México se concentra en CDMX y los 5 estados más cercanos.

Ahora, si esta información no explica el porqué sí funcionan varios aeropuertos en LAX y no necesariamente en MEX, solo ve las cifras de la megalópolis..

La Megalópolis

CDMX como megalópolis (https://en.wikipedia.org/wiki/Mexico_City_megalopolis) ya te incluye centros urbanos como Cuernavaca, Puebla, Pachuca, Cuautla o Toluca. Y ahí hablamos de 30 millones de habitantes en aproximadamente 19500 km2. Pero la superficie abarca algunas de las cadenas montañosas más altas del país. Y la forma en que se conectan los centros urbanos es vía CDMX y con una sola vía de conexión por carretera, pero sin ningún tipo de conectividad de transporte masivos (a excepción del tren México-Toluca).

Pero si analizas a LAX como megalópolis (https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_California) ya incluyes a San Diego, Imperial y otros condados muy amplios. Hablamos de 26 millones de habitantes en casi 150000 km2. Es decir, 7.5 veces más terreno que la megalópolis de CDMX, sin las limitaciones orográficas.

Y las mismas variables económicas que mencioné más arriba aplican en esta comparación.

Eso debe explicar porqué funcioann varios aeropuertos en la zona de LAX y no necesariamente funcionarían en CDMX.
 

Lordvader

Member
Esa será la historia de Interjet. Van a prometer el cielo y las estrellas, se van a bajar los pantalones con el gobierno desde el punto de vista político (son capaces de prometer hacer del AIFA su mega hub intercontinental) y al final "solamente" van a pedir que les perdonen los adeudos y que les den un subsidio.



Entras en un área complicada. Es difícil comparar LAX y CDMX si no defines qué comparas. Por un lado, LAX y CDMX son metrópolis conurbadas. Eso cubre el área metropolitana de CDMX (que incluye los municipios conurbados en EdoMex e Hidalgo (https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Mexico_City) y la zona que mencionas de LAX (https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Los_Angeles). Pero también son parte de una megalópolis que incluye otras ciudades cercanas. Así que te hago comparaciones rápidas con ambas definiciones.

La metrópolis.

En CDMX hablas de 21 millones de habitantes metidos en 7866 km2, rodeados de montañas y a más de 2300 metros sobre el nivel del mar. Eso limita tu espacio aéreo.

En LAX tienes 18 millones de habitantes en 87000 km2, casi todo a nivel del mar y donde al SW de la zona urbana hay mar. Es significa que tienes espacio aéreo casi ilimitado al SW y que tienes 10 veces más terreno disponible que en CDMX.

Súmale el tema económico. Cuántos de esos 21 millones en CDMX realmente tienen poder adquisitivo para volar en avión? Cuántos en LAX tienen ese poder adquisitivo? Ahora considera las industrias de la zona. Qué industrias hay donde CDMX sea considerada una de las capitales mundiales de la industria (y que genere flujos de pasajeros importantes)? Qué me dices de LAX?

Finalmente, considera el contexto de LAX: por su ubicación geográfica, el volumen de población migrante y el hecho que EEUU es un mercado varios órdenes de magnitud mayor que el de México, es normal que LAX sea hub de varias aerolíneas y que sea puerta de acceso para vuelos a destinos como Hawaii o Australia.

En CDMX la cosa es distinta: poca gente puede pagarse un boleto de avión, muchas personas que vienen a MEX lo hacen en conexión a otros destinos (porque a varias aerolíneas les funciona mejor el model hub/spoke) y una parte desproporcionada de la población del país está concentrada a menos de 200 kms de CDMX. Para respaldar este dato, la población combinada de EdoMex, CDMX, Hidalgo, Puebla, Tlaxcala y Morelos es de alrededor de 38 millones de habitantes. Es decir, casi el 30% de la población de México se concentra en CDMX y los 5 estados más cercanos.

Ahora, si esta información no explica el porqué sí funcionan varios aeropuertos en LAX y no necesariamente en MEX, solo ve las cifras de la megalópolis..

La Megalópolis

CDMX como megalópolis (https://en.wikipedia.org/wiki/Mexico_City_megalopolis) ya te incluye centros urbanos como Cuernavaca, Puebla, Pachuca, Cuautla o Toluca. Y ahí hablamos de 30 millones de habitantes en aproximadamente 19500 km2. Pero la superficie abarca algunas de las cadenas montañosas más altas del país. Y la forma en que se conectan los centros urbanos es vía CDMX y con una sola vía de conexión por carretera, pero sin ningún tipo de conectividad de transporte masivos (a excepción del tren México-Toluca).

Pero si analizas a LAX como megalópolis (https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_California) ya incluyes a San Diego, Imperial y otros condados muy amplios. Hablamos de 26 millones de habitantes en casi 150000 km2. Es decir, 7.5 veces más terreno que la megalópolis de CDMX, sin las limitaciones orográficas.

Y las mismas variables económicas que mencioné más arriba aplican en esta comparación.

Eso debe explicar porqué funcioann varios aeropuertos en la zona de LAX y no necesariamente funcionarían en CDMX.
Si ya con esta amplia explicación con todas sus referencias (y tu anterior post) no entienden que la solución es UN SOLO AEROPUERTO que cubra 500km a la redonda no se como hacerlos entender. ¡¡¡ Chairos!!!

Entiéndanlo de una vez, lo mejor es quedarnos en el AICM y de ahí salir todos. Para que andamos inventando aeropuertos.
 

guillermoproman

Active Member
¿Vergonzosa campaña de miedo?
Campaña de miedo la de tu presidente diciendo que siendo pobre la gente será buena, noble, honesta y sin malas intensiones.
Campaña de miedo que el secretario del ejercito este inmiscuido en la politica preferente a Morena y su dictador, cuando deberia ser neutral.
Campaña de miedo la de tu presidente que combate la inseguridad y el narcotrafico con besos y abrazos cuando en otros lados se combate como debe de ser.
Campaña de miedo tener un presidente que dice puras estupideces y promueve un México de pobres y perdedores.
Campaña de miedo es cancelar una verdadera obra aeropuertaria y construir algo mas pequeño, como su mentalidad.
Campaña de miedo es que tu presidente no quiera que se revisen sus "megaobras honestas y sin corrupcion" ¿Porque hace cosas buenas que parecen bien asquerosas y corruptas?

Vergonzosamente las campañas de miedo las hace el presidente, hay que ser muy mediocre para ser su seguidor y aplaudirle sus obras chiquitas y todos sus escandalos de corrupcion que sus adversarios han demostrado CON PRUEBAS.
Hablar de dictadura en este pais....no lo se Rick, me lleve un par de trimestres en la universidad de Teoría Política y lo que aprendí ahí respecto a las dictaduras no coincide con lo que ocurre en este país, algunos lectores de noticias dicen que si hay dictadura pero para mis estándares la gente que lee noticias y que no termino la preparatoria no son una fuente confiable en cuanto a teoría política se refiere.

Por supuesto criticar y calificar el desempeño de un gobernante sin nunca haber estado sentado en ese escritorio es lo mas sencillo del mundo, es el deporte favorito de los seres humanos (especialmente los mexicanos porque estamos muy atentos a lo que hace o deja de hacer el vecino) una tentación muy atractiva que permite sentirnos muy importantes (nos hace creer que somos mas listos que el sujeto que detenta ese cargo o que el vecino, es lo mismo) es solo una ilusión, la misma ilusión que te hace creer que pudiste haber hechos las cosas mejor que un piloto que se accidento en su aeronave, podrás criticar su actuar pero nunca podrás saber lo que realmente paso con el, porque no eres el, porque nunca estuviste ahí a los mandos de ese avión, pocos mexicanos han estado al frente de una responsabilidad de la magnitud que es dirigir este pais, solo ellos saben realmente lo que pasa ahi...en tanto quienes nunca llegaran a ocupar esa responsabilidad ni en esta vida ni en otras, se entretienen criticando y afirmando como se deben hacer las cosas, hay que tomarlo como lo que es, un deporte, una actividad que necesita mas el ego de quien emite esos juicios que el país
 

guillermoproman

Active Member
Como que aún no se entiende que el AIFA complementa al AICM y a Tolúca. Algunos parece que están esperando que todo desaparezca del AICM y se muden al AIFA y cierre el AICM....eso no es el proyecto...nunca lo fué (se confunden con lo del NAIM)...se trata de 3 aeropuertos abiertos que complementan la oferta en un futuro,

Apenas yo antes de pandemia tuve que tomar de Europa un vuelo de ZRH-LHR y luego tuve que transferirme para hacer LGW-CUN esto con British Airways, y ellos obviamente no pagaron el transporte de 1 y media con tráfico entre aeropuertos. Y British opera en los 2. Estuve en el aeropuerto de NRT y esta lejisimos en tren de TOKYO, más de una hora y media. Y en la ciudad esta HND, a donde también vuelan sus aerolíneas.
En Argentina he volado a Aeroparque en el centro de Buenos Aires y en las afueras a EZE para internacional. EN GIG lo mismo en las afueras algo lejitos y el Santos Dumont cerca del centro, Y se pueden seguir enumerando ciudades grandes con dos o tres aeropuertos, Sao Paulo, Seoul, Paris, Moscú, Nueva York (3) etc...

El proyecto podrá no gustar a muchos por varias razones (incluyendo me a mi) pero de eso a satanizarlo y a pensar que nadie de los involucrados sabe lo que hace más que sólo los "expertos" que comentan en Twitter...pues como que no.
Coincido con ello, hay mas expertos aeronauticos en tweeter y en este foro que en la realidad, pero opinar es gratis y es un derecho sumamente respetable
 

guillermoproman

Active Member
Si ya con esta amplia explicación con todas sus referencias (y tu anterior post) no entienden que la solución es UN SOLO AEROPUERTO que cubra 500km a la redonda no se como hacerlos entender. ¡¡¡ Chairos!!!

Entiéndanlo de una vez, lo mejor es quedarnos en el AICM y de ahí salir todos. Para que andamos inventando aeropuertos.
Entiéndelo tu, ubícate, la desicion ya esta tomada, no te tomaron tu parecer ni te lo tomaran nunca, te guste o no el AIFA ira entonces si algo ira el que no entiende es otro, si algo es inevitable (porque obviamente no tienes la capacidad de detenerlo) me parece una necedad resistirse y todavía culpar a los demás (que si están de acuerdo con el proyecto) de no entender, quien no entiende?

Puede haber mil soluciones, quien tiene el poder de decidir se decanto por esta reestructura, se puede analizar (en sus deficiencias y alcances) se pueden proponer alternativas de mejoras pero resistirse a lo inevitable...es ridiculo
 
Arriba