Mexicana de Aviación declarada en quiebra 2014

rogertum

Well-Known Member
Suponiendo que la cartera esta abierta y no aplica lo de austeridad fransiscana, en cuanto tiempo podra conseguir 10 aviones, digamos 10 A320 y creo que lo ideal es irse por AirBus porque desde mi punto de vista en Mexico son los que tendrian mas posibilidades ya que los 737 solo los opera Aeromexico y dudo que sus tripulaciones quieran arriesgarse a irse "Mexicana", mientras que veo mas factible a tripulaciones de volaris o viva a dar el salto de fe e irse a aerovias del bienestar, la otra opcion seria con pilotos militares o de la GN o mandar a entrenamiento, pero que posibilidades hay de conseguir en 1 año 10 aerenoves y las tripulaciones necesarias antes del 2024.
Recuerda que la austeridad franciscana sólo aplica para temas de seguridad pública, salud, infraestructura, etc. Si se trata de caprichos como estadios de beisbol, refinerías, AIFA, licitaciones a familiares, o en este caso la aerolínea del bienestar, ahí sí hay dinero para derrochar.
 

Manuel - A320

Well-Known Member
Va a sonar pndjo e infantil lo que voy a decir (Pero pues así se la ha gastado el presidente en materia de aviación). No se te olvide que ahí esta el 787 y con eso es suficiente para el, (no se si queda algún otro avión del gobierno por ahí) es capaz de meterlo a volar entre NLU-VSA o cualquier otra ruta pitera, aunque no lleven ni madres ni puedan meterle ni madres por el tema de los Terrible Teens con tal de llevar la contraria y poner una aerolínea en AIFA y esperar los aplausos del pueblo bueno y sabio, buscando votos para el próximo año.

Suena pndejisimo, pero también lo fue la rifa y al final lo hizo y el desenlace lo conocemos jajaj.

PD. Es capaz de levantar el 737-200 que está tirado en Tuxtla aunque esa madre no vuele. Jaja
Suponiendo que la cartera esta abierta y no aplica lo de austeridad fransiscana, en cuanto tiempo podra conseguir 10 aviones, digamos 10 A320 y creo que lo ideal es irse por AirBus porque desde mi punto de vista en Mexico son los que tendrian mas posibilidades ya que los 737 solo los opera Aeromexico y dudo que sus tripulaciones quieran arriesgarse a irse "Mexicana", mientras que veo mas factible a tripulaciones de volaris o viva a dar el salto de fe e irse a aerovias del bienestar, la otra opcion seria con pilotos militares o de la GN o mandar a entrenamiento, pero que posibilidades hay de conseguir en 1 año 10 aerenoves y las tripulaciones necesarias antes del 2024.
En una de esas transfieren los 727s de la Guardia Nacional (que eran de MXA) a la nueva Mexicana... Digo, ya que el gobierno anda en modo "retro" y militarizado
 

Jwong

Well-Known Member
en cuanto tiempo podra conseguir 10 aviones, digamos 10 A320
para lo que viene graznando el presi/4 de dar servicio a aeropuertos pequeños y olvidados por las grandes aerolíneas y permitir que más "pueblo bueno" pueda acceder a volar, un A320 les quedaría demasiado grande, tendrían que robarle los E190 a Aeromexico o incluso recuperar E135
 

XA-EAH

Well-Known Member
Recuerda que la austeridad franciscana sólo aplica para temas de seguridad pública, salud, infraestructura, etc. Si se trata de caprichos como estadios de beisbol, refinerías, AIFA, licitaciones a familiares, o en este caso la aerolínea del bienestar, ahí sí hay dinero para derrochar.
Acabas de decir una verdad muy dura. La base de la 4T.

En una de esas transfieren los 727s de la Guardia Nacional (que eran de MXA) a la nueva Mexicana... Digo, ya que el gobierno anda en modo "retro" y militarizado
No les des ideas! Que si te lee la basura presidencial lo hace! Jaja

para lo que viene graznando el presi/4 de dar servicio a aeropuertos pequeños y olvidados por las grandes aerolíneas y permitir que más "pueblo bueno" pueda acceder a volar, un A320 les quedaría demasiado grande, tendrían que robarle los E190 a Aeromexico o incluso recuperar E135
Los ATR que va a dejar Aeromar están perfectos para lo que quiere el inepto. Quiere que los mismos que no tienen un peso se empeñen en comprar boletos de avión así como se empeñaron para comprar cachitos para la rifa.

Imagínate un Poza Rica-Tehuacán. O CD Pemex-Palenque. De pelos esas rutas.

PD. CD Pemex es un poblado en Macuspana (la tierra del vejete) donde está la BAM-15.
 

GERMAN RGL

Well-Known Member
Acabas de decir una verdad muy dura. La base de la 4T.



No les des ideas! Que si te lee la basura presidencial lo hace! Jaja



Los ATR que va a dejar Aeromar están perfectos para lo que quiere el inepto. Quiere que los mismos que no tienen un peso se empeñen en comprar boletos de avión así como se empeñaron para comprar cachitos para la rifa.

Imagínate un Poza Rica-Tehuacán. O CD Pemex-Palenque. De pelos esas rutas.

PD. CD Pemex es un poblado en Macuspana (la tierra del vejete) donde está la BAM-15.
Será que veremos los F5 en rutas de baja densidad
 

GRINCH

Well-Known Member
¿10 aviones, rutas regionales, aeropuertos con poca o nula capacidad? ¡Pero que coincidencia Rick, mira cuantos aviones tiene Aeromar!
  1. XA-TAI ATR 42
  2. XA-UAU ATR 42
  3. XA-UYK ATR 42
  4. XA-UYL ATR 42
  5. XA-UYM ATR 72
  6. XA-UYT ATR 72
  7. XA-UYY ATR 72
  8. XA-UZE ATR 72
  9. XA-UZS ATR 72
  10. XA-UZT ATR 72
https://www.planespotters.net/airline/Aeromar

Ya vi a los ATR con una pintura digna de los 80's en ese (no) bello color marron™ y el aguila de Mexicana con la M porque fuchi popó revivir esa pintura neoliberal Posada.

Y del 787, sera rotulado en ese (no) bello color marron™ para la foto del primer dia de Mexicana 2.0 (dba Aeromar) y regresado al olvido.

¡Larga vida (durante la 4T) a la Aerolinea Mexicana del Bienestar Para el Pueblo Bueno de la Republica Democratica de Corea México!
 

FER

Well-Known Member
¿10 aviones, rutas regionales, aeropuertos con poca o nula capacidad? ¡Pero que coincidencia Rick, mira cuantos aviones tiene Aeromar!
  1. XA-TAI ATR 42
  2. XA-UAU ATR 42
  3. XA-UYK ATR 42
  4. XA-UYL ATR 42
  5. XA-UYM ATR 72
  6. XA-UYT ATR 72
  7. XA-UYY ATR 72
  8. XA-UZE ATR 72
  9. XA-UZS ATR 72
  10. XA-UZT ATR 72
https://www.planespotters.net/airline/Aeromar

Ya vi a los ATR con una pintura digna de los 80's en ese (no) bello color marron™ y el aguila de Mexicana con la M porque fuchi popó revivir esa pintura neoliberal Posada.

Y del 787, sera rotulado en ese (no) bello color marron™ para la foto del primer dia de Mexicana 2.0 (dba Aeromar) y regresado al olvido.

¡Larga vida (durante la 4T) a la Aerolinea Mexicana del Bienestar Para el Pueblo Bueno de la Republica Democratica de Corea México!
Los ATR son dignos representantes de la 4T que aunque son excelentes equipos la gente los tacha de “avionetas” e inseguras..

Por otra parte el 787 es otra onda pero ese avión salio con opciones adicionales por ser un TP.. Que tan caro saldrá tirar todo eso a la basura y meterle asientos tipo RyanAir..?

Aparte creo que es de los primeros 787 que tenían un tema con las baterías no..? Si es el caso seguro ya salió un AD y fue aplicada..

En todo caso quizás sería rematar el 787 y con ese dinero rentar a320’s
 

Guajolojet

Well-Known Member
¿10 aviones, rutas regionales, aeropuertos con poca o nula capacidad? ¡Pero que coincidencia Rick, mira cuantos aviones tiene Aeromar!
  1. XA-TAI ATR 42
  2. XA-UAU ATR 42
  3. XA-UYK ATR 42
  4. XA-UYL ATR 42
  5. XA-UYM ATR 72
  6. XA-UYT ATR 72
  7. XA-UYY ATR 72
  8. XA-UZE ATR 72
  9. XA-UZS ATR 72
  10. XA-UZT ATR 72
https://www.planespotters.net/airline/Aeromar

Ya vi a los ATR con una pintura digna de los 80's en ese (no) bello color marron™ y el aguila de Mexicana con la M porque fuchi popó revivir esa pintura neoliberal Posada.

Y del 787, sera rotulado en ese (no) bello color marron™ para la foto del primer dia de Mexicana 2.0 (dba Aeromar) y regresado al olvido.

¡Larga vida (durante la 4T) a la Aerolinea Mexicana del Bienestar Para el Pueblo Bueno de la Republica Democratica de Corea México!
aeromar sera para hechar a andar la extinta aviacsa el pinocho lopez obrador anda con todo
 

Jorge Martinez

Administrator
Por otra parte el 787 es otra onda pero ese avión salio con opciones adicionales por ser un TP.. Que tan caro saldrá tirar todo eso a la basura y meterle asientos tipo RyanAir..?

Aparte creo que es de los primeros 787 que tenían un tema con las baterías no..? Si es el caso seguro ya salió un AD y fue aplicada..

En todo caso quizás sería rematar el 787 y con ese dinero rentar a320’s
Fer,

Voy en orden:

  1. El 787 es casi casi invendible. A final de cuentas, este avión se quiso rematar antes de la pandemia y no hubo comprador. El mercado es aún más complejo ahora, por lo que es simplemente invendible. Es mejor usarlo para lo que se compró.
    • Al avión se le instaló equipo militar (incluyendo comms y posiblemente otro tipo de equipos de defensa) post-fábrica. Al no tener uso civil, hay que quitarlos y eso cuesta mucho dinero (no es cosa de quitarle un estéreo, sino llegar a zonas más profundas del avión). Eso no te lo paga el comprador (o te lo descuenta del precio de compra).
    • Al ser de los 'terrible teens' (los primeros aviones en ser construidos) tiene demasiadas variaciones respecto a los aviones construidos meses más tarde. De hecho, son tantas las variaciones, que es más pesado y hasta requiere su propio manual de mantenimiento. Eso hace que sea inviable agregarlo a una flota de aerolínea, donde lo que quieres es todo lo más estandarizado posible. De paso, hay que vercuántos operadores de un solo 787 hay en el mundo: prácticamente 0 y, al menos hace 3 años, 3 787s en venta (todos de los terrible teens, pero todos de número de serie mayor, es decir, con menos diferencias respecto a los aviones construidos más recientemente). En pocas palabras: un avión que no tiene problemas, pero que por sus diferencias solo va a causar dolores de cabeza en mantenimiento a la aerolínea que lo compre (y en un mercado donde no hay compradores individuales).
    • Tu único comprador real sería para un avión presidencial. Dime qué país es lo suficientemente grande económica y políticamente hablando para necesitar un avión de ese tamaño? Canadá acaba de comprar A330. Alemania, Francia, España y UK solo van a usar Airbus. EEUU compraría 787s nuevos el día que quiera reemplazar los C32 porque ellos requieren varios aviones (y la lógica que el TP01 es "único" también aplicaría). Argentina, Brasil, Chile o Colombia no se aventarían el problema político de comprar el avión (y esos países más bien comprarían un A330 MRTT o un KC46 para que el avión tenga cuádruple función: carguero/transporte/tanker/presidencial como hace UK).
  2. Respecto a las baterías. Eso fue antes que se comprara (si mal no recuerdo) y, como sea, la AD era mandatoria, así que tuvo que haberse aplicado hace años.
  3. Sobre reconvertirlo con asientos tipo Ryanair, el tema es mucho más complejo:
    • Producto: En una aerolínea, tu vendes un producto duro (asientos, comida, servicio, ruta, etc).
    • Costos de operación: recuerda que el peso del avión y sus motores influyen en el costo de operación: a mayor peso necesitas motores más tragones y eso le pega en tu costo base de operación (costo para llevar el avión de A a B). Por eso, aunque países como Japón tienen muchísima demanda de vuelos nacionales, es más rentable tener 10 vuelos diarios con 737 que 5 vuelos con 747.
    • Operaciones: A la mano de costos, en qué rutass lo vas a meter? No olvides que un 787 consume más combustible que un 737. Aunque le metas más pasaje, el costo de operación del 787 sigue siendo proporcionalmente mayor. Súmale el tema de oferta de horarios (solo puedes ofrecer una cantidad limitada de rutas/frecuencias con un solo avión).
    • Resiliencia de operación: si solo tienes un 787, cualquier falla te desmadra tu operación: tendrías hasta 250 pasajeros varados que habría que reacomodar y no tienes necesariamente alternativas para moverlos a su destino.
  4. Ahora, de rematarlo, como ya dije, es invendible. Sería tirar el dinero a la basura. Simple y sencillo (y eso técnicamente sería malversación de fondos, un delito federal). Supongamos lo hacen (cosa muy difícil) y se llevan 20 millones de dólares. Un A320 en renta anda en 300-350 mil dólares al mes mínimo (leasing a 3-5 años, porque plazos menores son mucho más caros). Esos 20 millones apenas te alcanzarían para traerte 5 aviones y pagar 12 meses de renta. Todavía falta echarle costos de operación (combustible, tripulaciones, etc). De donde va a sarli esa lana cuando este año se trata determinar de llenar el cofre para la campaña de la corcholata?
Ojo: exploré apenas unas opciones. Créeme que entre más le pienso, más problemas le veo a la mera idea de meter el 787 en la ecuación.
 

XA-EAH

Well-Known Member
Ojo: exploré apenas unas opciones. Créeme que entre más le pienso, más problemas le veo a la mera idea de meter el 787 en la ecuación.
Saludos Jorge, el problema no es ese en si, el problema es que el presidente eso es lo que quiere, y por experiencia “nacional” sabemos que lo que el Cuatrero quiere, eso se hace, ahí está la cancelación del NAIM, AIFA, tener parado el 787 en Victorville y la rifa.

RECOMIENDAN CONSULTORES MANTENER EN USO EL AVIÓN PRESIDENCIAL

ESTO TENDRÍA QUE PAGAR AMLO SI QUIERE UTILIZAR LA MARCA MEXICANA

LO QUE SE SABE DE LO AEROLÍNEA QUE OPERARÁ LA SEDENA (aquí mencionan de ciertas rutas que quieren retomar que fueran cerradas) eso me llamó la atenciónLa nota es de hace 5 días.

En todas estas notas se menciona al 787 como a la mitad.

Y aún hay más fuentes que dicen que Obrador quiere el 787 si o si en la “nueva Mexicana”. Este personaje solo tiene asesores de adorno, porque mo escucha a nadie.

No se si las notas están siendo amarillistas, yo no veo las mañaneras, pero hay suficiente material donde el presidente afirma querer el 787 en la flota.
 

Jorge Martinez

Administrator
Saludos Jorge, el problema no es ese en si, el problema es que el presidente eso es lo que quiere, y por experiencia “nacional” sabemos que lo que el Cuatrero quiere, eso se hace, ahí está la cancelación del NAIM, AIFA, tener parado el 787 en Victorville y la rifa.
Coincido contigo. Pero precisamente una de las razones por las que termina haciendo lo que se le pega la gana es que terminamos buscándole lo bueno a una idea. Simplemente, es mala, dañina para el país y un despilfarro de recursos. Así que no hay ni que darle espacio a la discusión de cómo hacerla funcionar.

Dicen en Ucrania: misil no derribado es misil que igual y le pega a un edificio de departamentos.
 

FER

Well-Known Member
Fer,

Voy en orden:

  1. El 787 es casi casi invendible. A final de cuentas, este avión se quiso rematar antes de la pandemia y no hubo comprador. El mercado es aún más complejo ahora, por lo que es simplemente invendible. Es mejor usarlo para lo que se compró.
    • Al avión se le instaló equipo militar (incluyendo comms y posiblemente otro tipo de equipos de defensa) post-fábrica. Al no tener uso civil, hay que quitarlos y eso cuesta mucho dinero (no es cosa de quitarle un estéreo, sino llegar a zonas más profundas del avión). Eso no te lo paga el comprador (o te lo descuenta del precio de compra).
    • Al ser de los 'terrible teens' (los primeros aviones en ser construidos) tiene demasiadas variaciones respecto a los aviones construidos meses más tarde. De hecho, son tantas las variaciones, que es más pesado y hasta requiere su propio manual de mantenimiento. Eso hace que sea inviable agregarlo a una flota de aerolínea, donde lo que quieres es todo lo más estandarizado posible. De paso, hay que vercuántos operadores de un solo 787 hay en el mundo: prácticamente 0 y, al menos hace 3 años, 3 787s en venta (todos de los terrible teens, pero todos de número de serie mayor, es decir, con menos diferencias respecto a los aviones construidos más recientemente). En pocas palabras: un avión que no tiene problemas, pero que por sus diferencias solo va a causar dolores de cabeza en mantenimiento a la aerolínea que lo compre (y en un mercado donde no hay compradores individuales).
    • Tu único comprador real sería para un avión presidencial. Dime qué país es lo suficientemente grande económica y políticamente hablando para necesitar un avión de ese tamaño? Canadá acaba de comprar A330. Alemania, Francia, España y UK solo van a usar Airbus. EEUU compraría 787s nuevos el día que quiera reemplazar los C32 porque ellos requieren varios aviones (y la lógica que el TP01 es "único" también aplicaría). Argentina, Brasil, Chile o Colombia no se aventarían el problema político de comprar el avión (y esos países más bien comprarían un A330 MRTT o un KC46 para que el avión tenga cuádruple función: carguero/transporte/tanker/presidencial como hace UK).
  2. Respecto a las baterías. Eso fue antes que se comprara (si mal no recuerdo) y, como sea, la AD era mandatoria, así que tuvo que haberse aplicado hace años.
  3. Sobre reconvertirlo con asientos tipo Ryanair, el tema es mucho más complejo:
    • Producto: En una aerolínea, tu vendes un producto duro (asientos, comida, servicio, ruta, etc).
    • Costos de operación: recuerda que el peso del avión y sus motores influyen en el costo de operación: a mayor peso necesitas motores más tragones y eso le pega en tu costo base de operación (costo para llevar el avión de A a B). Por eso, aunque países como Japón tienen muchísima demanda de vuelos nacionales, es más rentable tener 10 vuelos diarios con 737 que 5 vuelos con 747.
    • Operaciones: A la mano de costos, en qué rutass lo vas a meter? No olvides que un 787 consume más combustible que un 737. Aunque le metas más pasaje, el costo de operación del 787 sigue siendo proporcionalmente mayor. Súmale el tema de oferta de horarios (solo puedes ofrecer una cantidad limitada de rutas/frecuencias con un solo avión).
    • Resiliencia de operación: si solo tienes un 787, cualquier falla te desmadra tu operación: tendrías hasta 250 pasajeros varados que habría que reacomodar y no tienes necesariamente alternativas para moverlos a su destino.
  4. Ahora, de rematarlo, como ya dije, es invendible. Sería tirar el dinero a la basura. Simple y sencillo (y eso técnicamente sería malversación de fondos, un delito federal). Supongamos lo hacen (cosa muy difícil) y se llevan 20 millones de dólares. Un A320 en renta anda en 300-350 mil dólares al mes mínimo (leasing a 3-5 años, porque plazos menores son mucho más caros). Esos 20 millones apenas te alcanzarían para traerte 5 aviones y pagar 12 meses de renta. Todavía falta echarle costos de operación (combustible, tripulaciones, etc). De donde va a sarli esa lana cuando este año se trata determinar de llenar el cofre para la campaña de la corcholata?
Ojo: exploré apenas unas opciones. Créeme que entre más le pienso, más problemas le veo a la mera idea de meter el 787 en la ecuación.
Todo de acuerdo..

Pero te acuerdas del TP-01 757..? Un avión con poquísimas horas súper bien mantenido y en cuanto lo vendió..?

Este imbecil no piensa.. Porcierto creo que lo tenia una carguera alguien sabe qué pasó con el ..?
 

MatiasSCR7

Well-Known Member
Todo de acuerdo..

Pero te acuerdas del TP-01 757..? Un avión con poquísimas horas súper bien mantenido y en cuanto lo vendió..?

Este imbecil no piensa.. Porcierto creo que lo tenia una carguera alguien sabe qué pasó con el ..?
Lo tiene cargo jet el ex 757 tp02
 
Reactions: FER

Frank Miranda

Active Member
¿10 aviones, rutas regionales, aeropuertos con poca o nula capacidad? ¡Pero que coincidencia Rick, mira cuantos aviones tiene Aeromar!
  1. XA-TAI ATR 42
  2. XA-UAU ATR 42
  3. XA-UYK ATR 42
  4. XA-UYL ATR 42
  5. XA-UYM ATR 72
  6. XA-UYT ATR 72
  7. XA-UYY ATR 72
  8. XA-UZE ATR 72
  9. XA-UZS ATR 72
  10. XA-UZT ATR 72
https://www.planespotters.net/airline/Aeromar

Ya vi a los ATR con una pintura digna de los 80's en ese (no) bello color marron™ y el aguila de Mexicana con la M porque fuchi popó revivir esa pintura neoliberal Posada.

Y del 787, sera rotulado en ese (no) bello color marron™ para la foto del primer dia de Mexicana 2.0 (dba Aeromar) y regresado al olvido.

¡Larga vida (durante la 4T) a la Aerolinea Mexicana del Bienestar Para el Pueblo Bueno de la Republica Democratica de Corea México!
pues si te vas a poner a criticar deberías investigar bien, varios de esos ATR ya no están en servicio, nula capacidad?, no sabes nada definitivamente
 

exodus

Active Member
Entonces estamos de acuerdo que la compra del 787 por parte del Gobierno mexicano fue un pésimo negocio desde el principio, verdad?
 

anoguez

Active Member
Entonces estamos de acuerdo que la compra del 787 por parte del Gobierno mexicano fue un pésimo negocio desde el principio, verdad?
No te confundas, el avion es excelente para el proposito que fue comprado: Avion presidencial. Nunca fue pensado para operarse de forma comercial.

¿Pudieron hacer un gasto mas austero? Si, hay/había otras opciones, pudieron comprar desde un Jet ejecutivo de largo alcance a un A340 o B777 usado... pero entendamos el contexto:

Recordemos que en ese momento México era la economía 10/11 del mundo y el gobierno tenía una vision distinta donde la promoción del país en distintos foros comerciales y diplomaticos era prioridad. En ese supuesto, el 787 era una gran solución ya que permitía trasladar no solo al presidente, también a sus comitivas (prensa/funcionarios/empresarios, etc)...
 

GRINCH

Well-Known Member
pues si te vas a poner a criticar deberías investigar bien, varios de esos ATR ya no están en servicio, nula capacidad?, no sabes nada definitivamente
Nula capacidad, me referia a los aeropuertos... Como Tehuacán mencionado varias veces por AMLO; aeropuerto que a la fecha no tiene rutas con pasajeros. NULA CAPACIDAD. Usandolo a este aeropuerto de ejemplo, ¿cuantos pasajeros diarios crees que logre la ciudad estando a 2 horas de Puebla, 2.5 de Oaxaca y a 4 de la Ciudad de Mexico con una economia estancada desde la caida del boom maquilero de los 90's?

Ahora de los ATR si, es correcto no todos estan volando, pero sigue activo su registro. ¿Tendrás a la mano la baja del registro? Porque las fuentes que consulte los tienen como guardados mas no dados de baja. Precisamente por eso puse el link a la fuente, para que no hubiera dudas.

Ah... y nunca dije saber definitivamente todo. Por si no lo habias notado mi post es 100% especulación sarcastica, viendo la realidad disfuncional de este gobierno.

Y como veo que pique la cresta y no entendiste mi post, NO ESTOY CRITICANDO A AEROMAR. Le tengo mucho respeto a sus empleados, mecanicos y tripulaciones haciendo la chamba con unos dueños y situaciones complicadas.

Pero que se yo, no se nada... definitivamente
 

FER

Well-Known Member
Fer,

Voy en orden:

  1. El 787 es casi casi invendible. A final de cuentas, este avión se quiso rematar antes de la pandemia y no hubo comprador. El mercado es aún más complejo ahora, por lo que es simplemente invendible. Es mejor usarlo para lo que se compró.
    • Al avión se le instaló equipo militar (incluyendo comms y posiblemente otro tipo de equipos de defensa) post-fábrica. Al no tener uso civil, hay que quitarlos y eso cuesta mucho dinero (no es cosa de quitarle un estéreo, sino llegar a zonas más profundas del avión). Eso no te lo paga el comprador (o te lo descuenta del precio de compra).
    • Al ser de los 'terrible teens' (los primeros aviones en ser construidos) tiene demasiadas variaciones respecto a los aviones construidos meses más tarde. De hecho, son tantas las variaciones, que es más pesado y hasta requiere su propio manual de mantenimiento. Eso hace que sea inviable agregarlo a una flota de aerolínea, donde lo que quieres es todo lo más estandarizado posible. De paso, hay que vercuántos operadores de un solo 787 hay en el mundo: prácticamente 0 y, al menos hace 3 años, 3 787s en venta (todos de los terrible teens, pero todos de número de serie mayor, es decir, con menos diferencias respecto a los aviones construidos más recientemente). En pocas palabras: un avión que no tiene problemas, pero que por sus diferencias solo va a causar dolores de cabeza en mantenimiento a la aerolínea que lo compre (y en un mercado donde no hay compradores individuales).
    • Tu único comprador real sería para un avión presidencial. Dime qué país es lo suficientemente grande económica y políticamente hablando para necesitar un avión de ese tamaño? Canadá acaba de comprar A330. Alemania, Francia, España y UK solo van a usar Airbus. EEUU compraría 787s nuevos el día que quiera reemplazar los C32 porque ellos requieren varios aviones (y la lógica que el TP01 es "único" también aplicaría). Argentina, Brasil, Chile o Colombia no se aventarían el problema político de comprar el avión (y esos países más bien comprarían un A330 MRTT o un KC46 para que el avión tenga cuádruple función: carguero/transporte/tanker/presidencial como hace UK).
  2. Respecto a las baterías. Eso fue antes que se comprara (si mal no recuerdo) y, como sea, la AD era mandatoria, así que tuvo que haberse aplicado hace años.
  3. Sobre reconvertirlo con asientos tipo Ryanair, el tema es mucho más complejo:
    • Producto: En una aerolínea, tu vendes un producto duro (asientos, comida, servicio, ruta, etc).
    • Costos de operación: recuerda que el peso del avión y sus motores influyen en el costo de operación: a mayor peso necesitas motores más tragones y eso le pega en tu costo base de operación (costo para llevar el avión de A a B). Por eso, aunque países como Japón tienen muchísima demanda de vuelos nacionales, es más rentable tener 10 vuelos diarios con 737 que 5 vuelos con 747.
    • Operaciones: A la mano de costos, en qué rutass lo vas a meter? No olvides que un 787 consume más combustible que un 737. Aunque le metas más pasaje, el costo de operación del 787 sigue siendo proporcionalmente mayor. Súmale el tema de oferta de horarios (solo puedes ofrecer una cantidad limitada de rutas/frecuencias con un solo avión).
    • Resiliencia de operación: si solo tienes un 787, cualquier falla te desmadra tu operación: tendrías hasta 250 pasajeros varados que habría que reacomodar y no tienes necesariamente alternativas para moverlos a su destino.
  4. Ahora, de rematarlo, como ya dije, es invendible. Sería tirar el dinero a la basura. Simple y sencillo (y eso técnicamente sería malversación de fondos, un delito federal). Supongamos lo hacen (cosa muy difícil) y se llevan 20 millones de dólares. Un A320 en renta anda en 300-350 mil dólares al mes mínimo (leasing a 3-5 años, porque plazos menores son mucho más caros). Esos 20 millones apenas te alcanzarían para traerte 5 aviones y pagar 12 meses de renta. Todavía falta echarle costos de operación (combustible, tripulaciones, etc). De donde va a sarli esa lana cuando este año se trata determinar de llenar el cofre para la campaña de la corcholata?
Ojo: exploré apenas unas opciones. Créeme que entre más le pienso, más problemas le veo a la mera idea de meter el 787 en la ecuación.
Pues parece ser que SI esta en sus planes el 787..

 

rogertum

Well-Known Member
Pues parece ser que SI esta en sus planes el 787..

A ver si este plan sí es cierto y no otra fantasía...ya dijeron que lo iban a vender y nada, ya dijeron que lo iban a rifar y nada, ya dijeron que lo iban a usar para fiestas y XV años y nada, a ver si esta ya es la buena para los genios empresarios de la 4T.
 
Arriba