El que no tengan los 737 pues no me sorprende. Si me acerco a cualquer empresa de leasing, tengo que mostrar que mi plan tiene un mínimo de seriedad. Ellos harán su due diligence (investigación para ver si me agarran como cliente) y segurísimo que ahí es donde la puerca tuerce el rabo.
Simplemente hay demasiadas banderas rojas que saltarían de inmediato en cualquier due diligence para este proyecto:
- Empresa paraestatal en un mercado competido.
- Empresa que resucita una marca de una empresa quebrada.
- Empresa operada pro el ejército
- Demasiadas notas de análisis de periodismo económico serio que cuestionan al proyecto
- No hay AOC
- Seguramente no hay casi nada de infraestructura y documentación.
- Seguramente no hay nada serio respecto al mantenimiento
- UBO (Beneficiario final de la empresa) que es un gobierno con demasiado historial negativo
- País que acaba de salir de categoría 2 de la FAA
Me queda claro que se dió uno de dos escenarios, si es que realmente se acercaron a empresas de leasing:
- A la arrendadora le dió frío porque estaba claro que había demasiado riesgo de que no le pagaran a tiempo, que el avión durara arrendado un tiempo mínimo y que al avión lo mantuvieran en buenas condiciones.
- La arrendadora vio todos esos riesgos y ajustó la cuota de arrendamiento (y algunas condiciones como fianzas, garantías, etc) pero entonces ya no le cuadraron los númeors al gobierno y no fue posible un arreglo.
Ahora, como pasa muchas vcees con estos proyectos: es muy probable que ni la SEDENA ni nadie involucrado en el proyecto se haya acercado a las empresas arrendadoras. Por el contrario, seguramente algún asesor, amigo,compadre, etc. de algún político metido en la 4T se ofreció a ser intermediario (o a presentar al compadre que podría serlo) para conseguir el avión. Y es que así se las gastan todos los que están en la 4T. Si no son directamente los políticos, son pseudo-empresarios que, gracias a compadrazgos, consiguen les abran la puerta para ofrecer algo que no tienen, pero donde afirman poder ser intermediarios. Resultado? El intermediario y el compadre que lo presentó se llevan un buen moche.
De ser ese el plan/modus operandi, se nota que la 4T no tiene ni idea de geopolítica. Y es que la guerra en Ucrania les juega en contra. No olvidemos que Rusia tenía 500 aviones en arrendamiento en Febrero de 2022 y, hasta donde tengo entendido, apenas regresaron (o se pudieron reposesionar) unos 50. Las arrendadoras perdieron muchísimo dinero con ello. De hecho, hay un juicio programado para Feb de 2024 donde varias arrendadoras (que son dueñas de apenas una parte de los aviones afectados) exijen de sus aseguradoras el pago por más de 10 mil millones de dólares. Con este entorno, queda claro que las arrendadoras están cuidando muhco a quienes agarran como clientes. Y si Mexicana es mucho riesgo, imagínate lo que sería que venga un wey haciéndose pasar como intermediario para hacer el trato (el uso de intermediarios con gobierno bajo leyes anticorrupción como la FCPA gringa o la ABC británica, ya es una mega banderota roja y radiactiva!).
No. No se puede. Si el vuelo opera como Mexicana, entonces Mexicana debe tener el AOC. TAR puede dar el servicio como un "wet" leasing (donde TAR pone avión, combustible y lubricantes) o hasta un ACMI leasing (Air Crew, Maintenance and Insurance). El detalle es quién comercializa esos vuelos. Si los vende Mexicana, entonces Mexicana requiere el AOC.
Y el AOC no se puede dar porque Mexicana no ha de tener ni manuales de operación.