Jetstream: El primer avión de pasajeros sin piloto despegará en las próximas semanas

#1
En las próximas semanas un Jetstream, una aeronave bimotor, despegará del aeropuerto inglés de Warton, en Lancashire, rumbo a Escocia

El piloto del avión no estará a bordo. Los tripulantes estarán en Warton, en una torre de control, y con los pies en el suelo. El avión Jetstream está diseñado para probar las tecnologías y procedimientos que permitirán a las aeronaves comerciales llevar pasajeros sin disponer de pilotos a bordo, y además hacerlo de manera segura y rutinaria.

El futuro de los aviones sin piloto es real. Los controladores aéreos estadounidenses han solicitado en reiteradas ocasiones al Congreso integrar a los aviones comerciales sin tripulación en el tránsito aéreo en el 2015.

El desarrollo de estos aviones podría comenzar con pasos pequeños, como la creación de aeronaves de patrullaje para la frontera, de monitoreo de tráfico, patrullas de surf y de vigilancia policial. Luego llegará el turno de aviones más grandes.

Las aeronaves modernas son capaces de despegar, encontrar su rumbo al punto programado y aterrizar, todo automáticamente. Las pruebas que se llevan a cabo en Reino Unido tienen el objetivo de determinar si todas las operaciones mencionadas pueden ejecutarse sin un piloto a bordo del avión.

La inversión de 100 millones de dólares fue sancionada por el Gobierno británico y abarca a siete empresas aeronáuticas europeas: AOS, BAE Systems, Cassidian, Cobham, QinetiQ, Rolls-Royce y Thales.
 

XA MFG

New Member
#2
...y donde está el piloto?

A mi como Piloto creo que no me gustaria estar "volando" un avión desde una torre de control creo que por muuuuy reales que son los simuladores la sensación de un avión es muy diferente, ahora volando con camaras ha de ser aun mas rara la sensación, los ruidos, si algo "tiembla" no se...tantas cosas que se pueden literalmente sentir al volar un avion que pues sentado en una torre no se podrá lograr...eso es pensando como piloto, pensando como pasajero yo creo que no me atreveria a subirme a un avion sin pilotos,esta muy cañon, es hasta como sentir que no hay importancia de los pax para la compañia no? imaginense un escenario como el del milagro del rio Hudson, o como el DC 10 que lo bajaron sin timon y con las puras potencias, o como el 747 conmedio empenaje destrozado....todas esas y muuuchas muchas mas emergencias mas se han resuelto satisfactoriamente gracias a que el o los pilotos "sintieron " su avión y tomaron decisiones en base a eso... como sentirias que el avión se te esta jalando en un viento cruzado ya casi por tocar para decidir una ida al aire? mmmm esta situación deaviones con pasajeros sin pilotos yo lo veo muy mjuy lejos aún.
 

clintonmex

Well-Known Member
#3
Pues ha de llevar muchisima tecnologia para volarlo en automatico, que si de por si es nervioso para volarse, por eso me imagino lo eligieron. Se disfruta mucho volar ese avion.
 

Geramador

Well-Known Member
#4
Supongo que mas de uno conoce el Airdrone, es una especie de helicóptero controlado atravez de una aplicación para teléfonos inteligentes o tablets, la verdad es que es difícil volarlo aun cuando es muy estable, comparando con un helicóptero a R/C convencional es mas fácil el segundo, teniendo esto como experiencia no creo que sea sencillo un vuelo así, como bien dices XA MFG, faltaría el feeling, escuchar ciertos sonidos etc.

No me parece que sea muy descabellado pero tampoco me parece algo muy factible, la experiencia, la habilidad y también cierta maña de los pilotos son indispensables tenerlos abordo, ¿Que pasaría si se pierde la transmisión de datos?, ¿y si hay lag en la transmisión?
 
#5
Dijera un amigo, la computadora aterriza el avión mejor que yo... literalmente!, la tecnología para esto existe hace muchos años, si no se ha implementado a nivel comercial es precisamente por los temores que aquí muchos expresan.

Pero esta tecnología esta allí y llegó hace muchos años, actualmente hay pilotos patrullando en el lejano oriente, pero sentados en algún lugar de Nevada o Nuevo México.
 
#6
Yo sólo puedo decir que una computadora no tiene criterio ni toma de decisiones como un Piloto. Todo se basa en algoritmos y no en sensaciones. Serán de ayuda, pero dudo mucho que algún día nos puedan sacar de la cabina. Mínimo tenemos que estar para prenderla y programarla.
 
#7
Sin lugar a dudas un tema muy interesante en materia de Automatización por la complejidad de los algoritmos en los sistemas embebidos para tomar las decisiones apropiadas en cada situación. Pero también, bastante complicado por el sinnúmero de condiciones por las que puede atravesar un vuelo comercial, pero más importante aún, que no dejan de ser máquinas, que como bien sabemos no son perfectas y en algún punto fallan.
De hecho, el nivel de Automatización con el que cuentan los aviones más modernos hace que prácticamente el piloto sólo monitoree el desempeño del sistema, pero su presencia se vuelve importante por ese toque de experiencia que ustedes ya comentaban, y aún con esa presencia, siguen sucediendo accidentes... imagínense si los quitamos.

Me parece que el nivel de automatización implementado hasta ahora en las cabinas de pilotos cuenta con un gran número de ayudas para diversas condiciones del vuelo y me parece que para eso es la tecnología, para crear las ayudas necesarias para que las personas puedan dedicarse a actividades de mayor trascendencia como lo son las situaciones emergentes o complicadas que puedan surgir y, así salvaguardar la integridad de los pasajeros.
Esto que quieren hacer de volar sin pilotos me parece que es una exageración movida por intereses económicos, porque claro que a las computadoras no les vas a tener que pagar seguro de gastos médicos, prima vacacional, PTU, etc.

Prácticamente esto que quieren hacer con el Jetstream es el paso siguiente a los UAVs, que hasta ahora han tenido muy buen desempeño en labores de patrullaje o espionaje, pero está claro que a ninguno de nosotros nos gustaría confiar nuestra vida o la de nuestros familiares o amigos a una máquina que depende de cientos de sensores, cámaras y algoritmos finitos que en algún punto pueden fallar.
Para no irnos tan lejos, el vuelo del Saab 340 de Aerolitoral en el año 2000, en la zona de Tijuana, provocado por un medidor de combustible dañado, el capitán salvó a todos abordo gracias a que tomó las decisiones más acertadas con respecto al problema tan específico que se le presentó. No creo que las computadoras en esa situación, con ambos motores apagados, se pongan a buscar un lugar plano dónde caer con el tren de aterrizaje arriba y a encontrar la velocidad aerodinámica precisa para reducir los riesgos del impacto... es muy complicado.

Saludos.
 
#8
A ver.. pregunta para los miedosos del foro que no se atreverían a subir a un avión sin piloto.

¿Que porcentaje de accidentes son causados por errores humanos?.

Caray, esto es digno de debate.
 

AL72

Well-Known Member
#9
Dijera un amigo, la computadora aterriza el avión mejor que yo... literalmente!, la tecnología para esto existe hace muchos años, si no se ha implementado a nivel comercial es precisamente por los temores que aquí muchos expresan.

.
Sobre esto de la automatización, en un articulo de la revista "Airways" sobre el MD11, afirmaban que la gran mayoría de los pilotos de este equipo usaban el autoland debido al gran numero de Tail Strikes durante el aterrizaje.

¡Saludos!
 

Moy206

Well-Known Member
#10
debe ser todo un proceso, y todo un reinventar programas de las computadoras del avión para hacer que ya de plano no vaya alguien en la cabina.... si bien es un hecho que el avión "casi se vuela solo" ..., yo creo que tardará mucho tiempo en que se implemente, y casi me atrevo a decir que el día que Dios gaurde ocurra un accidente con uno de esos (porque las computadoras se equivocan tambien) van a poner a alguien en la cabina para andar al pendiente... o sea, a regresar al piloto a la cabina, aunque sea para tener a quien culpar aunque suene feo.


habrá que esperar,, mientras tanto.... pilotos a disfrutar de la volada jejeje.

Saludos!
 
#11
Cabe destacar que esto no es algo automatizado ya que el piloto solo estara via remota controlando la aeronave, sera lo mismo.
Como comentan compañeros antes que yo, ya existe latecnologia solamente que el miedo sigue existiendo.
Los ejemplos son los UAV militares los cuales ahorita por ejemplo en Pakistan,Afghanistan e Iraq estan haciendo casi todo el trabajo "Sucio" de una forma muy buena.
Pero en el caso de los UAV que han sido interceptados en Iran me viene a la cabeza, no podrian ser estos nuevos aviones vulnerables a Hackers lo cuales podrian por ejemplo secuestrar virtualmente a un avion con pasajeros para usarlo como bomba voladora?
Para que entren en funcionamiento se tienen que hacer miles de pruebas que aseguren su operacion, lo cual pienso que tardaran muchos años, pero de que va a pasar va a pasar segun yo, ¿Por que?:
1-Reduces peso en la aeronave lo cual se traduce en reduccion de combustible.
2-Al quitar la cabina de pilotos puedes ocuparla para meter mas pasajeros en esa area.
3-Al eliminar la cabina puedes jugar con una forma mas currentilinea que optimize el desempeño en vuelo de la aeronave.

Es muy interesante el tema.
 

Jwong

Active Member
#12
El problema de volar sin piloto no es que la compu vuele mejor que un humano o que el humano pueda tener errores, el problema es que algún componente falle y no haya nadie abordo que pueda solucionarlo.
Si un sensor se tapa/desconecta/rompe/etc. toda la operación podría venirse literalmente abajo. Los ejemplos mencionados por XA-MFG son muy válidos, en el milagro del Hudson, el piloto tomó una decisión con muy poco tiempo para prepararse y en una situación poco convencional, a un piloto remoto le tomaría mucho más tiempo el darse cuenta de la situación y buscar una solución. El piloto automático no creo que sea factible porque habría que alimentar una megabase de datos de todos los posibles lugares alternos para aterrizar.
El metro de la ciudad de México podría ser controlado remotamente para el 99.99% de las situaciones, pero aún así se cuenta con el switch de "hombre muerto", que detiene el convoy si el botón no se mantiene apretado por el conductor humano y eso es que las situaciones son "más controlables" en una vía de metro que en el espacio aéreo.

¿Miedo a volar en un aparato controlado por una compu? no. El miedo es a que esa compu falle o no de el ancho por no tener todas las variables en su base de datos.
 

Jwong

Active Member
#13
sobre los "Droids" que están usando en la guerra.
Sip, están funcionando muy bien, pero todo el chiste del droid, es que si no pueden regresar por X causa, no pasa nada, sólo hay que destruir la nave y se saca el repuesto del almacén. Su misión principal es espiar y en algunos casos matar, no tienen mayores preocupaciones.

Pero al tener pasajeros ya la cosa cambia ¿no? el chiste sería que la nave tuviera todas las capacidades para seguir volando sin poner en peligro la carga, en nuestro caso pasajeros humanos, y dejarla en su destino en buen estado.
 
#14
En mi opinion, quizas no nos toque llegar a ver aviones comerciales sin piloto, sin embargo la tecnologia esta y seguramente se usara, de hecho se esta usando; las computadoras no se equivocan, los que se equivocan son las personas que las programaron.

Tomen en cuenta que un F117 por su diseño seria imposible de volar para un humano, la computadora a bordo hace ajustes miles de veces por segundo y el piloto solo le dice a donde ir, pero practicamente no controla el avion.

Es temprano para hacer comparativas, cuantos errores de programacion han causado accidentes vs errores humanos en el mundo de la aviacion en tiempos modernos.

Que habra accidentes, por supuesto que los habra, que sean por fallos en la programacion, claro que los habra; pero hasta ahora no quitan los aviones solo porque se rompio el tornillo sin fin, porque un mal diseño en la compuerta de equipaje permitia que esta se abriera en vuelo o porque una falla en el diseño del sistema de combustible permitia la acumulacion de hielo y a su vez el paso de combustible.

Ahora estan con aeronaves pequeñas militares, seguramente despues lo haran con cargueros militares, transportes aereos de tropas y finalmente pasaran a los civiles, comunmente la tecnologia que usamos como civiles primero fue de uso militar (GPS por ejemplo) o de uso profesional (materiales compuestos en carreras de autos) y al final le toca usarlo a los civiles.

En un futuro no tan lejano, en caso de accidente, muy probablemente el diagnostico sea, la computadora no supo que hacer cuando se apagaron ambos motores por x causa, recomendacion, implementar programacion para el apagado total de motores en esa x causa, muy diferente a el motivo del accidente fue que el piloto metio a sus hijos a la cabina y uno de estos accidentalmente apago uno de los pilotos automaticos.

Sin embargo tambien podria darse el caso de, la computadora tomo desiciones tan rapido que a un humano le hubiera sido dificil llevar a cabo dicho aterrizaje, de hecho, milagro en el Hudson en parte es, porque el piloto tomo la desicion (en realidad fuera del procedimiento) de encender la APU y con ello no perdio la ayuda de la computadora a bordo, quizas otra historia seria sin la computadora a bordo.

Con respecto al metro en Mexico tenemos un metro de los 60s, vayan a Japon o China y es comun el Metro sin piloto.
 
Última edición:
#15
En mi opinión incluso con toda la tecnología existente no creo que se vayan a quitar a los pilotos de la cabina, un amigo con bastante conocimiento en informática, el cual trabajaba con hardware industrial, decía mucho, que a el no le gustaba volar en Airbus decía: "Volar en playstation voladores (sin ofender a ningún compañero) yo no le voy a confiar mi vida a computadoras como con las que trabajó todos los días, y casi todos los días les falla algo" saludos Hns.

Por otra parte después de todo una computadora no tiene criterio, puede responder a parámetros establecidos, pero no tiene criterio, por ejemplo si tiene paro de motor y tiene que aterrizar de emergencia, no define la diferencia entre hacerlo en bodegas o sobre una escuela.

Más bien pienso que la automatización va a reducir la tripulación de cabina, esto no es para nada nuevo y es más bien una tendencia razonable y no tan a largo plazo, por ejemplo un avión ocupaba dos pilotos, radio telefonista, navegante, e ingeniero de vuelo. En la actualidad solo ocupa dos pilotos, es más probable que con más tecnología y un nivel más alto de automatización sea posible realizar los procedimientos normales y anormales con un solo piloto en cabina, sin exceder su capacidad de carga de trabajo.
 
#16
A ver.. pregunta para los miedosos del foro que no se atreverían a subir a un avión sin piloto.

¿Que porcentaje de accidentes son causados por errores humanos?.

Caray, esto es digno de debate.
100% ya que sí falla la máquina es por un mal diseño, y desafortunadamente la aviación es a base de prueba y error y todos sabemos que esos errores cuestan vidas.

Saludos
 
#17
Yo sabía que esto sería tema de debate, y esto es porque ha sido tema de debate por décadas.

La tecnología para volar aviones sin piloto existe y no es nueva, ya muchos lo mencionaron aquí, hay aviones que son volados por computadora y no precisamente por la mano de un piloto. Un piloto humano simplemente no podría volarlos (F16, F117, SR-71). El piloto solamente decide a donde llevar el equipo, le dá las órdenes, pero no lo vuela.

Existía la tecnología y la misma podría haberse mejorado para hacer aterrizar a un avión en un punto exacto en la pista. Si no se ha hecho es precisamente porque la gente no confiaría en un avión sin piloto, aunque se le demostrara que es más seguro (hay quienes no confian ni en un taxi manejado por una mujer).

Que las máquinas fallan, es cierto, pero en aviación igualmente existe la redundancia de sistemas. Necesitaria un evento realmente catastrófico para desactivar todos los sistemas, evento que muy probablemente también afectaria a un avión con piloto.

No estamos hablando tampoco de reemplazar al 100% de la flota, la aviación ejecutiva, privada y las aerolíneas alimentadoras seguirían utilizando aviones más económicos que utilizan pilotos, el costo de la automatización es caro y no sería para todos.

HAce años yo mencioné que un avión tan automatizado podría aterrizar sobre una pista con obstaculos y el tener un piloto humano evita los obstaculos, sería cuestión solo de controlar esos parámetros, es decir, evitar obstáculos en la pista.

Si un UAV tiene piloto, es porque la misión cambia en todo momento. Si un avión comercial tuviera un piloto controlando de manera remota, es para atender otras circunstancias -como por ejemplo cambiar las ordenes por instrucciones del control de tráfico aéreo-

En fin, que siga el debate.
 
#18
... imaginense un escenario como el del milagro del rio Hudson, o como el DC 10 que lo bajaron sin timon y con las puras potencias, o como el 747 conmedio empenaje destrozado....
Hay un reporte que dice que lo que ayudó en el milagro del Hudson es precisamente la automatización del A320, que ayudó al piloto a mantener controlado el avión aún a muy bajas velocidades.

Y el caso del UA232 (el DC 10 que se quedó sin sistemas hidráulicos), sirvió de inspiración para una investigación que se realizó hace años para ver si se podían utilizar los motores como sistemas de control auxiliares en caso de fallas de las superficies de control.
 
#19
Quizas nuestra generacion y anteriores tengan fobia de que una maquina sea dirigida completamente por la cibernetica, pero desde hace algunos años, la vida de algunas personas depende de las maquinas, como con el marcapasos.

La inteligencia artificial cada vez es mas inteligente valga la redundancia, las camaras de CCTV de hoy en dia, no se limitan a grabar lo que pasa en el dia a dia, cuentan ya con el analisis de imagenes, que permite determinar el estres de la personas y por los mismo si es una situacion de riesgo, frenos en vehiculos que determinan si es frenado normal o frenado de emergencia.

La IA en los aviones sera el comulo de toda la experiencia humana, un avion no solo aterrizara, sino eximanara la pista en busca de objetos con mayores capacidades que las humanas (infrarojo y ultrasonido), accidentes como el vuelo 1907 de Gol podrian se parte del pasado.

Que hay una espesa neblina en el aeropuesto, no importa, mediante infrarojo, ultrasonido y las ayudas del aeropuerto se puede aterrizar / despegar sin peligro.

En caso de emergencia, la informatica en el avion examinara todas las posibilidades, buscara el sitio mas adecuado en base a sus caracteristicas, tendra todos los aeropuertos, aerodromos y carreteras cercanos, posiblemente al mismo tiempo contacte a las autoridades informandoles de sus planes y solicitar el cierre de carreteras para un aterrizaje forzoso en la misma.

A nosotros quizas nos tome como algo cercano a lo imposible, sin embargo nuestros hijos / nietos lo veran con tanta naturalidad, como para nosotros es natural que una maquina mucho mas pesada que el aire te pueda llevar con mucho mayor seguridad al otro lado del mundo, que si vas caminando al otro lado de la calle.

Tambien me pregunto que pasara con los No Go, tendran las empresas manera de brincarse un No Go determinado por la aeronave o por ser parte de su programacion de fabrica sera un No Go hasta que se corrija dicha situacion.
 
Última edición:
#20
Pues entonces tambien aeropuertos sin controladores q la cajetien, ahora resulta q los controladores solicitan aviones sin piloto, de cuando aca los patos le tiran a las escopetas
 
Arriba