Creo que hay que ver las cosas en su justa dimensión.
1) En general, si andas diciendo algo en redes sociales, pues es algo dicho en un foro público (aunque el comentarios haya sido en un post solo visible para unos cuantos, porque nunca sabes si alguien va a agarrar el pantallazo y compartirlo).
2) Aunque es cierto que hay una esfera privada alejada a la vida profesional y que tienes la libertad de expresarte cuando no estás trabajando, también es cierto que todo lo que decimos puede ser usado a favor o en contra nuestra. Por ejemplo, si hacemos un comentario que otra persona percibe como racista, la consecuencia es que nos acusen precisamente de ser racistas...
3) Existen vínculos por asociación. Si mi perfil o mi foto implica que trabajo en algún lugar, mis comentarios pueden ser construidos como “el empleado de X dijo”... recuerdan las teorías conspiraniocas que dicen la vacuna del sarampión provoca autismo? Todo empezó con un médico que FALSIFICÓ los resultados de su investigación para hacer creer que había un vínculo estadístico entre autismo y la vacuna. Luego vinieron otros supuestos médicos que en lugar de hablar de un posible vínculo, se agarraron de ese estudio y dijeron que el vínculo era causal (“la vacuna provoca autismo” en lugar de “los números indican que es posible haya un vínculo y eso requiere más estudios para confirmar si éste existe”). Desde ahí, la gente asoció un estudio con supuestos médicos para saltar a una conclusión negativa.
3) hay profesiones que llevan implícito un vínculo de confianza. Pensemos en médicos y enfermeras (ponemos nuestra vida y salud en sus manos), pilotos (ponemos nuestra vida en sus manos y confiamos realizarán operaciones seguras), contadores (confiamos nuestras finanzas en ellos y seguimos su consejo fiscal)...
4) en las redes sociales, la raza primera lincha y luego lee bien lo que dices. Es decir, aunque digas “deberían” en lugar de “voy a”, la raza va a leer que tú tienes la intención o, al menos, el deseo.
5) Juntemos 3 y 4: como confiamos en un piloto, un comentario que hagan sobre una bomba puede minar nuestra confianza en ellos y, por asociación, en la aerolínea en la que dicen trabajar. Agrégale 5 y el ánimo de linchar al piloto se extiende a la aerolínea.
Hay muchos casos donde cosas de la vida privada te pegan en la pública.
Les pongo un caso real. En UK, un inspector de tren paró a alguien que no tenía un boleto válido para su viaje. Comparando con México, es como si vas en un tren (suponiendo lo hubiera) de CDMX a Puebla sin paradas intermedias, pero enseñas boletos CDMX-Chalco y San Martín Texmelucan-Puebla. Claramente el pasajero hacía trampa. Como se puso pesado el pasajero, intervino la policía que descubrió este pasajero era un ejecutivo financiero que trabajaba en Londres pero tenía 10 años viviendo en el pueblo al que se dirigía. Este individuo había estado comprando los mismo boletos al menos 7 años. Es decir, había viajado 7 años sin pagar boleto completo. Aproximadamente 2500 libras anuales. Con todo y multa, tenía que pagar casi 20 mil libras. Considerando el tipo ganaba más de 200 mil libras al año, estaba claro tenía dinero de sobra para pagar la multa y que no tenía necesidad de andar viajando sin paga.
La cosa no acabó ahí. El regulador financiero (equivalente a la CNBV en México) fue informado del caso e hizo una investigación. Al final, el regulador le vetó de por vida en toda actividad que el regulador supervise (es decir, le corrieron de su trabajo y de paso ya no puede trabajar en ningún banco, casa de bolsa, operador financiero, etc. Etc). El argumento fue simple: el regulador exige que los empleados de entidades reguladas actúen con integridad y profesionalismo. Al ser él un directivo, el regulador espera un mayor estándar de integridad. Y no solo eso: como él estaba registrado como uno de los responsables de ética y cumplimiento regulatorio en la empresa, las expectativas de integridad eran mayores. Aunque la conducta fue en la esfera privada, lo repetido de su conducta (no pagar el boleto de tren) pone en duda su integridad en lo profesional y destruye la confianza que el regulador deposita en él. Y al ser objeto de un veto de esa magnitud, el equivalente al colegio de contadores también le suspendió su licencia (aunque solo por unos años).
Así que, por un evento en su vida privada, este ejecutivo perdió su trabajo destruyó su carrera profesional.
Ahora, Internet bien hace en decir que está investigando:
1) Es la persona en cuestión empleada de la aerolínea?
2) es su cuenta o es una cuenta que alguien más creó pretendiendo ser ella?
3) fue ella quien hizo ese post?
4) que intención tenía o en que estado estaba para hacerlo?
5) admite lo hecho o pone pretextos de “yo no fuí”?
6) demuestra estar arrepentida? Algunos diríamos que un piloto que aprende de un error grave es a la larga un mejor piloto de uno que no quiere aprender de él.
Entonces tendrá la aerolínea que decidir qué procede con ella. Un regaño? Algo más formal en su expediente? Una sanción temporal? Correrla?
La decisión se la dejo a Interjet. Y deseo no la publique (a menos sea absolutamente necesario).
Sent from my iPhone using Tapatalk