Escandalo por baja aproximacion de Westjet

javier hernandez

Well-Known Member
Les dejo la nota de un "escandalo" que hicieron por una aproximación baja en SXM. Si ven las fotos podría parecer muy preocupante la altitud, pero luego de ver el vídeo... yo no creo que estuvieran en peligro, ni nada por el estilo, si definitivamente estaban por debajo del Glide Slope, pero inmediatamente corrigieron y efectuaron su Go Around. Para mi fue a causa del viento que les pudo haber hundido el avion; si ponen atención en el vídeo esta bastante fuerte el viento.


WestJet Denies Close Call Caught on Camera at St. Maarten

Air travelers to St. Maarten expect a thrilling view approaching Princess Juliana International Airport. But thrills turned terrifying for passengers and observers of WestJet Flight 2652 from Toronto on Tuesday.

When the Boeing 737 descended through the clouds it went well below the minimum descent altitude. The scene of the jet skimming the surface of Maho Bay was captured by aviation photographer Christine Garner, shooting from the roof of a nearby building. She said she thought the plane was going to crash.

Two-approaches-Maho-Bay-Christine-Garner-Photo-768x768.jpg


“When this plane came out of the cloud, I was so shocked,” she said. “The surprising thing was he was lower than me. Normally they pass at my height or slightly above. For once I actually thought he was going to crash into the ocean.”

The pilots on the plane with Disney’s Frozen livery, executed a go-around and it landed about 45 minutes later.

“According to the information I have been given there was nothing unusual about the first approach,” said Lauren Stewart, a spokeswoman for the Calgary-based carrier. Citing FlightAware logs, Stewart said the plane was never lower than 500 feet before the go-around. But professional pilots confirm Garner’s observation that the plane was much closer to the water and I have been told that FlightAware does not have coverage to the ground at SXM.

“I’ll put money on the fact that jet was at 50 feet,” a 737 captain who flies the same aircraft for another U.S. airline told me. “To be that low and not over the runway is downright dangerous.” he said. A captain at an international airline with 20,000 flight hours, who also saw the photo concurred. “It’s quite apparent that aircraft is within half a wingspan of the water. You can tell by the jet blast trail in the water, the yellow buoy in the water, and the white little building on the cliff. ”

Both pilots referenced recent landing disasters, the 2013 crash of a Lion Air 737 in Bali, Indonesia in which investigators say the plane was below the minimum descent altitude when it hit the water half mile short of the runway. No one was killed.

Later that same year, an Airbus A300 UPS cargo plane crashed 3,300 feet short of the runway in Alabama, at Birmingham–Shuttlesworth International Airport. The captain and first officer who were the only people on the airplane, were killed.

Kyle St. Hilaire, a passenger on the flight, described the first approach saying, “It was a normal flight, and then a normal descent, but we came into rain clouds during the end of it.” St. Hilaire had been reading a book but when he looked out the window at the clearing sky, he said the plane was “way too close to the water.

“I felt a violent acceleration and an aggressive pitch up, felt like a roller coaster and I’ve grown up on planes.” St. Hilaire reported the plane banked to the right and “during the whole rapid ascent nobody on the plane said much, but it was tense.”

The second approach 45 minutes later came in much higher and for the passengers and crew of WestJet Flight 2652, the flight had a happy ending.

As my 737 captain helping me with this story reminded me, its a good thing someone in the cockpit spoke up, because at 50 to 100 feet, if the plane was in a 700 foot per minute descent, “those folks were seconds away from crashing.”

Folks knowledgeable about safety are quick to say that pilots must remember; go-arounds are nothing to be ashamed of. Resisting a missed approach will more likely end in tears.

WestJet declined to answer questions about what kind of special training or airport-specific qualifications are required for pilots flying into Princess Juliana Airport. Instead, Stewart told me the airline has had service into St. Maarten for seven years without incident.

WestJet’s statement about the plane’s altitude isn’t supported by Christine Garner’s photo. To live up to its claims of safe operations the airline should examine what happened and look for the lessons. And it must acknowledge that its seven years of incident-free flying into St. Maarten, ended on Tuesday.

[YOUTUBE]yNhAYKM-7LQ[/YOUTUBE]
 
Tsssssss

Ya viendo los videos definitivamente algo paso en la primer aproximacion, habia mucho viento..... pero si fue un close call!

Rob
 
Nunca hubo windshear ni nada. La aparentemente baja aproximación se debió a que las condiciones de visibilidad empeoraron en la última parte de la misma y los pilotos se bajaron a mínimos.

Por el telefoto y sus efectos el avión aparenta estar mas bajo de lomque debe pero en el momento que los pilotos no vieron la pista, hicieron lo correcto, se fueron al aire.

Los 45 minutos posteriores se debieron a que el aeropuerto estuvo bajo mínimos y prefirieron mantenerse en un patrón mientras mejoraba la visibilidad, cosa que sucedió.

Estas condiciones son mas o menos comunes en St. Maarten en esta epoca del año.
 
Obtuve los datos del vuelo del portal FR24 y los puse en una tabla con la última parte de la aproximación y la ida al aire, espero no se desajusten al copiarlos :

UTC Calibrated Altitude GPS Altitude Speed Direction VerticalSpeed
2017-03-07T19:34:40Z 750 925 174 144 3456
2017-03-07T19:34:34Z 475 625 166 120 2304
2017-03-07T19:34:28Z 250 425 157 100 1664
2017-03-07T19:34:22Z 75 225 145 84 1984
2017-03-07T19:34:16Z 0 100 141 82 512
2017-03-07T19:34:07Z 0 75 136 87 -512
2017-03-07T19:33:58Z 0 200 136 81 -832
2017-03-07T19:33:51Z 100 300 137 83 -960
2017-03-07T19:33:45Z 175 375 138 80 -960
2017-03-07T19:33:39Z 300 525 138 77 -1216
2017-03-07T19:33:33Z 425 625 138 80 -1024
2017-03-07T19:33:25Z 575 775 141 82 -1152
2017-03-07T19:33:18Z 675 875 139 82 -832
2017-03-07T19:33:12Z 750 950 140 81 -704

La velocidad vertical tiene una unidad mínima de 64 fps y la altura de 25 fps,.

No soy especialista de la NTSB a ver si un piltoto nos puede comentar algo.

Ing. Juan Pablo Wagner Naveda.
 
Ya cualquier aficionado se asusta por ver un avion bajito... Solamente andan buscandole como criticar a los demas.

Que si voló muy alto pues mal, si voló muy bajo hagamos un escandalo.... Mucha gente sin que hacer.

Enviado desde mi Hisense C20 mediante Tapatalk
 
Y le ponen "almost hit water" ademas en St. Marteen, jajajaja que patetico.

Enviado desde mi Hisense C20 mediante Tapatalk
 
Bueno, ya hacer volar las caguamas ahi si me pongo de nenita.

Enviado desde mi Hisense C20 mediante Tapatalk
 
Alguien puede subir la carta de app, aqui es una app de no precision entonces lo minimos deben de ser por ahi de 400 ft a 600 fr, ese avion va a 100 o 200 ft no es efecto de camara ni capricho de un neofito en aviacion.

Parece ser un error mas de piloto.

Rob
 
Alguien puede subir la carta de app, aqui es una app de no precision entonces lo minimos deben de ser por ahi de 400 ft a 600 fr, ese avion va a 100 o 200 ft no es efecto de camara ni capricho de un neofito en aviacion.

Parece ser un error mas de piloto.

Rob

Aclaro que no se de aproximaciones IFR pero encontré una carta de aproximación de TNCM VOR (Z) a la pista 10, y como tu lo mencionas marca una MDA de 500'.

xueBQPW.png



¡Saludos Rob!
 
La altura mínima según FR24 fue de 75 pies con una velocidad vertical de -512 pies por segundo. La siguiente lectura muestra que ya está subiendo.

Traten de ver la tabla, lastima que perdió el formato.

Los de FR24 trasmiten los paquetes de datos del equipo receptor a su pagina como cada 6 a 8 segundos, aunque reciban varios mensajes por segundo de cada avión que tengan en rango.

Que quiero decir, que pudo bajar más y FR24 no lo registro dentro de sus bitácoras.

La velocidad vertical, la velocidad con respecto al aire y el rumbo se ven relativamente constantes.

Yo digo que estaban en condiciones visuales, se quedaron cortos y simplemente se fueron al aire.

Ing. Juan Pablo Wagner Naveda.
 
Alguien puede subir la carta de app, aqui es una app de no precision entonces lo minimos deben de ser por ahi de 400 ft a 600 fr, ese avion va a 100 o 200 ft no es efecto de camara ni capricho de un neofito en aviacion.

Parece ser un error mas de piloto.

Rob

Error hubiera sido meterlo asi.

Se fueron al aire.

Si quieres hacerle al perito o "investigador" , haz un infomre o

Escríbele al jefe de pilotos de Westjet para que te contraten de instructor de CFIT ALAR
 
Nunca hubo windshear ni nada. La aparentemente baja aproximación se debió a que las condiciones de visibilidad empeoraron en la última parte de la misma y los pilotos se bajaron a mínimos.

Por el telefoto y sus efectos el avión aparenta estar mas bajo de lomque debe pero en el momento que los pilotos no vieron la pista, hicieron lo correcto, se fueron al aire.

Los 45 minutos posteriores se debieron a que el aeropuerto estuvo bajo mínimos y prefirieron mantenerse en un patrón mientras mejoraba la visibilidad, cosa que sucedió.

Estas condiciones son mas o menos comunes en St. Maarten en esta epoca del año.


Yo creo que lo que quiso decir compañero es que lo pilotos SE BAJARON DE MINIMOS como claramente se aprecia en foto y videos...... no?

En simulador, te reprueban cuando te bajas de los mínimos , o no es un error bajarse de los mínimos? , o entiendo usted en sus operaciones se baja de los minimos y no pasa nada?

Rob
 
Última edición:
Que barbaro!! se bajaron de minimos en condiciones totalmente visuales a Kilometros y Kilometros... Que espanto wow... Pura señorita me caé.
 
Que barbaro!! se bajaron de minimos en condiciones totalmente visuales a Kilometros y Kilometros... Que espanto wow... Pura señorita me caé.

No estaban en condiciones visuales. Según comentó el compañero Britmex en un post anterior después del go around del 737 el aeropuerto estuvo bajo mínimos; por eso fue la demora de 45 minutos en aterrizar.

Saludos.
 
Yo creo que lo que quiso decir compañero es que lo pilotos SE BAJARON DE MINIMOS como claramente se aprecia en foto y videos...... no?

En simulador, te reprueban cuando te bajas de los mínimos , o no es un error bajarse de los mínimos? , o entiendo usted en sus operaciones se baja de los minimos y no pasa nada?

Rob

Dado que no estuviste ahí y estás juzgando el proceder de un par de pilotos con un video de un aficionado es que te contesto de ese modo.

Conozco perfectamente lo que son los mínimos y pierdes tu tiempo dándome lecciones cuando hay mil y un cosas que pudieron estar pasando y tú ni yo sabemos.

Muchas veces un aeropuerto puede estar visible a más de 20 millas pero si hay una capita a 50 u 80 pies vas a pensar que vas "visual" hasta que bajas de la MDA y adiós pista !

Me pasó en REX con ILS y toda la cosa. La pista estaba visible desde las de 25 MN pero a 10 pues había una capita. Entramos simplemente porque el capitán pudo ver las luces de borde de pista y mantener el avión al centro. De otro modo es alterno y ni modo!

Estos cuates seguro vieron la pista de lejos pero al acercarse la perdieron ....

PERO hicieron lo correcto !!!!

Suicida hubiera sido borrasear el mar y meterlo a hue....

Ahí si les echas toda la calabaza que quieras .


Y el sim será el sim pero hay muchas cosas en la vida real que NO ase hacen como en el sim.

¿O tu te bajas a la MDA (Duck under) en todas las aproximaciones VOR???

A menos que esté marginal, no se vuelan así
 
Si compañero

El punto es que algo hicieron mal.... un error es un error, la ida al aire no es la critica de este incidente es el garbanzo de alivio para no regarla mas....

Pero o vas instrumentos o vas visual estos amigos casi le dan agua.

No hay mas...

Rob
 
Si compañero

El punto es que algo hicieron mal.... un error es un error, la ida al aire no es la critica de este incidente es el garbanzo de alivio para no regarla mas....

Pero o vas instrumentos o vas visual estos amigos casi le dan agua.

No hay mas...

Rob

Vamos a ver que les dicen en PPRUNE.

Ahi se ponen buenos los cocolazos....
 
Atrás
Arriba