Bluethunder
New Member
Fyano...
Y a ti que hueso te dieron?, DGAC?
Y a ti que hueso te dieron?, DGAC?
Encuesta presidencia Fsmex
- Iniciador del tema Lufer 777
- Fecha de inicio
Considero que el fallo del TEPJF, fue legal... mas no justo, no es lo mismo legalidad que justicia, muchas veces se puede hacer justicia desde la ilegalidad, (balacear a un delincuente, es justo, pero es ilegal en un estado de derecho), asi pues una ley puede ser injusta y una injusticia pùede ser legal, como es el presente caso politico-electoral mexicano.
Yo nunca esperè nada del TEPJF, ellos no pueden fallar a su origen, al origen de todo, no pasò por mi mente que fuese a haber justicia, no puedes esperar eso en un lugar donde no la hay o la hay a cuentagotas, siempre se aprende de todo (hasta de la mas burda tonterìa hay algo que aprender bueno o malo, justo o injusto) este proceso me deja en claro y como enseñanza cuan sumido e injusto es todo el espectro politico, tecnicamente ello lo sabe cualquier paisano, pero lo que aprendì o mas bien me dejo màs claro de entender, es que todo hecho y desecho politico, se basa en la legalidad, "injusticia legal" la llamo ahora.
Escudandose en la ley se ha validado un proceso electoral que a juicio de millones de mexicanos fue injusto, derrochado en gastos, amañado publicamente, etc, pero fue legal... me queda claro una parte importante de la maquinaria de este sistema cuasi genial, aunque con sus fallas detectadas es: "hacer justo por medio de la via legal lo injusto", es casi el argumento universal de donde nacen todos los argumentos secuandarios que defienden sus partidarios ferreos o repetidores del presente sistema "todo esta basado en la legalidad" es la tesis universal de quienes ostentan y administran este circuito.
Un sistema que sin nosotros no podria existir, mas se ha hecho una ingenieria cuidadosamente diseñada y maquiavelicamente inteligente para poder sostenerlo, el ciudadano es parte de el, pero no se da cuenta en su ignorancia (provocada) que puede tener al control dejandoselo a sus administradores que en no pocas ocaciones gobiernan y administran el sistema para intereses ajenos a bienstar social.
EPN, iniciara su gobierno con cerca de 58 millones de votantes (poco mas de la mitad de la poblacion total del pais), que no le desean vs los 19.2 que sufragaron a su favor, esto deja mas que claro la necesidad de una reforma electoral justa donde el ganador sea mayoria absoluta con mas del 51 % de votantes, lo mismo, la ley injusta al ser legal en Mèxico que el sistema electoral de por ganador a la mayoria minoritaria no a la mayoria absoluta.
Ninguna duda tengo de que seguira todo en el mismo tenor: injusticia legal, poco apoyo al campo, nula reforma educativa (se necesita cambiar la vison total de la educacion, esta es para formar a una persona no a un empleado) miesntras se siga el tenor de la educacion es para ganarse la vida y no para ser y aprender por gusto y amor al conocimiento todo seguira igual, las reformas estructurales seran maquilladas y se aprobaran con nulo beneficio a las ciudadanos, todo seguira igual o peor, mas vale se empiece a hacer justicia y no injusticia legal.
Yo nunca esperè nada del TEPJF, ellos no pueden fallar a su origen, al origen de todo, no pasò por mi mente que fuese a haber justicia, no puedes esperar eso en un lugar donde no la hay o la hay a cuentagotas, siempre se aprende de todo (hasta de la mas burda tonterìa hay algo que aprender bueno o malo, justo o injusto) este proceso me deja en claro y como enseñanza cuan sumido e injusto es todo el espectro politico, tecnicamente ello lo sabe cualquier paisano, pero lo que aprendì o mas bien me dejo màs claro de entender, es que todo hecho y desecho politico, se basa en la legalidad, "injusticia legal" la llamo ahora.
Escudandose en la ley se ha validado un proceso electoral que a juicio de millones de mexicanos fue injusto, derrochado en gastos, amañado publicamente, etc, pero fue legal... me queda claro una parte importante de la maquinaria de este sistema cuasi genial, aunque con sus fallas detectadas es: "hacer justo por medio de la via legal lo injusto", es casi el argumento universal de donde nacen todos los argumentos secuandarios que defienden sus partidarios ferreos o repetidores del presente sistema "todo esta basado en la legalidad" es la tesis universal de quienes ostentan y administran este circuito.
Un sistema que sin nosotros no podria existir, mas se ha hecho una ingenieria cuidadosamente diseñada y maquiavelicamente inteligente para poder sostenerlo, el ciudadano es parte de el, pero no se da cuenta en su ignorancia (provocada) que puede tener al control dejandoselo a sus administradores que en no pocas ocaciones gobiernan y administran el sistema para intereses ajenos a bienstar social.
EPN, iniciara su gobierno con cerca de 58 millones de votantes (poco mas de la mitad de la poblacion total del pais), que no le desean vs los 19.2 que sufragaron a su favor, esto deja mas que claro la necesidad de una reforma electoral justa donde el ganador sea mayoria absoluta con mas del 51 % de votantes, lo mismo, la ley injusta al ser legal en Mèxico que el sistema electoral de por ganador a la mayoria minoritaria no a la mayoria absoluta.
Ninguna duda tengo de que seguira todo en el mismo tenor: injusticia legal, poco apoyo al campo, nula reforma educativa (se necesita cambiar la vison total de la educacion, esta es para formar a una persona no a un empleado) miesntras se siga el tenor de la educacion es para ganarse la vida y no para ser y aprender por gusto y amor al conocimiento todo seguira igual, las reformas estructurales seran maquilladas y se aprobaran con nulo beneficio a las ciudadanos, todo seguira igual o peor, mas vale se empiece a hacer justicia y no injusticia legal.
Última edición:
Cap. P A JMoreno
Banned
mi pregunta es, en realidad quieren que algo similar suceda en mexico?
estoy de acuerdo que hay quienes se dejan engañar pues su populismo va ahi, a las areas mas marginadas que quieren en realidad dejar a un lado la pobreza, y muchos deseamos eso, pero una cosa es hablar y otra es actuar, busquen el engaño de chavez y veran que sus promesas son similares a las de lopez obrador, va a erradicar la pobreza pues las clases sociales van a cambiar, al rico lo hara pobre, al pobre le dira que ya no hay ricos y los que eran, ahora serán pobres, por lo tanto, el que era pobre sera de una clase social ligeramente abajo a la que estara el que era pobre.
medio enredao, espero me haya explicado.
Cap. P A JMoreno
Banned
yo soy de la idea de que méxico requiere un cambio, una revolucion es lo mas justo, pero una revolucion cultural para que asi cambien viejas mañas y manias, y como he dicho y lo sostengo, el peje no es la mejor opcion para nuestro país.
respeto las decisiones y preferencias de cada uno, asi como el libre pensamiento y expresion, siempre y cuando sea como se debe, con respeto.
guillermoproman
Active Member
El fallo del tribunal es un producto desafortunado de la realida de nuestro pais, no se puede entender que te pares en una mesa de una agencia del MP publico por que te robaron tu coche y acabes dando mordida a todo mundo para camine tu averiguacion, que te pares en un juzgado del fuero comun y tengas que mocharte con tus 20 pesitos para que la secretaria te de copia de la diligencia, no se puede entender un sistema de justicia corrompido hasta el tuetano...y un tribunal electoral inmaculado, ejemplar, impoluto...jajajaj solo en México puede pasar esto, pero es aun mas grave que ante la evidencia de la corrupcion de nuestro sistema de justicia nos creamos el cuento este del tribunal de historia de hadas. Patrañas, ya estamos adultos!, reaccionemos.
Fyano773
Well-Known Member
La entrega de la constancia como presidente electo a EPN constituye un paso adelante en este proceso democrático y el país podrá concentrarse en temas trascendentales, dejando a un lado la demagogia, el mesianismo, la soberbia, el chavismo, la intolerancia, desobediencia, guajolotes, marranos, patos, borregos, pollos nonatos, así como la teoría del sospechosismo y el COMPLÓ que distinguen a MALO® y sus seguidores.
Definitivamente, los magistrados han actuado de manera impecable y dados los endebles, infantiles e infundados argumentos propuestos por MALO® y sus escuaces, dichos magistrados se han podido lucir con un 7-0 unámime, brindando respuestas contundentes, sensatas y categóricas, teniendo al razonamiento como su eje, rindiendo tributo a la lógica y a la justicia.
He aquí cada una de las respuestas:
A nadie debe sorprender el dictamen de los magistrados, pues, las pruebas orquestadas por MALO®, además de ser endebles y carentes de sustento, se posicionaban en la antesala de la ridiculidad. Les vuelvo a poner el video de algunas de estas pruebas o más bien, otra más de sus fantochadas:
Ante tal show mediático que los periodistas calificaron como una "tomadura de pelo"...
Con Oscar M Beteta comenta Pablo Hiriart. AMLO ya está en campaña por el 2018
...no había manera de poder sostener una posición positiva para su causa, pero al menos, les sirvió para alimentar el fanatismo y la fe dogmática de sus seguidores.
Por lo pronto, su servidor se congratula no de que EPN haya sido ratificado como Presidente Electo, sino que MALO® solito se ponga en la mira para ser despedazado una vez más, primero en las urnas y posteriormente, en esta ocasión, en los tribunales y así será hasta el 2018 o hasta la eternidad.
Saludos...
Definitivamente, los magistrados han actuado de manera impecable y dados los endebles, infantiles e infundados argumentos propuestos por MALO® y sus escuaces, dichos magistrados se han podido lucir con un 7-0 unámime, brindando respuestas contundentes, sensatas y categóricas, teniendo al razonamiento como su eje, rindiendo tributo a la lógica y a la justicia.
He aquí cada una de las respuestas:
Para todos los compañeros MALO®s que votaron, interceden o justifican la causa de este pillo que tiene secuestradas a las izquierdas del país y que piensan que todo ésto fue un COMPLÓ magistralmente articulado o simplemente que no simpatizan con EPN, les dejo el detalle de los agravios presentados por MALO® y cómo éstos fueron refutados:Frases de los magistrados para declarar infundada la queja de la izquierda
- Nacional / General Viernes, 31 de Agosto de 2012 08:42 hrs, por Fuente
Los siete representantes del TEPJF expusieron sus argumentos para votar a favor de desechar el juicio de impugnación promovido por el Movimiento Progresista.
ARISTEGUI NOTICIAS
Salvador Olimpo Nava Gomar – Magistrado
“México tuvo una elección que no debe invalidarse. Tuvimos elecciones justas, libres y auténticas. Tenemos autoridades electorales robustas y confiables, y un marco normativo con base en los derechos humanos bajo cualquier estándar internacional, desde luego, democrático”.
“México tiene a un Presidente electo por el pueblo, el ciudadano Enrique Peña Nieto”.
Flavio Galván Rivera- Magistrado
“Se dio fe de la existencia de cuatro paquetes de tarjetas que hacen un total de 2 mil 043 nada más, pero con esto no demostramos que se compró el voto de los ciudadanos, ni siquiera fueron repartidas”.
“¿Habrá hechos que se hayan cometido ilícitamente? Puede ser. Serán las autoridades hacendarias, las autoridades administrativas electorales, las autoridades de procuración de justicia o a la que corresponda, las que, en su momento, también arriben a sus respectivas conclusiones. En materia electoral no están demostrados los hechos y por tanto no está demostrada la ilegalidad de la elección presidencial”.
Pedro Esteban Penagos López-Magistrado
“Se argumenta que existió un sesgo informativo a favor de Enrique Peña Nieto en relación con lo ocurrido durante las visitas a las instalaciones de la Universidad Iberoamericana, así como a la Feria Internacional del Libro en Guadalajara, Jalisco. En relación con este tema, considero que la coalición Movimiento Progresista tampoco demuestra que le asista la razón”.
“Esta resolución, de aprobarse, sin lugar a dudas contribuye de esa manera a la consolidación del México democrático, pues se fortalece la confianza en quienes en ejercicio del poder soberano votan y cuentan los votos, es decir, en la ciudadanía”.
María del Carmen Alanís Figueroa – Magistrada
“La difusión reiterada de encuestas no puede calificarse como propaganda. Afirmar sin probar que la difusión reiterada es propaganda es confundir a la opinión pública”.
“La coalición no acreditó la adquisición encubierta de la propaganda, tampoco el acceso desigual a los medios de comunicación electrónica. El proyecto válidamente concluye que no se afectó el principio de equidad”.
Manuel González Oropeza-Magistrado
“La coalición pareciera concebir al ciudadano como un autómata, que al recibir la dádiva o al escuchar la opinión de los medios, va a votar automáticamente por el candidato o la coalición que lo sedujo. Creo que la madurez de la ciudadanía es mucho mayor que eso.”
“En cuanto a las alegaciones de la coalición actora, ya se ha dicho aquí con bastante precisión, relativas al rebase de tope de gastos de campaña, las pruebas aportadas en este juicio tampoco acreditan que los montos descritos se distribuyeran directamente entre un espectro amplio de la ciudadanía, derivado de las constancias en autos.”
Constancio Carrasco Daza-Magistrado
Caso Aquino: “No hay pruebas suficientes para confirmar que pactó con integrantes del PRI y que firmó un contrato a través de una televisora por 56 millones de dólares”.
“De la investigación del Instituto Federal Electoral se advierte que son parte de un universo de 9 mil 924 tarjetas derivadas de un diverso contrato celebrado entre Banco Monex y una empresa denominada Grupo Comercial Inicio. El Partido Revolucionario Institucional, ha negado siempre el vínculo entre él con el Banco Monex y la empresa denominada Grupo Comercial Inizzio.”
“Con el acervo probatorio que nosotros contamos y, con una valoración que no deja de reconocer el principio de primacía de la verdad material en el proceso, no es posible coincidir con la coalición Movimiento Progresista que se vulneró el derecho de los ciudadanos el pasado 1 de julio a sufragar de manera libre y auténtica”.
José Alejandro Luna Ramos-Magistrado presidente
“Es infundada la pretensión de invalidación de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, planteada por la coalición Movimiento Progresista”.
“Las y los mexicanos deben saber que en esta resolución que se aprueba y, por cuanto hace al resto de nuestras actuaciones, seguiremos procediendo sólo guiados por los mandatos de la Constitución y la ley”.
http://www.nssoaxaca.com/nacional/1...a-declarar-infundada-la-queja-de-la-izquierda
A nadie debe sorprender el dictamen de los magistrados, pues, las pruebas orquestadas por MALO®, además de ser endebles y carentes de sustento, se posicionaban en la antesala de la ridiculidad. Les vuelvo a poner el video de algunas de estas pruebas o más bien, otra más de sus fantochadas:
[YOUTUBE]V851jar1TrA [/YOUTUBE]
[YOUTUBE]YjMqh7S33uM[/YOUTUBE]
Ante tal show mediático que los periodistas calificaron como una "tomadura de pelo"...
...no había manera de poder sostener una posición positiva para su causa, pero al menos, les sirvió para alimentar el fanatismo y la fe dogmática de sus seguidores.
Por lo pronto, su servidor se congratula no de que EPN haya sido ratificado como Presidente Electo, sino que MALO® solito se ponga en la mira para ser despedazado una vez más, primero en las urnas y posteriormente, en esta ocasión, en los tribunales y así será hasta el 2018 o hasta la eternidad.
Saludos...
Última edición:
guillermoproman
Active Member
Te tengo malas noticias amigo Fyano, te entrego la ultima encuesta de Parametria de confianza en las instituciones para que dejes de creerles a tus gurus mediaticos, en dicha encuesta el TRIFE tiene un porcentaje de confianza del 56%, te preguntaras por que? Pues por que solo se le cree la mitad de sus fallos.
Que significa lo anterior? Que el fallo del tribunal y la constancia de mayoria de tu candidato carecen de la suficiente legitimidad, y te preguntaras que implica la falta de legitimidad? Te suena ingobernabilidad, te suena falta de autoridad, te suena incapacidad de consenso.
Entiendo que los señores que escuchas en el radio no entienden estos conceptos politicos, entiendo tambien que tampoco saben interpretar una encuesta por que tampoco les interesa lo que opina la población, siempre lo he tenido claro.
Te dejo los numeros para que te des una idea del problema, aprovecha para comparar los indices de confianza de EU para que veas el fenomeno en una democracia un poco mas avanzada que nosotros.
Si la cosa no nada mas es ganar, sino como lo haces y quien te cree tu triunfo.
Su penoso 56% se lo ha ganado a pulso el tribunal no? Con fallos como este...para creerle la mitad.
http://www.parametria.com.mx/DetalleEstudio.php?E=4402
Que significa lo anterior? Que el fallo del tribunal y la constancia de mayoria de tu candidato carecen de la suficiente legitimidad, y te preguntaras que implica la falta de legitimidad? Te suena ingobernabilidad, te suena falta de autoridad, te suena incapacidad de consenso.
Entiendo que los señores que escuchas en el radio no entienden estos conceptos politicos, entiendo tambien que tampoco saben interpretar una encuesta por que tampoco les interesa lo que opina la población, siempre lo he tenido claro.
Te dejo los numeros para que te des una idea del problema, aprovecha para comparar los indices de confianza de EU para que veas el fenomeno en una democracia un poco mas avanzada que nosotros.
Si la cosa no nada mas es ganar, sino como lo haces y quien te cree tu triunfo.
Su penoso 56% se lo ha ganado a pulso el tribunal no? Con fallos como este...para creerle la mitad.
http://www.parametria.com.mx/DetalleEstudio.php?E=4402
Última edición:
¿Que crees?
Que 56% es MAYORÍA, así que lo que tu ves como un vaso medio vacio, algunos otros lo ven como vaso medio lleno.
Leído de otra manera:
La mayoría de la gente cree en el TRIFE. La mayoría le da legitimidad al proceso.
Y si mi argumento de "mayoría" te parece ridículo, igual me parece ridículo tu argumento de que "solo la mitad" le da ilegitimidad.
Última edición:
Beer_Brother
Well-Known Member
Eso no lo hizo alguien que milite o vote por el PRI. Cualqueira lo pudo haber hecho. Eso de echarse flores de esta manera realmente no es de alguien que haya votado por Peña Nieto, porque sería paradójico.Baste ver que realmente EPN. El que votó por tal o cual partido, tiene sus argumentos irrebatibles y muy respetables para votar por quien le pegue la gana.
Lo más patético es que haya que gente que se adjudique el triunfo de EPN (y de toda la porquería que representa) como un triunfo propio.
Pero, hay que expresar lo siguiente:
Fue el Partido de la Revolución Democrática el partido que más representantes de casilla tuvo en el anterior proceso electoral (99.6% de las casillas), le siguió el PAN y luego el PRI con algo menos del 96%. todos firmaron de conformidad las actas de las casillas electorales. Cómo entonces, alguien me puede explicar como es que el PRD está ahora inconforme si sus representantes de casilla firmaron y avalaron plenamente la legitimidad del proceso electoral del 2 de julio?
- ¿Cuántos pejezombies, realmente estuvieron de representantes de casilla?
- ¿Cuántos partidarios del PAN y del PRI están disconformes y andan haciendo marchas cuando realmente en estados dominados por el PRD hay una cantidad tremenda de denuncias irregulares en seccionales donde incluso grupos civiles anduvieron operando a favor del PRD y simplemente... no se hace nada?
A verdad? es bién fácil echarle p e d o s a los partidos que ganaron, pero los que perdieron, porque perdieron es sinónónimo de que no hay democracia y se hizo marranada y media.
Yo me pregunto si el PRD realmente quiere seguir aplicando esa fallida táctica del Arca de Noé llevando pollos y chivos y marranos al tribunal electoral.
Beer_Brother
Well-Known Member
PAra comprender un poco, aquí está lo que escribe un abogado especializado en Derecho procesal y que muchas veces... los ciudadanos de a pié ignoramos, porque el Derecho... ese nada más nos sirve cuando caemos en el frescobote o tenemos una bronca.
El Laberinto de la Impugnación.
Por: José Elías Romero Aspis.
Uno de los temas que hoy encontramos hasta en las charlas de sobremesa o de taxi es el relacionado con las impugnaciones electorales, sus alcances y sus consecuencias. Ante ello, me he propuesto no abordar un tema donde no puedo explicarme en menos de cien palabras, dada su complejidad. Pero, aprovechando la hospitalidad de estas páginas, romperé mi propósito.
Me disculpo dando la razón de que soy un apasionado irredento de los temas procesales. Soy procesalista, fui hijo y soy padre de procesalistas. El proceso ha sido el tema profesional de mi familia desde antes de que yo naciera y lo seguirá siendo cuando yo ya litigue en otra jurisdicción, aún desconocida. Por eso me animo a tratar de explicarme en lo que está sucediendo. Sobre todo porque, en muchos de nuestros compatriotas de todos los estratos, he sentido incertidumbre y angustia sobre este asunto. Todavía, en nadie, he percibido certeza y alegría.
Lo haré, tan solo, sobre diez temas. El primero de ellos es para aclarar una confusión que he escuchado. Es distinto el tema de los topes de gastos de campaña que el de impugnación de la elección. El primero se dirime ante el IFE, donde todos los partidos se están acusando recíprocamente y, en su caso, el IFE podría sancionar a todos ellos hasta con un monto igual al exceso. Esto afectaría las finanzas de los partidos pero no la validez de la elección.
Lo segundo, ya entrando al juicio de inconformidad, como se llama lo que interpuso AMLO ante el TRIFE, donde acusa que el candidato Enrique Peña Nieto compró dinerariamente la voluntad de 5 millones de electores y que eso conlleva a la anulación de la elección y a la celebración de otra nueva elección. Esta sería dentro de 18 meses, previo Presidente Provisional.
Lo tercero es que, de acuerdo con el artículo 15 de la ley de la materia, como sucede en todo proceso, el que afirma tiene que probar. Eso se llama carga de la prueba. Pero, además, el juez sólo puede atenerse a las pruebas que le aportan las partes. Eso se llama principio de necesidad de la prueba y significa que la prueba es absolutamente necesaria para la sentencia.
Ahora bien, lo cuarto, ¿cómo se prueba la afirmación del demandante? Eso se llama principio de idoneidad y eficacia de la prueba y significa que la prueba tiene que estar en congruencia idónea con lo que se está alegando y sirva para probarlo.
Quinto, sobre esto, para comenzar, habría que contar con las declaraciones de los 5 millones de mexicanos que, dice el demandante, pudieron haber sido “comprados” y de lo cual afirma tener pruebas. Eso implica 5 millones de pruebas. Ello formaría el expediente más grande de la historia mexicana. Integrar como 20 millones de fojas, a una institución tan grande como la PGR le ocuparía como 10 años, tan solo dedicada a ello. A una tan pequeña como el TRIFE le ocuparía como mil años. Pero, para entonces, ya no existirían los testigos vivos.
Sexto, todo esto no serviría de nada si el elector “comprado” no puede identificar su voto y esto es imposible porque la boleta es innominada. Podría ser que le aceptó dinero, lo engañó y votó por otro. No sería automática la descalificación de su voto, en tanto y en cuanto no se comprobara que, efectivamente, votó por el comprador y que su voto mercenario está en la urna y a favor del adquirente.
Séptimo, por si fuera poco, se trata de una prueba ilegal y esas están prohibidas. El voto es secreto, por disposición constitucional. Esto quiere decir que ninguna autoridad puede interrogar sobre el sentido de cada voto. Pero, además, si voluntariamente el elector lo declarara, como solemos hacerlo a voz en cuello, ninguna autoridad puede tomar registro ni, mucho menos, archivo o expediente de lo que dijimos sobre el sentido y la dirección de nuestro voto. Eso se llama prueba ilícita y es nula de origen.
Octavo, además de estas imposibilidades fácticas y jurídicas, no está clara la potestad jurisdiccional de anulación por las razones aducidas. En su caso, podría ser un juicio tan largo que anulara una elección cuando el electo ya hubiera concluido su mandato, porque la tramitación no produce efectos suspensivos, de acuerdo con los artículos 41 constitucional y 6 de la citada ley.
Noveno, no pasará nada de acuerdo con mi muy modesto presagio. Desde luego que, en materia procesal, no hay nada escrito. Todo depende de muchos factores que no están en la ley sino en los hombres. Pero, en este caso, además de en la ley, confío en los hombres.
Décimo, el proceso judicial no existe para alegar. Los contendientes pueden alegar en el mitin, en los medios, en familia. Pero, el proceso tan solo sirve para probar. La única obligación de las partes es probar. Esa es la única función del proceso y la única obligación del juzgador. Esto no es una ocurrencia mía. Así lo han dicho Carnelutti, Calamandrei, Chiovenda, Davis y cien sabios más. Pero, sobre todo y ante todo, así lo dice la Constitución Política de México.
=======================================================================================
Mis estimados, un consejo, busquen en la Ley electoral, en las leyes civiles y penales (ya hubieran dirimido con verdaderos hechos legales y no meramente hociconerías) lo que hay que hacer al respecto.
Yo no voté por AMLO porque simplemente no me sentí identificado con su proyecto de nación. Fui a su mitin, fue el único candidato a presidente que vino a mi rancho y ni ahí convención a muchos de sus partidarios, se sintieron decepcionados porque solamente se dedicó a descalificar. Pero cada quien. A mi no me convencen sus argumentos para gobernar, y sus "buenas intenciones" .. .las tienen todos los partidos: claro, repartir el erario públicos, becas a montones, computadoras para todos, internet de grapa para entrar a facebook, twitter y ver videos en youtube... repartir dádvias aquí y allá.... construir más escuelas (me pregunto de donde van a sacar maestros si no hay en muchos lados y en otros sobran), se la pasaron hablando de temas light: derechos humanos, equidad de sexos, derechos de las minorías, reformas al sistema penal, quitar a Elba Esther, pero nunca se metieron en temas torales, todos fueron bien cu los y nunca hablaron de:
- comercio internacional;
- explotación de yacimientos petroleros y reactivar el Instituto Mexicano del petróleo;
- modernización de las fuerzas armadas y de su papel en operaciones internaionales;
- relaciones internacionales;
- comercio internacional;
- los BRIC, cómo enfrentarlos, aliarnos con ellos y hacer negocios;
- el combate al contrabando;
- el cierre de la frontera sur del país que tantos dolores de cabeza nos está causando;
- el caso de la alta inmigración ilegal cubana en el Yucatán;
- legalización o seguir con el modelo de penalización actual de consumo de drogas;
- la educación superior;
- la flota aérea y aeropuertos modernos y tráfico aéreo en el país;
- la olvidada flota mercante del país;
- trenes! trenes! trenes! nadie mencionó nunca la inversión en trenes de carga y pasajeros.... salvo AMLO que quiere poner un tren bala al sureste para movilizar más rápido a sus huestes al DF para tomar por milésima vez el zócalo...
- autopistas... y que no sean de cuota...
- el empleo de autos híbridos y sus ventajas fiscales;
- la sustitución de importaciones;
- el desarrollo de tecnología aplicada en el país;
- empleao bien pagado... nada de maquiladoras.
- reforma fiscal;
- reforma energética;
- reforma del Estado (tienen 18 años sacándole la vuelta);
- los diputados y senadores plurinominales;
..
...
....
y ahí le podemos seguir... ninguno habló de eso...
El Laberinto de la Impugnación.
Por: José Elías Romero Aspis.
Uno de los temas que hoy encontramos hasta en las charlas de sobremesa o de taxi es el relacionado con las impugnaciones electorales, sus alcances y sus consecuencias. Ante ello, me he propuesto no abordar un tema donde no puedo explicarme en menos de cien palabras, dada su complejidad. Pero, aprovechando la hospitalidad de estas páginas, romperé mi propósito.
Me disculpo dando la razón de que soy un apasionado irredento de los temas procesales. Soy procesalista, fui hijo y soy padre de procesalistas. El proceso ha sido el tema profesional de mi familia desde antes de que yo naciera y lo seguirá siendo cuando yo ya litigue en otra jurisdicción, aún desconocida. Por eso me animo a tratar de explicarme en lo que está sucediendo. Sobre todo porque, en muchos de nuestros compatriotas de todos los estratos, he sentido incertidumbre y angustia sobre este asunto. Todavía, en nadie, he percibido certeza y alegría.
Lo haré, tan solo, sobre diez temas. El primero de ellos es para aclarar una confusión que he escuchado. Es distinto el tema de los topes de gastos de campaña que el de impugnación de la elección. El primero se dirime ante el IFE, donde todos los partidos se están acusando recíprocamente y, en su caso, el IFE podría sancionar a todos ellos hasta con un monto igual al exceso. Esto afectaría las finanzas de los partidos pero no la validez de la elección.
Lo segundo, ya entrando al juicio de inconformidad, como se llama lo que interpuso AMLO ante el TRIFE, donde acusa que el candidato Enrique Peña Nieto compró dinerariamente la voluntad de 5 millones de electores y que eso conlleva a la anulación de la elección y a la celebración de otra nueva elección. Esta sería dentro de 18 meses, previo Presidente Provisional.
Lo tercero es que, de acuerdo con el artículo 15 de la ley de la materia, como sucede en todo proceso, el que afirma tiene que probar. Eso se llama carga de la prueba. Pero, además, el juez sólo puede atenerse a las pruebas que le aportan las partes. Eso se llama principio de necesidad de la prueba y significa que la prueba es absolutamente necesaria para la sentencia.
Ahora bien, lo cuarto, ¿cómo se prueba la afirmación del demandante? Eso se llama principio de idoneidad y eficacia de la prueba y significa que la prueba tiene que estar en congruencia idónea con lo que se está alegando y sirva para probarlo.
Quinto, sobre esto, para comenzar, habría que contar con las declaraciones de los 5 millones de mexicanos que, dice el demandante, pudieron haber sido “comprados” y de lo cual afirma tener pruebas. Eso implica 5 millones de pruebas. Ello formaría el expediente más grande de la historia mexicana. Integrar como 20 millones de fojas, a una institución tan grande como la PGR le ocuparía como 10 años, tan solo dedicada a ello. A una tan pequeña como el TRIFE le ocuparía como mil años. Pero, para entonces, ya no existirían los testigos vivos.
Sexto, todo esto no serviría de nada si el elector “comprado” no puede identificar su voto y esto es imposible porque la boleta es innominada. Podría ser que le aceptó dinero, lo engañó y votó por otro. No sería automática la descalificación de su voto, en tanto y en cuanto no se comprobara que, efectivamente, votó por el comprador y que su voto mercenario está en la urna y a favor del adquirente.
Séptimo, por si fuera poco, se trata de una prueba ilegal y esas están prohibidas. El voto es secreto, por disposición constitucional. Esto quiere decir que ninguna autoridad puede interrogar sobre el sentido de cada voto. Pero, además, si voluntariamente el elector lo declarara, como solemos hacerlo a voz en cuello, ninguna autoridad puede tomar registro ni, mucho menos, archivo o expediente de lo que dijimos sobre el sentido y la dirección de nuestro voto. Eso se llama prueba ilícita y es nula de origen.
Octavo, además de estas imposibilidades fácticas y jurídicas, no está clara la potestad jurisdiccional de anulación por las razones aducidas. En su caso, podría ser un juicio tan largo que anulara una elección cuando el electo ya hubiera concluido su mandato, porque la tramitación no produce efectos suspensivos, de acuerdo con los artículos 41 constitucional y 6 de la citada ley.
Noveno, no pasará nada de acuerdo con mi muy modesto presagio. Desde luego que, en materia procesal, no hay nada escrito. Todo depende de muchos factores que no están en la ley sino en los hombres. Pero, en este caso, además de en la ley, confío en los hombres.
Décimo, el proceso judicial no existe para alegar. Los contendientes pueden alegar en el mitin, en los medios, en familia. Pero, el proceso tan solo sirve para probar. La única obligación de las partes es probar. Esa es la única función del proceso y la única obligación del juzgador. Esto no es una ocurrencia mía. Así lo han dicho Carnelutti, Calamandrei, Chiovenda, Davis y cien sabios más. Pero, sobre todo y ante todo, así lo dice la Constitución Política de México.
=======================================================================================
Mis estimados, un consejo, busquen en la Ley electoral, en las leyes civiles y penales (ya hubieran dirimido con verdaderos hechos legales y no meramente hociconerías) lo que hay que hacer al respecto.
Yo no voté por AMLO porque simplemente no me sentí identificado con su proyecto de nación. Fui a su mitin, fue el único candidato a presidente que vino a mi rancho y ni ahí convención a muchos de sus partidarios, se sintieron decepcionados porque solamente se dedicó a descalificar. Pero cada quien. A mi no me convencen sus argumentos para gobernar, y sus "buenas intenciones" .. .las tienen todos los partidos: claro, repartir el erario públicos, becas a montones, computadoras para todos, internet de grapa para entrar a facebook, twitter y ver videos en youtube... repartir dádvias aquí y allá.... construir más escuelas (me pregunto de donde van a sacar maestros si no hay en muchos lados y en otros sobran), se la pasaron hablando de temas light: derechos humanos, equidad de sexos, derechos de las minorías, reformas al sistema penal, quitar a Elba Esther, pero nunca se metieron en temas torales, todos fueron bien cu los y nunca hablaron de:
- comercio internacional;
- explotación de yacimientos petroleros y reactivar el Instituto Mexicano del petróleo;
- modernización de las fuerzas armadas y de su papel en operaciones internaionales;
- relaciones internacionales;
- comercio internacional;
- los BRIC, cómo enfrentarlos, aliarnos con ellos y hacer negocios;
- el combate al contrabando;
- el cierre de la frontera sur del país que tantos dolores de cabeza nos está causando;
- el caso de la alta inmigración ilegal cubana en el Yucatán;
- legalización o seguir con el modelo de penalización actual de consumo de drogas;
- la educación superior;
- la flota aérea y aeropuertos modernos y tráfico aéreo en el país;
- la olvidada flota mercante del país;
- trenes! trenes! trenes! nadie mencionó nunca la inversión en trenes de carga y pasajeros.... salvo AMLO que quiere poner un tren bala al sureste para movilizar más rápido a sus huestes al DF para tomar por milésima vez el zócalo...
- autopistas... y que no sean de cuota...
- el empleo de autos híbridos y sus ventajas fiscales;
- la sustitución de importaciones;
- el desarrollo de tecnología aplicada en el país;
- empleao bien pagado... nada de maquiladoras.
- reforma fiscal;
- reforma energética;
- reforma del Estado (tienen 18 años sacándole la vuelta);
- los diputados y senadores plurinominales;
..
...
....
y ahí le podemos seguir... ninguno habló de eso...
guillermoproman
Active Member
Cougar, para variar leiste mal los resultados de la encuesta.
La encuesta se refiere a un porcentaje de credibilidad, no significa que el 56% por ciento de los encuestados crea en el tribunal y el otro porcentaje restante no le crea, no entiendo a que te refieres cuando hablas de mayoria, para el caso no aplica.
Estamos hablando de LEGITIMIDAD no de votos, aqui se trata de que si te creen un poco mas de la mitad entonces te medio creen, si a ti te satisface una institucion a la que le "medio creen" lo que falla, pues cada quien con sus medianias no?
La encuesta se refiere a un porcentaje de credibilidad, no significa que el 56% por ciento de los encuestados crea en el tribunal y el otro porcentaje restante no le crea, no entiendo a que te refieres cuando hablas de mayoria, para el caso no aplica.
Estamos hablando de LEGITIMIDAD no de votos, aqui se trata de que si te creen un poco mas de la mitad entonces te medio creen, si a ti te satisface una institucion a la que le "medio creen" lo que falla, pues cada quien con sus medianias no?
Última edición:
JOSUE777
New Member
Tienes razón amigo que el PRD fue el que mas representantes de casillas tuvo, pero el problema no fue en las casillas si no cuando esos datos que se obtuvieron en las casillas pasaron al IFE, aqui te dejo una imagen
http://genialisimo.com/sincensura/wp-content/uploads/2012/07/Awy3IYXCMAEKDpD.jpeg
http://www.cubadebate.cu/wp-content...de-fraude-electoral-prep-no-concu-580x590.jpg
eso no prueba mas que un inocente y superfluo error de captura, te aseguro que pasaron muchos con beneficio o maleficio a todos y cada uno de los partidos y candidatos de todas las elecciones que hubo en el país, no creo que eso tenga el impacto suficiente para cambiar los resultados de la elección y ya bastante se hizo para asegurarse de que así es.
Beer_Brother
Well-Known Member
De acuerdo, pero dime entonces, ¿a cuánto puede ascender esos errores de captura atribuibles a un capturista del IFE mas no a un partido en específico como para que se soslaye la diferencia de votos?
Ahi te va un dato: la gran mayoría de los consejeros del IFE... son militantes de la izquierda mexicana. Y ni así, porque las elecciones libres, son eso, elecciones libres y se la han pasado que los que votaron por otro partido... no son gente pensante, gente que no lee, gente borrega, y un montón de descalificativos más porque no se como llamarlos y eso no se vale. Como tampoco se vale tomar una postura 100% mediática al margen de las leyes y los tribunales electorales. COmo tampoco se vale andar exponiendo a los estudiantes a que sean pensadores "para mi causa" y a los intelectuales "que legitimen mis sinvergüenzadas" que no pude legitimar en las aulas.
Pues esos intelectuales bien que debieran haceer caso de aquello dicho por Marco Tulio Cicerón:
“El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuida, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse, para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado”.
Y es lo último... lo que le gusta sembrar y cosechar a Andrés Manuel López Obrador: una sarta de parásitos del Estado sin nada qué hacer.
Ahi te va un dato: la gran mayoría de los consejeros del IFE... son militantes de la izquierda mexicana. Y ni así, porque las elecciones libres, son eso, elecciones libres y se la han pasado que los que votaron por otro partido... no son gente pensante, gente que no lee, gente borrega, y un montón de descalificativos más porque no se como llamarlos y eso no se vale. Como tampoco se vale tomar una postura 100% mediática al margen de las leyes y los tribunales electorales. COmo tampoco se vale andar exponiendo a los estudiantes a que sean pensadores "para mi causa" y a los intelectuales "que legitimen mis sinvergüenzadas" que no pude legitimar en las aulas.
Pues esos intelectuales bien que debieran haceer caso de aquello dicho por Marco Tulio Cicerón:
“El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuida, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse, para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado”.
Y es lo último... lo que le gusta sembrar y cosechar a Andrés Manuel López Obrador: una sarta de parásitos del Estado sin nada qué hacer.
Última edición:
¿¿¿Sabes el significado de la palabra PRELIMINAR???Tienes razón amigo que el PRD fue el que mas representantes de casillas tuvo, pero el problema no fue en las casillas si no cuando esos datos que se obtuvieron en las casillas pasaron al IFE, aqui te dejo una imagen
http://genialisimo.com/sincensura/wp-content/uploads/2012/07/Awy3IYXCMAEKDpD.jpeg
http://www.cubadebate.cu/wp-content...de-fraude-electoral-prep-no-concu-580x590.jpg
Ignoro porque mucha gente sigue descalificando la elección y ni siquiera se toman el tiempo de averiguar si se corrigió o no.
Ya el computo distrital se realizó, lo que se tenía que corregir se corrigió.
Si entran en
http://www.ife.org.mx
Ahi le dan en "descarga de la base de datos de los computos distritales".
Les facilitare las cosas, San Luis Potosí es el estado 24.
Si buscan Estado 24, Distrito 2, casilla 1257 Contigua
PAN PRI PRD PVEM PT MC PANAL PRI_PVEM PRD_PT_MC PRD_PT PRD_MC PT_MC
81 65 66 8 4 1 7 22 11 3 3 0
Ahi apareceran tus 3 votos perdidos... llorón!
JOSUE777
New Member
Con todo respeto amigo, pero me ca g.e de risa con eso de llorón, calmado amigo no se me caliente esto es simplemente un foro, para opinar cada quien su punto de visto y como en este caso corregir a los demás ya me di cuenta que ya se capturo ese voto como debería, ahora voy a averiguar algunas actas donde el PRI tenia mas de 800 votos cuando en las casillas se repartieron 700 boletas, haber si en esas si se corrigieron.
Y como le dije amigo no se me caliente ustedes mismo se ha quejado de los chavistas porque ofenden a los demás y al parecer esta siguiendo el mismo caminito, ahora le pregunto yo lo ofendí, si fue así para pedirle una disculpa.
Con respecto a esta casilla:
En el computo final aparecen 69 votos, recordemos que puede haber error de conteo que durante el computo final se corrige, esto es, no en todas las casillas va a coincidir el acta con los votos. De hecho en el acta original dice 70 para el PRD, pero para la coaicion PRD-MC aparece 1 voto, en el computo final aparecen 69 para PRD y 2 votos para coalicion PRD-MC.
Así, que tampoco pueden alegar "fraude" el peje obtuvo exactamente la misma cantidad de votos que en el acta original.
PAN PRI PRD PVEM PT MC PANAL PRI_PVEM PRD_PT_MC PRD_PT PRD_MC PT_MC
232 108 69 1 10 3 3 17 6 2 2 0
En el computo final aparecen 69 votos, recordemos que puede haber error de conteo que durante el computo final se corrige, esto es, no en todas las casillas va a coincidir el acta con los votos. De hecho en el acta original dice 70 para el PRD, pero para la coaicion PRD-MC aparece 1 voto, en el computo final aparecen 69 para PRD y 2 votos para coalicion PRD-MC.
Así, que tampoco pueden alegar "fraude" el peje obtuvo exactamente la misma cantidad de votos que en el acta original.
PAN PRI PRD PVEM PT MC PANAL PRI_PVEM PRD_PT_MC PRD_PT PRD_MC PT_MC
232 108 69 1 10 3 3 17 6 2 2 0
Última edición:
Pues es la idea mi chavo!!!! que todos se ca.guen de la risa.
Llorón no es un insulto, al menos no lo veo así, es sólo que nadie puede seguir alegando fraude cuando ya hay un computo definitivo.
Mi chavo: el resultado preliminar es de hace 2 (DOS) meses!!! ya chole con seguir sacando lo mismo...
guillermoproman
Active Member
Tomado del twitter de Hector Diaz Polanco: Fox sale en defensa de las ideas de Peña, triste final para quien HIZO CARRERA prometiendo sacar al PRI de los Pinos.
Mas claro no puede ser en el año 2000 este oportunista gano la eleccion con una legitimidad enorme prometiendo sacar al PRI del poder (por que hubo tanto consenso? Por lo bien que goberno el PRI este pais? )
Van a creer los pateticos cuentos que he escuchado por aqui de que "el PRI de ayer ya no es el mismo que el de hoy" y que "la gente cambia" y que el lobo feroz despues de comerse a caperucita se volvio cristiano, por favor señores esta historia de la llegada al poder del PAN y la reconquista del poder por parte del PRI deberia darnos verguenza y coraje como pais, es indigno que sigamos siendo victimas del oportunismo por nuestra candidez y mediocridad, si seguimos pensando que la democracia es un regalo que nos ha dado el poder y sus tribunales, entonces aun no hemos entendido lo que es realmente la democracia y lo que significa.
Mas claro no puede ser en el año 2000 este oportunista gano la eleccion con una legitimidad enorme prometiendo sacar al PRI del poder (por que hubo tanto consenso? Por lo bien que goberno el PRI este pais? )
Van a creer los pateticos cuentos que he escuchado por aqui de que "el PRI de ayer ya no es el mismo que el de hoy" y que "la gente cambia" y que el lobo feroz despues de comerse a caperucita se volvio cristiano, por favor señores esta historia de la llegada al poder del PAN y la reconquista del poder por parte del PRI deberia darnos verguenza y coraje como pais, es indigno que sigamos siendo victimas del oportunismo por nuestra candidez y mediocridad, si seguimos pensando que la democracia es un regalo que nos ha dado el poder y sus tribunales, entonces aun no hemos entendido lo que es realmente la democracia y lo que significa.