El vuelo más largo del mundo durará 20 horas y estará listo en 2022

kik

Well-Known Member
#1


fuente: elfinanciero.com.mx

La meta de un vuelo sin escalas desde Sídney a Londres, que equivale a recorrer la mitad del planeta, dio un paso adelante cuando los principales fabricantes de aviones del mundo convencieron a Qantas Airways de que pueden hacer realidad la ruta de 20 horas.

Un año después de que el máximo ejecutivo de Qantas, Alan Joyce, desafiara públicamente a Boeing y Airbus SE para que diseñaran un avión capaz de realizar un vuelo directo viable desde Sidney a Londres o Nueva York, dice que los fabricantes lo han logrado. "Ahora nos sentimos cómodos al pensar que tenemos aviones que podrían hacerlo", dijo Joyce en una entrevista en las oficinas centrales de Qantas en Sidney.

“Project Sunrise”, como lo llama Qantas, consiste en configurar una aeronave para que pueda transportar a unos 300 pasajeros y su equipaje lo más lejos que cualquier servicio regular lo haya hecho hasta la fecha, con combustible disponible para enfrentar vientos en contra y emergencias inesperadas. Si las primeras rutas resultan viables en 2022, podrían crearse conexiones directas de las principales ciudades de América, Europa y África a Australia.

Qantas y los fabricantes están soñando con interiores de cabina equipados para sobrevivir a esos vuelos maratónicos. Hay margen para incorporar literas, instalaciones para el cuidado de los niños e incluso algún lugar para hacer ejercicio, dijo Joyce.

"Nos desafiamos a nosotros mismos para ser creativos", señaló Joyce. "¿Tendrá espacio para otras actividades como ejercicio, bar, guardería, áreas para dormir y literas? Boeing y Airbus han sido bastante creativos para proporcionar ideas".

Qantas está comparando el Airbus A350 de largo alcance con el 777X de Boeing y los ejecutivos de ambos fabricantes volaron a Sidney para hacer presentaciones. Joyce planea hacer un pedido el próximo año y dice que aún no se ha decidido por ninguno. La competencia por el contrato podría ayudar a Qantas a obtener el diseño y el precio que desea.

"Estamos estudiando todas las opciones para cumplir con los requisitos de ‘Project Sunrise’, pero no podemos comentar los detalles de nuestras conversaciones con Qantas", dijo Airbus en un correo electrónico. Boeing señaló: "Confiamos en que podemos cumplir los requisitos del cliente en términos de alcance y capacidad".

En abril, Airbus dio pistas sobre el futuro cuando presentó en una exposición en Hamburgo los módulos para dormir que podrían instalarse en los compartimientos de carga de un avión. Las literas estarán disponibles inicialmente en el A330 a partir de 2020, y posiblemente en el A350, dijo la compañía.

El ambicioso plan de Joyce es posterior a tres años de cambios que rescataron a la alicaída aerolínea nacional de Australia. El ejecutivo está intentando construir una red sin precedentes de rutas superlargas justo cuando el notorio ciclo de auge y caída de la industria puede ir cuesta abajo.

Un área de descanso en un vuelo de Qantas Airway primera clase.Cortesía.
Las ganancias, los márgenes de ganancias y el rendimiento del capital invertido en las aerolíneas de todo el mundo este año caerán al nivel más bajo desde 2014 debido a un mayor precio de los combustibles, según la Asociación Internacional de Transporte Aéreo. Qantas, después de reportar ganancias anuales récord la semana pasada, dijo que su factura de combustible aumentará un 21 por ciento a alrededor de 3 mil 920 millones de dólares australianos 2 mil 900 millones de dólares) en el año hasta junio de 2019.

Esa es una ventaja para aviones más eficientes en términos de combustible como el 787 Dreamliner de Boeing, que ayudan a la economía de los servicios de largo alcance.

En 1935, volar de Australia a Londres tardaba doce días y medio, e incluso los aeroplanos de lujo que volaron durante la década requerían hasta 30 paradas. Qantas inició en marzo los vuelos entre Perth y Londres, el primer enlace directo entre Australia y Europa. "Londres volvió a tener ganancias", dijo Joyce a los analistas la semana pasada.

Otras aerolíneas también están considerando vuelos ultra largos. Singapore Airlines reiniciará su servicio sin escalas a Nueva York el 11 de octubre con el A350-900 de ultra largo alcance de Airbus. El servicio de 19 horas superará la ruta Doha-Auckland de Qatar Airways como el vuelo más largo del mundo. “Project Sunrise” va más allá. Las rutas son tan largas que Qantas necesita la aprobación de los reguladores y un nuevo acuerdo con los pilotos. Joyce no está desalentado. "Estoy realmente seguro de que lo lograremos y tendremos aviones en 2022", dijo.

link: http://www.elfinanciero.com.mx/mund...in-escalas-esta-firma-lo-hara-posible-en-2022
 
#5
Nada. Costos altísimos además de entrenamiento innecesario.

Eso es para militares con presupuestos gubernamentales altos como EUAo Rusia y aún así Rusia no le llega a la mitad.
 
#6
Pensando locamente, que tan realista seria pensar en repostaje para vuelos comerciales en el aire.


Extremadamente complejo y caro. Además de las modificaciones al equipo de combustible en cada avión, la maniobra de reportaje tiene limitaciones respecto al sistema que usas (flying boom o probe and drogue).

De paso, hay riesgos inherentes en la operación (turbulencia, entrenamiento, fatiga....) que hacen más probable una colisión en el aire. Acuérdense del accidente de Palomares (España).

A eso súmale las cantidades de combustible necesarias para repostar. El avión tanque quema combustible para ascender a su misión. Ese avión está acumulando horas de vuelo y costos de su propia tripulación. Esos costos debes añadirlos al precio del boleto del avión que es repostado.

Finalmente, las cantidades y puntos de óptima eficiencia son clave. Sabias que un E4B (B747-200 modificado) requiere dos KC135 llenos para llenar sus tanques? Así que difícilmente puedes dividir el costo de un vuelo de repostaje entre varios vuelos comerciales. Por otro lado, un avión es más eficiente en su consumo entre más alto vaya. Pero entre más peso tenga, la altura maxima que puede alcanzar es menor. Imagina esto: hoy en día, un vuelo va subiendo paulatinamente hasta los 41000 pies conforme quema combustible; si ese vuelo repostara, antes de llegar a su altitud máxima tendría que bajar a 30000 para repostar (el avión cisterna va limitado a la altura a la que puede subir con el peso del combustible) y, ya repostado, el peso extra no le dejaría pasar de 35000 pies por un par de horas.

Ahora, con la eficiencia de los motores más modernos, quedan muy pocas rutas donde el alcance de los aviones es un problema (y me atrevería a decir que solo las rutas de NY o Europa a Australia son las que tienen suficiente demanda como para siquiera pensar en vuelos non-stop.

Finalmente, como otros foristas mencionan, la comodidad para el pasajero es clave. Yo viajo 3 o 4 veces al año entre Londres y Singapur. Aunque siempre viajo business por prestación de la empresa, es bastante más cómodo para mí hacer un vuelo con escala en el Medio Oriente (Dubai, Doha, Abu Dhabi)... eso hace que sean dos vuelos de 7.5 horas con una escala intermedia. Más cómodo que viajar 14 horas ininterrumpidas.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
#7
Extremadamente complejo y caro. Además de las modificaciones al equipo de combustible en cada avión, la maniobra de reportaje tiene limitaciones respecto al sistema que usas (flying boom o probe and drogue).

De paso, hay riesgos inherentes en la operación (turbulencia, entrenamiento, fatiga....) que hacen más probable una colisión en el aire. Acuérdense del accidente de Palomares (España).

A eso súmale las cantidades de combustible necesarias para repostar. El avión tanque quema combustible para ascender a su misión. Ese avión está acumulando horas de vuelo y costos de su propia tripulación. Esos costos debes añadirlos al precio del boleto del avión que es repostado.

Sent from my iPhone using Tapatalk
Muchas gracias por tu respuesta, si es algo que solo quedara para los militares y sus misiones (que no tienen mucho problema por pagar combustible a 50 usd x litro puesto en Irak.

Mi pensamiento era para evitar la escala, no en todos los vuelos, ni todos los equipos, solo en aquellos que tuvieran la necesidad del vuelo extendido y no seria repostaje completo, solo el necesario para llegar al siguiente punto.

Pero como bien indicas es operativamente no factible y seguramente incrementaria la proabilidad de accidente.
 
Arriba