EL Edificio Massssss FEO ¡¡¡

#21
reinohvp escribió:
Pues si permitieron construir un edificio tan feo y sin chiste como la torre latinoamericana, que no permitan uno así
Quizas para estos tiempos se te haga "sin chiste" pero recuerda que este edificio fue diseñado en los finales de los 50's y por decadas fue el orgullo de mexico y latinoamerica. Ya veremos lo que opinen tus nietos de la torre mayor... :p
D-ABVP
Ok, pero estamos de acuerdo en que no es lo mismo la Torre Mayor que este monstruo que quieren edificar, no?

Además con el monte de intereses que se juntan en este tipo de obras yo subrayaria ese "supuestamente" tuyo. A ver si no necesitan otro niño ahogado, lo cual no se lo deseo a nadie.
Pues no hay tanta diferencia de altura, y si nos vamos a quedar en esa mentalidad, ya no se deberia construir ningun otro edificio en la capital, o mejor! la gente deberia de salirse de la ciudad!
 

AFER9

New Member
#22
reinohvp dijo:
PanAm dijo:
Mas respeto chamaco ¡¡¡ La Torre LatinoAmericana es un Edifico clasico y de estetica armoinica. :wink:
Si tu lo dices :)

No por nada esta medio abandonado, estética armónica? rompe completamente con el estilo clásico tan espectacularmente logrado con construcciones como el palacio de bellas artes, el edificio de correos, incluso el samborns de los azulejos entre muchos otros edificiosl. Pero bueno, para gustos colores, no pretendo crear una discución aquí, es solo mi punto de vista, no quiero molestar a nadie :roll:

En fin, regresando al tema, yo creo que si habría problemas en cuanto a las rutas aéreas como han comentado. Como lo irán a solucionar, alguien tiene idea ?
Otro pretexto ( aunque no creo q sea necesario mostrarlos pues son MUY EVIDENTES ) para la construccion d eun NUEVO AEROPUERTO :lol:
 
#23
Tengo muchas opiniones encontradas, ya que al ser un edificio que pretende aportar algo a la arquitectura moderna (ojo, no modernista ni contemporánea) de México y que aparte tenga como intención la conmemoración de una fecha histórica para México, pues... me parece una excelente idea.

Sin embargo, creo que el diseño sigue siendo lo mismo: una triste torre de cristal...

Torre bicentenario


Y que si nos vemos más exigentes, podría parecer una copia del "Phare en la Défense" del Arq. Thom Mayne que se pretende estrenar en Paris en el 2012.

Phare en la Défense


La verdad, no creo que esté terminada antes del 2010, ya tenemos el caso de Reforma 222, que desde hace como 4 años tengo las perspectivas y renders finales del Arq. Teodoro González de León y hasta la fecha, el complejo de edificios se encuentra al 70%.

Lo feo es que, en caso de su aprobación, una obra de arquitectura modernista del Arq. Vladimir Kaspé, tendrá que ser borrada del mapa.

Con respecto a la Torre Latinoamericana, lo único que puedo decir es que esa obra de Augusto H. Álvarez no sólo se adelantó a su tiempo, sino también a las circustancias políticas y sociales, así como naturales (después de dos terremotos, ahí sigue la méndiga mole). Y que esté al lado de Bellas Artes, pues... me gusta más que esté ahí esa torre, a las cajitas de colores chillantes del Legorreta en el edificio nuevo de la SRE ahí en la Alameda.

Y respecto a los aviones, que si el VOR Mateo y que las llegadas, pues... ahí si no tengo idea...
 

PanAm

New Member
#24
Con respecto a la Torre Latinoamericana, lo único que puedo decir es que esa obra de Augusto H. Álvarez no sólo se adelantó a su tiempo, sino también a las circustancias políticas y sociales, así como naturales (después de dos terremotos, ahí sigue la méndiga mole).
Asi es es un Bello Icono de mitad de siglo pasado :)
 
#26
Mas alla del aspecto estetico y arquitectonico, el problema aqui es de normatividad y respeto a los usos de suelo previstos. El q una ciudad tenga un gran numero de edificios monumentales no la hacen ni mas moderna ni mejor. En otras ciudades del mundo q consideramos modernas y cosmopolitas como por ahi escribieron, los usos de suelo estan perfectamente delimitados y se respeta la utilizacion para la que fueron previstos previamente.
En la ciudades Norteamericanas ni de chiste permitirian la construccion de un gran rascacielos en una zona residencial, de hecho la estructura de las ciudades norteamericanas es que el centro esta plagado de edificios mientras las zonas perifericas son planas es decir con construcciones de pocos niveles.

Si queremos que esta sea una mejor ciudad, lo que se necesita es q su desarrollo este sustentado en una adecuada planeacion , aunado a un estricto apego a las normatividades y planes de desarrollo urbano. Mientras la ciudad de Mexico siga siendo un espacio caraente de planeacion y mas especificamente q se construyan tanto infraestructura como edificios y zonas habitacionales en base a intereses fuera de toda logica de planeacion, estaremos muy lejos de alcanzar los estandares de desarrollo y calidad de vida de ciudades de paises avanzados.


"NO A LA CONSTRUCCION DE LA TORRE BICENTENARIO EN ESA UBICACION"
 
#27
a mi si me agradaría ver una torre nueva en MEX, pero hay algunas cosas que cambiaría

1- el Diseño: eso arruinaria la vista de la ciudad, mejor algo como el Burj Dubai
2.- Ubicación: sería mejor ponerla sobre reforma, o mas hacia el sur
3.- Altura: quieren ser mas altos que los faros de panama o la Ice tower y apenas tiene 300 mts, mejor algo como de 4000 mts estaria mejor.
 

estefano

Active Member
#28
Ferguz dijo:
a mi si me agradaría ver una torre nueva en MEX, pero hay algunas cosas que cambiaría

1- el Diseño: eso arruinaria la vista de la ciudad, mejor algo como el Burj Dubai
2.- Ubicación: sería mejor ponerla sobre reforma, o mas hacia el sur
3.- Altura: quieren ser mas altos que los faros de panama o la Ice tower y apenas tiene 300 mts, mejor algo como de 4000 mts estaria mejor.
La ICE Tower ya fué cancelada y los faros pues ahí sí pero tampoco hay que olvidar a la Torrena en Guadalajara (336 mts), aunque dicen que no cuenta ya que será una torre y no un edificio pero como cada parte del edificio o torre será utilizada, si puede considerar como un edificio.

Estefano.
 
#29
con respecto a la torre latinoamericana pues en mi opinion no es que el edificio sea feo lo que pasa es que todos los vidrios de las ventanas esta todo disparejo y le da un mal aspecto yo opino que los pongan todos iguales.
Con respecto a la nueva torre en verdad espero que se construya seria genial aunque lo mejor seria en verdad hacerlo mas grande minimo unos 90 pisos para que si fuera el mas alto de latinoamerica por algun tiempo
y seria genial llenar la ciudad de rascacielos y que sean mas grandes si se puede.
Con respecto a los sismos por favor no sean ilogicos y miedosos si en Tokio y que hay mucho más TERREMOTOS que en la Ciudad de México y tienen muchos rascacielos por que nosotros no?
Con lo de el edificio viejo pues bueno que lo tiren y ya para que conservarlo mejor hacer algo que en verdad sea productivo.
Respecto al diselo bueno pues si no es lo más estetico pero por que no para mejorarlo hacer un concurso para escojer un diseño propio y que mejor que sea de un arquitecto mexicano no?
Con lo de la torre de Guadalajara si sabia del proyecto que tambien es un orgullo para el país pero no se bien cuando se abrira o si ya se abrio que no creo; bueno pues espero que alguien me pudiera contestar
 

estefano

Active Member
#32
Mauricio Cervantes dijo:
Actualmente que hay en el espacio donde se construiria la torre Bicentenario? (Donde Angel Salazar lo marca como super Servicio Lomas)

¿que es o que fue ese espacio?
El Super Servicio Lomas tenía una gasolinera, un taller mecanico, una agencia de autos de Chevrolet, y un salon o una disco. La gasolinera ya dejo de funcionar así como el salón, de hecho creo que el edificio completo ya no esta siendo ocupado.

Estefano.
 
Arriba