El Camino hacia el 2018, López Obrador, Meade, Zavala, Moreno Valle

Israel

Member
En parte tienes razón, pero en parte me das la razón de lo que voy a exponer.

Tenemos que considerar cómo funciona la política nacional para entender los movimientos que vemos ahora.

Si pudieramos dividir al electorado (excluyendo al que NO está afiliado a ningún partido y que elige candidato a la hora de la hora), vas a tener grupos más o menos así:

  • Priístas "a secas". Todos los que, por tema ideológico o razones meramente personales (o sea, aquellas que no incluyen el corporativismo que describo más adelante) pertenecen al PRI. Tenemos que considerar que este grupo no es nada pequeño y está representado en casi todo el país.
  • Priístas "corporativistas". El núcleo duro del PRI es el corporativismo. Piensen como se estructura el PRI: organizaciones populares, campesinas, obreras... pertenecer a un sindicato es literalmente afiliarse al PRI... Estos grupos votan por el PRI en función de pertenecer a una organización y no en función de motivaciones personales.
  • Corporativistas "de copia". En los 90s, tanto el PAN (sobretodo en Guanajuato) y el PRD (en Michoacán, Oaxaca, Guerrero y el DF) descubrieron que el corporativismo les daba un núcleo duro de votos. Para el PAN fue un poco el ir contra su esencia, pero era un enfoque pragmático. Para el PRD solamente era asimilar lo que traían los cuadros que abandonaron el PRI entre 1988 y 1991. Por eso es corporativismo de copia: copiaron el modelo del PRI. Unos por asimilación (PRD y actualmente Morena) y otros por pragmatismo (PAN).
  • Corporativistas "agnósticos". En muchos casos, los líderes de esos grupos corporativistas logran que sus seguidores les sean más fieles a ellos que a su partido. Básicamente son caciques. Entocnes sus grupos de votos duros se vuelven "agnósticos". Van a votar por el partido que su líder les diga (por eso ves "líderes sociales" que cambian de partido a cambio de candidaturas). POr eso son agnósticos: creen en lo que sea que les diga su líder.
  • Panisas tradicionales. Aquí están los panistas que comulgan con los ideales de Gomez Morín y de algunos cuadros posteriores como Castillo Peraza. Muchos de ellos no están de acuerdo con grupos corporativistas o clientelismos "de copia", pero han aprendido a aceptarlos por pragmatismo político. Cuando no están de acuerdo con la dirección del partido, no lo dejarían abiertamente, pero no votarían por él en una elección (por eso perdió el PAN en León en 2012). Para ellos, dejar el PAN es un acto extremo entre los extremos (por eso la ruptura que se viene en el PAN por la candidatura de Margarita Zavala).
  • Neopanistas. Aquí pondría a aquellos que llegaron al PAN por conveniencia política, ya sea gatopardismo (quienes eran cuadros de otros partidos y se hicieron panistas) o porque el panismo era la vía que más les convenía para un logro personal (pensemos en Anaya, Gabriela Cuevas, etc.).
  • Izquierdistas ideológicos. Pongan juntos (dentro de su lugar en el espectro ideológico) a Marxistas, socialistas, comunistas, maoístas, etc. Ellos van a votar por el candidato de izquierdas que, o sea más puro "ideológicamente" (sobretodo quienes de origen son comunistas) o por el candidato de izquierdas que más posibilidades tenga de ganar, sea quien sea.
  • Izquierdistas de conveniencia. SOn los que viven dentro de la izquierda mexicana, pero se mueven políticamente entre los partidos de izquierda según sus posibilidades de hueso.
  • Izquierdistas mesiánicos. Apunten aquí a los políticos que creen que ellos son la salvación del mundo y a lo spolíticos que necesitan un líder que se crea la salvación del mundo. Estos políticos (los seguidores) pueden cambiar a su mesías de la noche a la mañana si el mesías actual no tiene ya opciones de salvar el mundo.
  • Grillos profesionales. Aquí hay algunos políticos que hacen el trabajo sucio (operadores electorales, mapaches, etc) o aquelos que viven para hacer política. Aunque pienso en dos o tres políticos de medio pelo, creo el mejor ejemplo de lo que llegan a hacer este tipo de votante lo he visto en dos políticos extranjeros. Yannis Varoufakis (ministro de economía griego) estaba negociando un paquete de rescate para Grecia ante el Eurogrupo (ministros de economía de los países de la Eurozona) un domingo porla noche. La situación era tan grave que, si no había acuerdo cuando los mercados abrieran el lunes por la mañana, se temía una crisis en los mercados similar a la de 2008. EL caso es que Varoufakis quería esa noche ponerse a debatir política con los otros ministros en lugar de buscar soluciones! Otro ejemplo es Aleka Papagira, quien era líder del partido comunista en Grecia. Cada que le preguntaban de la posición de su partido ante algún problema en concreto (ya fuera el paquete de rescate económico, la reglamentación de seguridad tras el accidente del avión de Helios o la compra de más aviones cisterna para combatir incendios forestales), la respuesa de la señora era algo así como "estos problemas requieren una solución democrática y, por eso, en KKE pedimos que se convoquen a nuevas elecciones". En México tenemos esos políticos de grilla: quieren hablar y hacer política pero no quieren o no saben proponer o implementar soluciones a problemas concretos. Y solo estorban. Imagínense a uno de esos en el poder con la situación que vivimos: no muy lejos de una crisis, con el riesgo de que el TLCAN truene y de paso un loco en La Casa Blanca.
  • Vividores profesionales. Alguien ha oído hablar de Aguilar Talamantes? El fue el primer gran vividor profesional con su partido propio (PT). Y luego llegó Jorge González Torres (el papá del niño verde). Los vividores son quienes crean su partido o asociación política pero que no tienen un ideal definido y simplemente mantienen vivo el partido y sus estructuras por el negocio personal que les deja el partido mismo o la influencia política que el partido da a sus negocios privados.
Ahora, tenemos que ver que en cuanto a motivaciones en esta elección hay quienes quieren gane su candidato, pero también quienes no quieren que gane otro candidato (y esto es independiente de si eres miembro o simpatizante de un partido). Vamos, muchos panistas preferirían votar por Meade si eso impide que gane el Peje. Hay otros que odian tanto al PRI que preferirían votar por el Peje con tal de impedir llegue Meade. Tú mismo afirmas que primero el Peje que el PRI. Otros dirán lo contrario. Pero la trampa está en fijarse mucho en el candidato. Si algo tiene la izquierda mexicana, es que la unidad dura mientras llegan al poder. Y tampoco olvidemos que, sin importar quien gane, la clave está en tener mayorías en ambas cámaras y, si se quieren pasar reformas constitucionales, mayorías en 2/3 de los congresos locales.

Entre los panistas, hay más animadversión al Peje que a cualquier otro candidato. Los priístas son más cercanos a los de Morena pore el hecho que más de medio Morena fue priísta en algún momento. Y en Morena hay casi la misma animadversión al PRI y al PAN. La diferencia están en a quién le preguntas (los expriístas le tienen más tirria al PRI porque fueron rechazados, los de izquierda por ideología detestan al PAN en cuanto a ideología se refiere).

Con todo este contexto, es común que a estas alturas del juego haya definiciones. Los "agnósticos" van a jalar al partido o con el candidato que más les conviene. En 1999 fue lo mismo. Cuántos ex-priístas (militantes y simpatizantes) no se unieron a "Amigos de Fox". Hasta Porfirio Muñoz Ledo andaba metido en la campaña de Fox. Realmente lo que cuenta es como quedan alienados esos apoyos más cerca de la votación. Muchas veces un candidato tiene el apoyo de un grupo de electores pero, por aceptar el apoyo de un grupo rival, el grupo original acaba dándole la espalda. Y lo mismo pasa con los electores independientes: si asocian a un candidato con un grupo o político que no quieren, es menos probable que apoyen a ese candidato.

Y por último, pondría dos factores kafkianos que la sociedad mexicana pone:

  1. Aunque no lo crean, una parte importante del electorado vota por quien creen que va a ganar, no por el que ellos quieren que gane. En otras palabras, ellos ven la votación como una especie de lotería: se dan pro satisfechos si ellos eligen en la boleta al ganador. Así que si el Peje va arriba en las encuestas, vana votar Peje. Pero si Anaya fuera arriba, votarían Anaya.
  2. También están los que ya se hartaron de tanto cochinero y conscientemente se abstienen o prefieren poner una boleta en blanco. Con los márgenes que vimos en 2006, estos dos grupos bien podrían definir una elección.
En lo personal, quiero ver como pintan las cosas en la última semana antes que vote desde el extranjero. Porque en esta elección, antes de elegir entre Zika, Chikungunya o Dengue hemorrágico, quiero ver como pinta el congreso para saber si lo que puedo elegir viene acompañado de antibióticos, similares o un curandero muy pacheco.
Un análisis muy acertado y objetivo, y sí, es correcto eso de esperar a la etapa final a ver cómo se alinean los equipos de los candidatos, y los que sean por elección popular, ver qué posibilidades tienen de ganar. Sin embargo últimamente equipo del Peje ha dado de qué hablar. Solo me quedo con la frase de Einstein: "No hay que esperar resultados distintos si se hace lo mismo" y con esto me refiero al voto por el PRI.
 

Jorge Martinez

Administrator
Un análisis muy acertado y objetivo, y sí, es correcto eso de esperar a la etapa final a ver cómo se alinean los equipos de los candidatos, y los que sean por elección popular, ver qué posibilidades tienen de ganar. Sin embargo últimamente equipo del Peje ha dado de qué hablar. Solo me quedo con la frase de Einstein: "No hay que esperar resultados distintos si se hace lo mismo" y con esto me refiero al voto por el PRI.
No te enfoques tanto en el PRI. Enfócate en las personas.

El PRI tiene mucho de malo, pero no es TODO malo. No hay que buscarle mucho para ver que CON TODOS LOS PARTIDOS ha habido buenos y malos gobiernos. Gobiernos corruptos y gobiernos relativamente limpios.

Y es que tenemos que pensar que la corrupción no es un fenómeno de una persona o de un partido solamente. O explícame si, durante los 20 años que lleva el PRD en el gobierno de la CDMX las cosas han cambiado? Han dejado de ser corruptos muchos de sus policías y tránsitos? Han dejado de haber corruptelas en los verificentros? Han dejado de tomarse decisiones políticas y de gobierno cuestionables porque favorecen a grupos duros de simpatizantes, acarreados y golpeadores del partido en el poder?

Si analizamos al PRI, tenemos casos de corrupción a todos los niveles (que no es decir que TODOS los priístas son corruptos, porque conozco varios por los que meto las manos al fuego). El problema es que del PRI no shan vendido la idea desde siempre que ha sido el gran enemigo de México, que se ha perpetuado en el poder, etc. etc. lo cual era cierto en 1995... pero ya no es tan cierto hoy.

Por qué? porque muchos de esos cuadros que se corrompieron para permanecer en el poder en los 80s y 90s ya no están ahí. Unos fallecieron, pero muchos otros ahora están en el PRD o Morena. Y la gran mayoría de esos chapulines fue simplemente porque en el PRI no les tocó el hueso que querían. Te pongo ejemplos rápidos:

- Ricardo Monreal era senador por Zacatecas en 1997 con 23 años de militancia en el PRI (y ya había dos veces diputado federal, dirigente estatal...). Renunció al PRI porque no lo eligieron a él como candidato a gobernador. Como ya tenía las estructuras de votantes armadas para su causa, jaló con ellas al PRD y ganó la elección (como todo un corporativista agnóstico).
- Manuel Bartlett. Su caso es más serio. Por quienes no lo saben, el PRI perdió las elecciones en 1988 pero, gracias a la operación del Secretario de Gobernación (sí, Manuel Bartlett), se logró consumar un fraude que impidió el triunfo de Cuauhtémoc Cárdenas. Y el señor es una joyita del sistema: ocupó cargos en el PRI desde 1962, llegó a ser Secretario General del partido durante el periodo electoral de 1982 (es decir, no fue puesto para calentar una silla), luego fue miembro del gabinete de dos presidentes (De la Madrid y Salinas). Gobernador de Puebla por el PRI. En 1999 le tiró a la candidatura presidencial del PRI (pero perdió la selección interna). Luego fue Senador PLURINOMINAL por el PRI (es decir, hueso asegurado). En 2011, cuando Bartlett se lanza a apoyar al Peje, ya tenía casi 50 años de militancia priísta. Así que no me vengan con el cuento que tras 50 años en el sistema, el señor descubrió la luz de la democracia. Por cierto: como recibir abiertamente su apoyo era igual a darle una bofetada en la cara a Cuauhtémoc Cárdenas por el fraude del 88, el PRD decidió que Bartlett fuera candidato a senador (otra vez plurinominal) pero por el PT, que iba como parte de su alianza. Así maquillaban la insolencia contra Cárdenas.

En el PAN tambiém hay su dosis de corrupción (o que medices de los famosos "moches" o del exgobernador de Sonora) y, para colmo, hay ahora grupos de neopanistas que, con tal de ganar les vale madre lo sucias que deban tener las manos para una elección.

Pero mi gran dilema en esta elección es lo que pueda representar el Peje. Como dije antes: una persona no cambia la cultura de un gobierno. Pero el conjunto del liderazgo define el tono de ese liderazgo. Y el problema es que el conjunto del liderazgo alrededor del PEje tiene varios de los tintes más alarmantes para una democracia. Algunos marcados por casos de corrupción en su gobierno. Otros claramente han sio mapaches electorales. Otros se han vendido por un hueso (si el hueso es tan importante que abandonaron los ideales de su trinchera ideológica, no me digan que esa transformació es por el ánimo puro de servir). Así que tienes a una mafia hambrienta esperando saltar al poder (que puede ser peor que una mafia que ya está en el poder).

Sea como sea, nada va a cambiar mucho el tema de corrupción. El "moche", la mordida, etc. están muy arraigadas. Y por más que tengas a un santo dispuesto a no aceptar nada de corrupción en su gobierno y que su gabinete sea impoluto, eso no va a frenar a funcionario de a pie que recibe una lanita para su chela a cambio de hacerde de la vista gorda con algo. Y tampoco va a cambiar a la persona que, tras haber violado algún reglamento (pasarse un semáforo en rojo, por ejemplo) o queriendo obtener cierta ventaja (que le autoricen un cambio de suelo cuando no cumple todos los requisitos o sin que su solicitud sea adecuadamente valorada), va a dar una mordida al funcionario con el que tiene que lidiar.

Vean lo que pasó en el MAratón de la CDMX en los últimos años: miles de corredores que se saltaron del km 15 al 35 solo para tener la foto de ellos cruzando la meta. Eso no es cosa de un cgobierno. Eso es tema cultural. Y eso no cambia de la noche a la mañana.
 

Geramador

Well-Known Member
Pues, lo que he pensado y recalco que es mi opinión, viendo todo lo que ha pasado desde que inicio esta campaña, creo que ahora hasta el peje tiene miedo de ganar la presidencia, ¿Porque? Bueno, una de las promesas mas fuertes de AMLO es quitarle la pensión a ex presidentes, si la cumple (cosa que seria obligatorio) el mismo se estaría ahorcando, ya que siendo honestos, AMLO dejo de perseguir la presidencia después de la primera derrota, a partir de ahí se ha dedicado a hacer campaña permanente y a vivir del presupuesto, cuando vio que podía encontrar trabas o competencia en su propio partido, decidió separarse y fundar morena, la jugada le salio muy bien, al punto que PRD paso de ser el 3er partido mas fuerte a uno mas del montón, hasta aquí AMLO ya había aprendido que estar en eterna campaña sale mas redituare que llegar a la presidencia, pero mantenía una linea clara, una política anti derecha (mas no de izquierda) que no llegaba a ningún lado.

Lo que debía pasar es que igual que las dos elecciones anteriores, AMLO tendría cierta preferencia, ciertos votos, que serian muchos pero no suficientes, así podría seguir prometiendo lo que quisiera, sino ganaba pues fue fraude, otros 6 años de tener a sus seguidores encanijados y convertirse en un mártir electoral y vivir en campaña 6 años mas.

Pero la cosa ha cambiado y mucho.

Por un lado Meade, un candidato que por todos lados se ve impuesto por EPN, la razón es bien fácil, a peña no le conviene nada que alguien le rasque al cochinero que esta dejando, ahorita se salva por ser el presidente pero una vez fuera del poder, Peña tiene miedo y muy bien justificado, sabe que de llegar AMLO le espera cárcel y que si Anaya llega y le conviene (cosa que así sera para ganar aprobación) es el mismo destino, Meade es el seguro, Meade dejara todo tapado bajo la alfombra y aquí no paso nada, el problema es que Meade no levanta vuelo, vamos no tiene con que, por mas que lo inflan, la gente lo tiene como el culpable del gasolinazo y eso es lo que mas les duele y con declaraciones de que no puede bajar la gasolina, que no conviene etc etc, pues visto desde esos puntos su trayectoria ya no es tan vista como sin pena ni gloria.

Anaya carece de gracia, por el momento se le puede ver como el mas serio pero también el mas odiado, la gente lo ubica como el que todo arruina, la canción de movimiento ciudadano es una gran campaña que pego, que logro promocionarse sola, pero llega anaya y mata al meme, ademas, es bien conocido por sus discursos lame botas a las reformas y luego el como les echa lodo, vamos se sabe que se mueve a como le conviene, al lado de la balanza que pese mas, ahí se va anaya, la gente podrá verle cualidades pero también se le ve como un cambia caras.

Entonces ¿Que pasa?, la estrategia de AMLO funciona mejor que de costumbre, la competencia lo ataca pero esos ataques resultan hasta beneficiosos, le dan publicidad gratis, crece su popularidad, tan así es que el aire huele a morena en esta elección (al menos por ahora), AMLO empieza a sudar frió, como ya dije, de ganar, deberá cumplir con promesas, y algunas lo afectan a el también, hay demasiado daño colateral para AMLO si es que gana, Esa falta de capacidad para restarle popularidad trae problemas para su modo de vida, así que ahora cambia de estrategia, precisamente aprovechando lo que sucede, AMLO esta viendo con horror el como se hunde el barco del PRI, que se hunde por méritos propios, pero ve las ratas queriendo saltar y lo aprovecha, se convierte en el mesías que borra los pecados y empieza a acarrear a las peores ratas a su barco, la idea es que lo debiliten un poco y así asegurar la derrota, pero es mucha la diferencia y lo peor es que jala ratas que buscan hueso y que van a hacer todo por que AMLO gane para que tengan ese hueso.

Como dije, es mi opinión, mi forma de ver el panorama al día de hoy, es cierto, AMLO esta arriba y por mucho en las encuestas, pero también es cierto que mucha culpa es de su popularidad, es el candidato mas conocido, pero también al que menos le conviene ganar y esta sudando frío al ver que lo que hace no esta teniendo efecto o peor, que los ataques de sus contrarios y su estrategia, le suman puntos en vez de restarle.
 

Collective

Active Member
Es cierto que el impuesto al consumo es más efectivo, pues todos compramos cosas, pero es muy regresivo, pues los que menos tienen gastan prácticamente todo su sueldo (pagan IVA sobre 100% de su salario) mientras que los que estamos bien podemos ahorrar buena parte de nuestro ingreso.

Preferiría que solamente bajaran el ISR. Un ISR lo suficientemente bajo puede hacer que más informales le entren a la economía formal. Al final se tiene que reaccionar vs el 21% de EEUU, que es mucho menos que nuestro ISR y hace que invertir en México sea menos atractivo.
 
Reactions: kik
http://m.milenio.com/cultura/dia-bandera-izada-de-cabeza-ceremonia-campo-marte-pena-nieto-significado_0_1127887416.html

En la ceremonia del Día de la Bandera realizada en el Campo Marte, por un error la enseña fue izada de cabeza ¿qué significa cuando una bandera ondea al revés?

Asi o mas obvio ????

Rob
Se intuía que este "descuido" iba a ser utilizado por los "ya Chávez quien" y dirían eso, en fin, es como... muchas cosas, cuestión de interpretación, y lógicamente, como ha sucedido durante todo este sexenio(un sexenio más de campaña de "ya Chzvez quien") desprestigios de todos menos de él, todo lo que "ya chavez quien" hace es santificado, lo de los demás es malo, un estornudo es malo, pero "abanderar" a corruptos (ex líder minero) no está mal.

En fin, este es un tema donde todo mundo se agarra a fregadazos, familias se descomponen por apoyar a uno o a otro, todos peleadose por cosas que ni nos beneficias pero si nos perjudican, mientras que los "candidatos" muy tranquilos en sus casa durmiendo fart and fart y ni un pelo se les mueve.

Srs, no queda más que leer, analizar propuestas, pero verdaderas propuestas, no tonterías, ver curriculas de todos y cada uno de los candidatos y gabinetes, y si realmente les convence, voten, y sí no, uds sabrán que hacer.

No hay que dejarse llevar por "ambiciones" de otros, y al final realmente, nosotros como pueblo, no obtenemos nada,, uds decidan si limpiar el frijol y quitarle los gorgojos o si prefieren que les den leche con residuos de excremento, o definitivamente, buscan otro candidato.

Que viva México y el la LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y ELECCIÓN!!!
 

Phillip J fry

Well-Known Member
Compañero aqui hay otra de PEJEZOMBIES.....

Estoy alucinando........

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Aunque lo negó repetidamente y denunció una campaña mediática en su contra, Rosario Robles Berlanga sí encabezó estructuras de desvío de dinero que involucraron a centenares de empresas fantasma durante sus primeros cuatro años de gestión en la administración de Enrique Peña Nieto.

El monto triangulado rebasa los 5 mil 251 millones 567 mil pesos, de acuerdo con un análisis exhaustivo de 26 auditorías que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) publicó entre 2015 y el pasado martes 20.

“Si alguien abusó de la confianza mía en la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) y en la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), que pague; pero que sea con nombre y apellido”, clamó la funcionaria el pasado miércoles 21.

Sin embargo, fue el equipo de colaboradores más cercanos de Robles, con los que trabaja desde su primer día en el actual sexenio, el que diseñó y operó los esquemas fraudulentos, y lo hizo desde las propias oficinas de la Sedesol y la Sedatu. En este equipo destacan los funcionarios de la Oficialía Mayor –a cargo, en ambas dependencias, de Emilio Zebadúa González–, así como los coordinadores de delegación o el área de comunicación social.

Sólo en los primeros 16 meses de la funcionaria en la Sedatu se desviaron mil 747 millones de pesos, y Robles no pudo ignorarlo: este dinero formó parte de los 3 mil 855 millones de pesos que la dependencia sacó del presupuesto destinado al Programa de Infraestructura, cuyo objetivo consiste en proveer de infraestructura básica a la población más pobre del país.

Ello generó reclamos en la propia Sedatu, ya que las delegaciones estatales no pudieron pagar a los proveedores y contratistas por las obras realizadas. Esto incluso podría derivar en demandas por falta de pago, según advirtió un oficio administrativo fechado en enero de 2017, que mencionó la ASF en su auditoría 1835-DE.

http://www.proceso.com.mx/523907/rosario-robles-hundida-en-el-descredito

Tambien soy pejezombie por esta nota??

Rob
 
Compañero aqui hay otra de PEJEZOMBIES.....

Estoy alucinando........

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Aunque lo negó repetidamente y denunció una campaña mediática en su contra, Rosario Robles Berlanga sí encabezó estructuras de desvío de dinero que involucraron a centenares de empresas fantasma durante sus primeros cuatro años de gestión en la administración de Enrique Peña Nieto.

El monto triangulado rebasa los 5 mil 251 millones 567 mil pesos, de acuerdo con un análisis exhaustivo de 26 auditorías que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) publicó entre 2015 y el pasado martes 20.

“Si alguien abusó de la confianza mía en la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) y en la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), que pague; pero que sea con nombre y apellido”, clamó la funcionaria el pasado miércoles 21.

Sin embargo, fue el equipo de colaboradores más cercanos de Robles, con los que trabaja desde su primer día en el actual sexenio, el que diseñó y operó los esquemas fraudulentos, y lo hizo desde las propias oficinas de la Sedesol y la Sedatu. En este equipo destacan los funcionarios de la Oficialía Mayor –a cargo, en ambas dependencias, de Emilio Zebadúa González–, así como los coordinadores de delegación o el área de comunicación social.

Sólo en los primeros 16 meses de la funcionaria en la Sedatu se desviaron mil 747 millones de pesos, y Robles no pudo ignorarlo: este dinero formó parte de los 3 mil 855 millones de pesos que la dependencia sacó del presupuesto destinado al Programa de Infraestructura, cuyo objetivo consiste en proveer de infraestructura básica a la población más pobre del país.

Ello generó reclamos en la propia Sedatu, ya que las delegaciones estatales no pudieron pagar a los proveedores y contratistas por las obras realizadas. Esto incluso podría derivar en demandas por falta de pago, según advirtió un oficio administrativo fechado en enero de 2017, que mencionó la ASF en su auditoría 1835-DE.

http://www.proceso.com.mx/523907/rosario-robles-hundida-en-el-descredito

Tambien soy pejezombie por esta nota??

Rob
Bueno, que te digo respecto a esto? Es como decir, el ex-lider de mineros, Elba Ester Gordillo (ex-lider sindical), Rosario Robles, estuvo en el PRD cuando el peje, es más, una breve reseña (por si alguien gusta "ler" - "leer"):


-------

Presidenta del PRD
Artículo principal: Videoescándalos
Uno de sus principales ofrecimientos de campaña fue el de lograr que el PRD consiguiera el 20% de los votos en las elecciones legislativas de 2003 y que de no conseguirlo, renunciaría a su cargo. Como presidente del partido, nuevamente emprendió una fuerte campaña mediática de promoción del voto rumbo a las elecciones de 2003. El lema de la campaña fue Es tiempo de la esperanza; su estrategia fue criticada por algunos sectores del partido, al considerar que se asemejaba mucho a las campañas de los otros partidos políticos.Fue también en ese tiempo que se alió con el empresario argentino Carlos Ahumada para obtener mayores fondos. Realizó reuniones en su domicilio con varias mujeres de la política mexicana, incluyendo a figuras tan disímbolas como Patricia Mercado, Elba Esther Gordillo o Martha Sahagún. Ante las críticas, ella señaló que a pesar de sus diferencias políticas, todas buscaban el bien de México y la mayor participación de la mujer mexicana en la política.

Su primera experiencia electoral fueron las elecciones locales del estado de México en mayo de 2003, en las que se renovaba el congreso local y los presidentes municipales. El partido salió bien librado, obteniendo cerca del 30% de los votos y algunos municipios importantes.

En las elecciones federales, el PRD no obtuvo el 20% del voto prometido por Robles, aunque se quedó cerca y aumentó su presencia en la Cámara de Diputados. Ella consideró la elección como un triunfo, pero fue presionada dentro del propio partido y acusada de haber dejado una enorme deuda por concepto de los promocionales electorales en la televisión, principalmente con Televisa, Fue obligada a renunciar a la presidencia del PRD ese mismo año, siendo sustituida con carácter interino por Leonel Godoy Rangel.

En 2004 el diputado panista Federico Döring filtró en el noticiero televisivo El Mañanero el video que levantaría un escándalo político al mostrar al perredista René Bejarano en ese momento Presidente de la Asamblea Legislativa, recibiendo 45 mil dólares4​ del empresario argentino Carlos Ahumada.

El primer vídeo exhibido en televisión abierta mostraba a Gustavo Ponce Meléndez, Secretario de Finanzas del Distrito Federal, apostando en un casino de Las Vegas, Estados Unidos. Ponce escapó esa misma noche. Posteriormente, la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal reveló que el ex funcionario era investigado por lavado de dinero.

Unos días después, en el noticiero mexicano El Mañanero, conducido por el payaso Brozo (una caracterización del presentador de noticias y actor Víctor Trujillo), se mostró un video donde René Bejarano, diputado de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y antiguo colaborador de López Obrador, recibía grandes sumas de dinero del empresario argentino Carlos Ahumada. Bejarano señaló poco después que el dinero había sido entregado a la entonces presidente del partido, Rosario Robles. Una parte del partido criticó duramente a Robles y la hizo responsable de financiar las campañas políticas con dinero de Ahumada.

Al escándalo de Bejarano le siguieron otros videos en donde aparecían otros connotados miembros del PRD en el DF, como Ramón Sosamontes y Carlos Imaz en los días siguientes todos ellos señalaron a Rosario Robles, ex Jefa de Gobierno del Distrito Federal y ex presidente nacional del PRD, como la persona que les había presentado a Ahumada y les había sugerido aceptar su ayuda y luego favorecerlo desde el gobierno, además se estableció que Robles y Ahumada tenían una relación sentimental de la que el aprovechaba para conseguir favores del gobierno a sus empresas de construcción, aunque el señalaba que por el contrario, los funcionarios gubernamentales le exigían las presuntas "donaciones" para las campañas para así otorgarle los contratos. Sin embargo todas las versiones situaban en el centro del escándalo a Rosario Robles aunque ella siempre negó cualquier participación en los actos de corrupción de Carlos Ahumada y los funcionarios del gobierno del DF, pero ante el embate de las críticas se vio obligada a renunciar como miembro activo del PRD en 2004 (adelantándose a una anunciada expulsión).


https://es.wikipedia.org/wiki/Rosario_Robles

-----------------

A que me suena eso de las "donaciones para campañas"...? Alguna vez las has escuchado...? En que partido...? Ah, si el de "ya Chavez quien..."

Desgraciadamente, en los partidos, TODOS, tienen corruptos, si te das cuenta en ese extracto aparecen varios nombres y funcionarios corruptos, que ahora están en otros partidos o que fundaron sus propios partidos, y no por hacerlo son unos santos, Me Explico...?

Todos son corruptos, entonces, cual es la queja?

Entiendo que las cosas no están bien, en ningún lado. Te prometen acabar con la corrupción TODOS, y son corruptos al interior, TODOS, TODOS tienen corrupción y antecedentes de corrupción TODOS, caso rosario(con el PRI el PRD-cuando estuvo el peje, por cierto, y después también- ), caso anaya, caso obrador con el ex-lider minero y buena parte de su gabinete.

Todos te venden la idea de que son buenos, Es en Serio...?

O me vas a decir que de todos el menos "pior"?

Eso no se lo cree ni obama

Desgraciadamente, mas de 12 años en campaña, 6 de ellos, una campaña que se coló por redes y todo lo que ya sabemos, han mostrado una parte de la corrupción del país, la otra parte la tiene "ya chavez quien". En esa campaña se ha encargado de hacer creer que si estamos jodidos es por culpa de los políticos, de los malos gobiernos, de la corrupción... la cual está en todos lados, en TODOS... El estar amolados es cosa de todos, a los políticos les conviene tenerte en la miseria porque así te hacen creer que te van a ayudar pero a cambio tendrás que votar por ellos, me explico? Que van a acabar con la corrupción, pero vota por mi, te compro el voto, pero vota por mi, y eso todos lo hacen, TODOS, no se salva ninguno.

Pero en fin, este es un tema donde todos se pelean defendiendo a sus partidos, han habido familias que se pelean por las diferencias políticas, y dime, que han ganado? Nada, todo sigue igual, sin importar a quien le vayas, de que municipio, estado o país seas, las cosas siguen igual o peor.

No va a haber cambios en un gobierno si no empezamos a cambiar nosotros mismo, y lo vemos, un carro de morena estacionado en un espacio asigando a personas con capacidades diferentes, eso no es el cambio, eso es una "bull####", entonces, cual es el cambio...?

Cuantas veces no han dado "mordidas" a los de tránsito? Eso no es corrupción? No quiero decir que todos lo hagan.

Cuantas veces no han tirado basura a la calle cuando van conduciendo?

No habrá ningún cambio mientras no haya cambio de mentalidad, y mientras no hagamos valer nuestros derechos, no quiero decir que se anden haciendo desmanes y medio, si no realmente hacer valer los derechos y respetar el derecho de los demás, tal como el "LIBRE ALBEDRÍO"...

Viva México y la libertad de pensar...
 
Han pasado las semanas y aunque fui baneado para censurarme, creo que finalizando marzo 2018, a nadie del foro le queda duda de que AMLO será nuestro nuevo presidente.

Felices vacaciones a todos.
 

gsfb

Well-Known Member
¿Banearlo para censurarlo? Jajajaja. ¿No será por irrespetuoso y peleonero?.
Ya lo hacía gozando de las mieles de la revolución bolivariana, solo que como allá el internet no es ni todo ni para todos, por eso no había escrito nada.

Enviado desde mi Moto G (5) Plus mediante Tapatalk
 
¿Banearlo para censurarlo? Jajajaja. ¿No será por irrespetuoso y peleonero?.
Ya lo hacía gozando de las mieles de la revolución bolivariana, solo que como allá el internet no es ni todo ni para todos, por eso no había escrito nada.

Enviado desde mi Moto G (5) Plus mediante Tapatalk
No te preocupes AMLO nos llevará a ser primer mundo, a pesar de que estemos peor que en Venezuela.
 

rusland

Active Member
A mi que se me hace que ese don Macario ni es amante de la aviación y solo está aquí en el foro para molestar solamente, porque los chairos consideran la aviación un tema que solo le importa a los ricos, ya ven que chairos hay en todas partes, estámos infestados de ellos...
 

Geramador

Well-Known Member
Chairos, Chayoteros, Pejezombies, Peñabots.... Saben extraño la epoca en la que peleabamos por cual era mejor Airbus o Boeing...... La verdad me estoy resignando a que sea quien sea de todos modos nos va a llevar la tiznada, se acuerdan lo que dije de Anaya? y que le sacan los trapitos, como dije, ese hombre no se mide, hace lo que sea por conseguir lo que quiere, Meade hijole, neta alguien lo considera?, Zavala, solo va a quitarle fuerza a Anaya y el peje...... repito , el peje tiene miedo de ganar, por eso este cambio de campaña tan brutal pero le sale al revez, lo que hace 6 o 12 años hubiera sido visto como una mala jugada y le hubiera hecho perder adeptos, en esta campaña esas jugadas polemicas lo estan haciendo mas fuerte.
 

kik

Well-Known Member
Aeroméxico pide a sus empleados pensar voto

fuente: eluniversal.com.mx

De cara a las elecciones federales del próximo 1 de julio, Aeroméxico exhorta en una carta a sus empleados a informarse adecuadamente sobre los diferentes proyectos que los candidatos están presentando.

Sin aludir directamente a un partido político o candidato, la misiva enviada el pasado 19 de abril por Andrés Conesa, director general de Grupo Aeroméxico, menciona que pese a que en los últimos meses se ha percibido un profundo malestar sobre distintos aspectos relacionados con la corrupción, impunidad y aumento en los niveles de inseguridad, les pide a sus empleados no votar “enojados”.

“Estoy convencido de que no hay fórmulas mágicas para resolver estos problemas que nos aquejan y que no debemos tomar decisiones tan importantes, como por quién votar, enojados... Debemos tomarlas con la cabeza fría y de forma razonada”, dice Conesa en su carta.

También destacó que no hay recetas fáciles y que nadie llevará a los mexicanos a mejorar su bienestar y el de sus familias por decreto.

El director general de Aeroméxico también les pide a sus empleados que como mexicanos, madres, padres de familia y jóvenes profesionistas se informen adecuadamente sobre en lo que consiste cada uno de los proyectos que se presentan.

“Debemos escuchar y reflexionar cada propuesta y elegir libremente la que uno considere como mejor opción para México.

“No podemos esperar que el cambio sea generado por unos pocos; somos, cada uno de nosotros, actores fundamentales para construir el futuro de México”, expuso.

La carta resalta los avances de México en los últimos 25 años, periodo en el que se convirtió en un país más moderno, mejor educado, líder en muchas ramas productivas a escala mundial y con ejemplos de mexicanos que han trascendido en el deporte, las artes y en las ciencias.

Al cierre de 2016, Aeroméxico empleaba a 14 mil 85 personas, de las cuales, 68.9% son sindicalizadas. La carta también destaca el crecimiento de la aerolínea, la cual en 20 años ha duplicado su tamaño con 50 destinos más, así como las 7 mil familias más que ahora dependen de Aeroméxico.

El 17 de abril, la línea aérea también envió una carta a sus empleados en la que defendió la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México, proyecto al que se ha opuesto el candidato a la Presidencia por Morena, Andrés Manuel López Obrador, por presuntos actos de corrupción en contratos y al que considera ostentoso y caro.

“A lo largo de poco más de 10 años en el servicio público, como en los últimos 14 años que he tenido el gran honor de dirigir a nuestra aerolínea, he aprendido que el éxito se consigue actuando con honestidad, con esfuerzo y determinación”, indicó Conesa.

link: http://www.eluniversal.com.mx/cartera/economia/aeromexico-pide-sus-empleados-pensar-voto
 
Arriba