Es muy fácil sobresimplificar los temas de regulación y empezar a hacer inferencias que no necesariamente van a estar basadas en la realidad. En lo personal me ha tocado lidiar ya por más de 20 años con distintos marcos regulatorios, sobretodo el gringo. Y aunque no necesariamente se trate de aviación, el marco en el que se basan es muy similar (Si no es que idéntico). Es decir, para entender regulaciones anglosajonas (gringos, ingleses, etc) hay que entender como funciona el derecho en estos países.
Aquí la clave es entender 3 cosas:
- Los gringos están en todo su derecho de exigir un estándar mínimo de seguridad, cumplimiento con marcos regulatorios, etc a cualquier aerolínea extranjera que vaya a su país. Es más, en México podemos hacer exactamente lo mismo (Estamos en nuestro derecho). La diferencia es quién decide ejercer ese derecho y quién no.
- Un marco regulatorio (como lo es en aviación) es muy amplio y complejo. Es difícil presuponer todas las aristas y posibles resultados cuando se analiza un cumplimiento o no. Peor aún, es muy complicado anticipar el resultado de una evaluación y poner un listado enorme de posibles sanciones pro no-cumplimiento. O, por el otro lado de la moneda, permitir sanciones "a discreción" abre la puerta a litigio por el tema de "es que por qué a ellos sí y a mí no". POr eso los gringos tienen un sistema de resultados sencillo: si no cumples, eres categoría 2 y si cumples, eres categoría 1. SI no cumples, pues la prohibición mínima es X.
- Finalmente, las sanciones por caer a categoría 2 aplican para las aerolíneas del país extranjero porque son sus pilotos y sus aviones los que se regulan por las reglas del país que cayó a categoría 2.
Tenemos que entender qué son esas evaluaciones que hizo la FAA. PRimero, cómo sé que un país regula eficazmente su aviación civil? Vean lo que pasó en Indonesia hace muchos años: licencias falsas, aerolíneas que no implementaban boletines, mordidas a inspectores, etc. etc. Y al final muchos países restringieron los vuelos de aerolíneas indonesias a sus países, incluído EEUU. Ahora, arreglaron su desmadre y la seguridad de sus aerolíneas ha avanzado muchísimo.
Pero cómo corriges esosproblemas? No es por decreto. Hay que meterle mucha lana. Primero para mejorar procesos, luego para cambiar la cultura y luego para que esos procesos nuevos sean sostebibles (Que puedan operar por mucho tiempo). Y la bronca es que acá ni presupuesto adecuado dan en aras de la austeridad republicana. Súmale la cultura rampante de corrupción en el gobierno federal y tienes una receta para un desmadre como el que tenemos.
Ahora, por qué el castigo es a las aerolíneas mexcicanas? Sencillo: porque acá se formaron sus pilotos. Acá les hacen checkrides. Acá hay inspecciones de AFAC, acá está SENEAM, acá se hace el mantenimiento a esos aviones...... Es decir, el problema no es con las aerolíneas mexcianas, sino con el marco regulatorio y de inspección que se supone está para verificar que cumplan los estándares adecuados de seguridad. Una solución sería que aerolíneas mexcaians pidan los regulen los gringos, pero entonces EEUU se metería en poner las reglas dentro de otro país. Y ellos solo están para ponerlas en su propio país. Ahora, el que otros países les copien, ya es bronca de ellos.
Y eso a qué nos lleva: a la falsa conclusión que sus restricciones a aerolíneas mexicanas son pedo político o que son cosas económicas para comerse el mercado. LA realidad es que un avión gringo que llegue a México solamente entra al país para bajar y cargar pasaje. Es decir, no más de 90 minutos en tierra (o a lo mucho, pernocta de unas horas). Todo lo que regula la operación de esos vuelos está en EEUU: licencias de sus pilotos, mantenimiento, entrenamiento, inspección a esos mecsanismos de control de las aerolíneas, etc. Y lo poco que llegue a ocurrir en México puede ser verificado a través de la aerolínea.
Y lo mismo no aplica a las aerolíneas mexicanas. Y por ello, puedes restringir que aerolíneas mexicanas abran nuevsas rutas pero no que las gringas lo hagan.
