Busca Air France-KLM que su A380 aterrice AICM

Leonardo MXL

New Member
El Airbus A 380 podría llegar a aeropuertos mexicanos México, DF.-El fabricante europeo de aviones Airbus lleva a cabo negociaciones con las autoridades mexicanas acerca de la llegada de su modelo A380, el avión comercial más grande del mundo, al Aeropuerto Internacional Benito Juárez de la Ciudad de México (AICM). Y es que, para que la aeronave aterrice en la terminal aérea capitalina se requiere de una inversión de entre cinco y seis millones de dólares para garantizar su operación, resaltó el vicepresidente ejecutivo de la empresa para América Latina y el Caribe, Rafael Alonso. “Hoy México es un fuerte candidato para el A380, por lo que Airbus sostiene pláticas con las autoridades del AICM para dar a conocer los requerimientos de operación de este avión”, destacó el directivo. Al presentar la última Proyección Global de Mercado (GMF) de Airbus, Alonso detalló que este avión podría arribar también al aeropuerto de Cancún, de donde saldría al igual que de la terminal capitalina a París, Madrid y Frankfurt. El A380 tiene capacidad para transportar 525 pasajeros en una configuración de tres clases, por lo que, es la mejor solución para aliviar el tráfico en aeropuertos congestionados, como el de la Ciudad de México, destacó. Alonso sostuvo que gracias a su desempeño en aeropuertos con altas temperaturas y ubicados a grandes alturas, es incuestionable que las líneas aéreas utilicen el A380 en vuelos transatlánticos entre Europa y México.
Luffer... tienes toda la razon, y mas cuando Bajio tiene una poryeccion de crecimiento exponencial en los proximos anios... GDL deberia de ser el nuevo proyecto del actual gobierno junto con un nuevo MEX... Por muchas razones MEX no puede dejar de ser el centro nacional de negocios y turismo, pero las autoridades en este gobierno, parece que si gestaran el nuevo aeropuerto utilizando las tecnicas priistas de negociacion.... [para todos hay lana asi que repartamos el pastel de tal o tal forma]....

He leido [domingo pasado ] en el NY times que Mexico es la proxima china para USA en los proximos 20 anios, asi que es ridiculo que no tengamos un aeropuerto tan imponente como el proyectado en Brasil, y tambien es increible que no tengamos un HUB de carga como Achorage... No podemos detonar esta industria sin aeropuertos CHgones y tan dentro de manchas urbans como el Benito.
 

rusland

Active Member
Luffer... tienes toda la razon, y mas cuando Bajio tiene una poryeccion de crecimiento exponencial en los proximos anios... GDL deberia de ser el nuevo proyecto del actual gobierno junto con un nuevo MEX... Por muchas razones MEX no puede dejar de ser el centro nacional de negocios y turismo, pero las autoridades en este gobierno, parece que si gestaran el nuevo aeropuerto utilizando las tecnicas priistas de negociacion.... [para todos hay lana asi que repartamos el pastel de tal o tal forma]....

He leido [domingo pasado ] en el NY times que Mexico es la proxima china para USA en los proximos 20 anios, asi que es ridiculo que no tengamos un aeropuerto tan imponente como el proyectado en Brasil, y tambien es increible que no tengamos un HUB de carga como Achorage... No podemos detonar esta industria sin aeropuertos CHgones y tan dentro de manchas urbans como el Benito.
Mientras tengamos la izquierda que tenemos, y un gobierno que no hace nada, vamos a seguir sin ser competitivos.
 

MD88

Well-Known Member
rusland dijo:
Mientras tengamos la izquierda que tenemos, y un gobierno que no hace nada, vamos a seguir sin ser competitivos.

¿Por qué será que la "izquierda progresista" que gozamos en éste país es TODO, menos eso que presumen y defienden a capa y espada? Yo todavía estoy por conocer o enterarme de algún líder de la izquierda que se movilice por carretera, sobre todo si son distancias largas, pero sus "seguidores" bien que tienen que desplazarse por tierra.


En el caso del nuevo aeropuerto del D.F. fué una combinación de interéses encontrados, "los justos reclamos del pueblo oprimido" y ganas, muchas ganas de ponerle piedritas al progreso de México, y no sólo al presidente en turno, lo que canceló, quien sabe si para siempre, todo el proyecto.


Bien dicen que un mexicano es el que detiene a otro mexicano, pero aquí la apuesta era GANA-GANAR para todos los involucrados. Esto cualquiera con 3 dedos de frente lo hubiera podido ver, hasta "los de siempre" lo notaron, pero si no hay más pobreza ni resago, ¿de qué ibamos a discutir, a reclamar o mamarle al gobierno?


Mencionan arriba que debido al crecimiento exponencial ESTIMADO para ciertas regiones del país es que se deben de construir o ampliar aeropuertos, yo creo que es POR LA FALTA -O CLAUSURA INCLUSO- DE ELLOS que esas y otras áreas no se desarrollan tanto como deben o pueden.
 

CaballeroAguila

New Member
Mientras tanto los A380

Los A380 tienen una casa nueva en Dubai, desde el 10 de febrero anunciaron que está listo el edificio de Emirates en Dubai para los A380. Debemos recordar que los países Arabes no solo viven de petroleo, viven de negocios y muchos y que de ahí se generan más ingresos que del petroleo.

Acá aún estamos apoyando a los artesanos a salir adelante en vez de crear ciencia y tecnología.

El A308 es un buen aparato pero pues poco les ha de interesar arrancar un buen proyecto en el AICM.
 

747fan

New Member
Hola Foro,

Yo quiero agregar a todo lo antes mencionado que el A380 si puede operar en MEX, lo único en lo que tengo duda es en el lugar donde se pueda parar en la T1 y T2, quizás
las posiciones de contacto requieran ajustas menores y eso seria todo, porque las calles de rodaja y las pistas son adecuadas (si llega el 748, también puede el A380).
En el caso de GDL como alterno de MEX el asunto no es tan grave como se ha mencionado
ya que el AN-225 estuvo en GDL hace como 6-8 años y no hubo ningún problema durante sus dos visitas, en la actualidad se modificaron las calles de rodaje A, A2, B y H para recibir a el 748 que operan Atlas Air y Cargolux, así que el A380 si puede ser operado en GDL, amen de que la plataforma de carga esta siendo ampliada para dar cabida a mas cargueros pesados.
Mi humilde opinión.

Saludos.
 

kik

Well-Known Member
Cuesta 30 mdd traer el A380 al AICM

fuente. reforma.com

Cd. de México, México (20 junio 2013).- Para que el A380, el avión más grande del mundo, llegue al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), éste necesita modificaciones a su infraestructura con costos de entre 25 y 30 millones de dólares, reveló Jérôme Salemi, director general de AirFrance-KLM en México.

"Es un poco esta cifra la que bloqueó un poco el proceso, porque (el precio) es muy alto", comentó el directivo que citó un estudio elaborado en enero de 2011 y avalado por la autoridad mexicana.

A las aerolíneas europeas Air France y Lufthansa les interesa traer este avión, porque la demanda de transporte aéreo entre México y sus países de origen continúa en aumento, pero todavía no justifica el incremento en el número de frecuencias.

"Hay limitaciones que nos dicen que tenemos que quedarnos con una sola frecuencia diaria, pero con un avión de mayor capacidad. Nuestro proyecto a medio plazo es llevar el A380 en la ruta de París a México", dijo Salemi.

Este avión consume 15 por ciento menos combustible que el Boeing 747-400 que Air France utiliza actualmente, y permite transportar más de 500 pasajeros, contra la capacidad actual de 436.

"Para nosotros sería la oportunidad de crecer de manera rentable entre México y Europa", destacó el directivo.

Representantes de la aerolínea están colaborando con la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) y un equipo de Airbus, el fabricante de la aeronave, con la intención de reducir los costos tanto como sea posible. Sin embargo, hasta el momento no se ha hecho ningún anuncio.

Apenas el pasado 18 de junio, Alfonso Sarabia de la Garza, director general del AICM, dijo que todavía se analizaba la conveniencia de realizar dichas modificaciones.

Una de las mayores problemáticas es que las pistas y las calles de rodaje del aeropuerto capitalino no son suficientemente anchas para recibir esta aeronave, además de que los pasillos telescópicos no están adaptados para conectarse a los dos niveles que tiene este avión.

Ante esta situación, Lufthansa optó poner el segundo avión comercial más grande del mundo, el 747-800 Intercontinental, en la ruta México-Fráncfort. Éste le permitió aumentar su capacidad en aproximadamente 10 por ciento.

link: http://www.negocioselnorte.com/aplicaciones/articulo/default.aspx?Id=128528&v=2
 

DarkSky

Well-Known Member
Es el colmo que haya demanda pero no permitan por un lado poner màs frecuencias y por otro no se hagan las adecuaciones necesarias para que las aerolìneas manden equipos màs grandes.
 

carlos torrero

New Member
Mientras son peras ó son manzanas, Air France deberia de tener dos frecuencias diarias como Iberia, una a las 12:30pm y la otra a las 20:30hrs.
Estoy seguro que sería buen horario, ademas de que llegas a Europa a las 6am ideal para conectar con algun otro vuelo.
Mi humilde opinion.
 

DarkSky

Well-Known Member
Asi es, en años anteriores así ha sido por temporada, pero este año nada.

De hecho incluso Iberia, no tiene 2 frecuencias todos los días, hay días que solo tienen un vuelo.
 

Edgar Castro

Super Moderator
El Universal dijo:
Ante ello, se requiere una inversión de 27 millones de dólares para amplicar las pistas del aeropuerto capitalino, el único aeropuerto mexicano capaz de recibirlo en la actualidad es el de Cancún
La verdad creo que es un costo que no vale la pena solo para recibir este modelo de avión en específico, cuando pueden venir sin problemas todos los demás "Widebodies", y mas aún cuando se trata de un aeropuerto que está "próximo" a desaparecer.

ustedes como la ven?
 

exodus

Active Member
La verdad creo que es un costo que no vale la pena solo para recibir este modelo de avión en específico, cuando pueden venir sin problemas todos los demás "Widebodies", y mas aún cuando se trata de un aeropuerto que está "próximo" a desaparecer.

ustedes como la ven?
¿Qué tan "próximo"? Creo que de acuerdo a los planes se estima que la primer etapa esté concluida a finales del 2020, suponiendo que como toda obra pueda tener retrasos estamos hablando de al menos 6 años de uso del AICM antes de transferir por completo sus operaciones al NAICM. No me parece descabellado invertir para la llegada del A380.

Saludos
 

Macuxdeluxe

Well-Known Member
Mejor que manden dos vuelos diarios y sin broncas para acomodar al A380, que si bien adecuarían los rodajes pistas y plataformas, la terminal seria como la estación Pino Suárez del metro a las 8am

Y otro punto, cierra el AICM por WX y ¿a donde se va?

¿ACA ó QRO? En alguno de estos tendrían que meterle lana, o hasta a GDL donde han llegado a aterrizar los 747 europeos en contingencias
 

Jorge Martinez

Administrator
Mejor que manden dos vuelos diarios y sin broncas para acomodar al A380, que si bien adecuarían los rodajes pistas y plataformas, la terminal seria como la estación Pino Suárez del metro a las 8am

Y otro punto, cierra el AICM por WX y ¿a donde se va?



¿ACA ó QRO? En alguno de estos tendrían que meterle lana, o hasta a GDL donde han llegado a aterrizar los 747 europeos en contingencias

Es mas sencillo y complejo a la vez.

El tema de los alternos es simple. Las restricciones son por peso, por envergadura y por capacidad de terminal.

La capacidad de terminal es hasta despreciable: no tienes desvíos a diario y muchas veces ni desembarcas a los pasajeros. Y aunque tengas que desembarcarlos, puedes usar escaleras y autobuses (aunque va a ser un proceso tardado).

En el tema de envergadura, mientras haya una ruta entre la pista y la plataforma con más de 85m libres, el A380 entra. Ahora, otra cosa es que tu terminal no tenga ese espacio entre posiciones de contacto. Aún así, el A380 puede operar, así sea bloqueando las dos posiciones de contacto, y eso no es problema si ocurre pocas veces por año.

El tema peso es mas complejo de explicar. El A380 está diseñado para ejercer menor carga por neumático en la superficie de pistas y plataformas que un B777-300ER. Esto puede confirmarse viendo el ACN (aircraft clasification number, una forma de medir la máxima carga estructural que aplica un avión al terreno, medido en función del tipo de pavimento). Para no complicarnos mas, solo entra a https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aircraft_classification_number y veras que, en las comparaciones pertinentes, el ACN del A380 es menor que el del B777-300ER, por lo que si un 777-300ER entra, el A380 entra. Así que si QET o ACA pueden recibir a un 777-300ER, el peso no es problema para recibir al A380.

Ahora, no olvidemos que esta discusión se da porque Air France acaba de anunciar que va a acelerar su programa de retiro de aviones, por lo que en unos meses solo quedaran 2 o 3 B747 en su flota, los cuales dedicará casi exclusivamente a la ruta a MEX, hasta su retiro definitivo en 2016.

Y es ahí donde viene el dilema. Solo quedarían 5 opciones para ellos:

1) Mandar un 777-300ER diario y dejar de vender los asientos extra que sí tiene el 747.

2) Mandar dos 777-300ER (o un 777 y un a340) sabiendo que no puede llenarlos todo el año (impidiendo usar uno de ellos en una ruta que sí se va a llenar), obviamente con costos mucho más altos por la relativamente baja ocupación.

3) Mandar un 380. Esta opción cuesta mucho menos que mandar dos 777, muy posiblemente llenarían el avión a diario y tendrían mejor aprovechamiento de su flota.

4) Ponerse de acuerdo con Aeroméxico (o KLM) para que la contraparte incremente frecuencias y mandar esos pax que no caben en el 777 con la contraparte. Esta alternativa sería poco atractiva porque es la que tendría menos beneficios para AF y a la larga no les funcionaria: AM tiene otro producto, no tendrían el mismo control con costos/utilización/precios, se verían obligados a ofrecer una garantía de asientos vendidos para que la contraparte acepte y de paso es difícil explicar a tus accionistas que aplicar controles agresivos de costos para mejorar tu posición financiera y una de las medidas es cortar una línea de ingresos.

5) No hacer nada y cerrar temporalmente la ruta.

Si nos ponemos en los zapatos de Air France, queda claro que la mejor opción es mandar el A380.
 

STorres

New Member
Es mas sencillo y complejo a la vez.

El tema de los alternos es simple. Las restricciones son por peso, por envergadura y por capacidad de terminal.

La capacidad de terminal es hasta despreciable: no tienes desvíos a diario y muchas veces ni desembarcas a los pasajeros. Y aunque tengas que desembarcarlos, puedes usar escaleras y autobuses (aunque va a ser un proceso tardado).

En el tema de envergadura, mientras haya una ruta entre la pista y la plataforma con más de 85m libres, el A380 entra. Ahora, otra cosa es que tu terminal no tenga ese espacio entre posiciones de contacto. Aún así, el A380 puede operar, así sea bloqueando las dos posiciones de contacto, y eso no es problema si ocurre pocas veces por año.

El tema peso es mas complejo de explicar. El A380 está diseñado para ejercer menor carga por neumático en la superficie de pistas y plataformas que un B777-300ER. Esto puede confirmarse viendo el ACN (aircraft clasification number, una forma de medir la máxima carga estructural que aplica un avión al terreno, medido en función del tipo de pavimento). Para no complicarnos mas, solo entra a https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aircraft_classification_number y veras que, en las comparaciones pertinentes, el ACN del A380 es menor que el del B777-300ER, por lo que si un 777-300ER entra, el A380 entra. Así que si QET o ACA pueden recibir a un 777-300ER, el peso no es problema para recibir al A380.

Ahora, no olvidemos que esta discusión se da porque Air France acaba de anunciar que va a acelerar su programa de retiro de aviones, por lo que en unos meses solo quedaran 2 o 3 B747 en su flota, los cuales dedicará casi exclusivamente a la ruta a MEX, hasta su retiro definitivo en 2016.

Y es ahí donde viene el dilema. Solo quedarían 5 opciones para ellos:

1) Mandar un 777-300ER diario y dejar de vender los asientos extra que sí tiene el 747.

2) Mandar dos 777-300ER (o un 777 y un a340) sabiendo que no puede llenarlos todo el año (impidiendo usar uno de ellos en una ruta que sí se va a llenar), obviamente con costos mucho más altos por la relativamente baja ocupación.

3) Mandar un 380. Esta opción cuesta mucho menos que mandar dos 777, muy posiblemente llenarían el avión a diario y tendrían mejor aprovechamiento de su flota.

4) Ponerse de acuerdo con Aeroméxico (o KLM) para que la contraparte incremente frecuencias y mandar esos pax que no caben en el 777 con la contraparte. Esta alternativa sería poco atractiva porque es la que tendría menos beneficios para AF y a la larga no les funcionaria: AM tiene otro producto, no tendrían el mismo control con costos/utilización/precios, se verían obligados a ofrecer una garantía de asientos vendidos para que la contraparte acepte y de paso es difícil explicar a tus accionistas que aplicar controles agresivos de costos para mejorar tu posición financiera y una de las medidas es cortar una línea de ingresos.

5) No hacer nada y cerrar temporalmente la ruta.

Si nos ponemos en los zapatos de Air France, queda claro que la mejor opción es mandar el A380.

Algo que no te has puesto a pensar!! es la cantida de dinero que les cobran a las aerolineas cuando el avion esta en tierra un vlo Heavy normalmente tienes de 1:45 a 2:00hrs para darle la vuelta y sacar el vuelo, pero con esta marrana, la logistica de desembarcar y embarcar por un solo pasillo telescopico no es viable! nesecitas pasillos telescopicos dobles y en el AICM no tiene ninguno!! por otro lado el avion saldria bien restringido de peso lo cual quiere decir que economicamente no le combiene traerlo, si lo fuera ya lo traerian a mexico desde cuando!!
 

adan

Moderator
Algo que no te has puesto a pensar!! es la cantida de dinero que les cobran a las aerolineas cuando el avion esta en tierra un vlo Heavy normalmente tienes de 1:45 a 2:00hrs para darle la vuelta y sacar el vuelo, pero con esta marrana, la logistica de desembarcar y embarcar por un solo pasillo telescopico no es viable! nesecitas pasillos telescopicos dobles y en el AICM no tiene ninguno!! por otro lado el avion saldria bien restringido de peso lo cual quiere decir que economicamente no le combiene traerlo, si lo fuera ya lo traerian a mexico desde cuando!!
Tal y como lo dicen arriba, se hará una inversión para poner un pasillo doble y ampliar en lo ancho las pistas y calles de rodaje, es una de las razones por la cual no ha llegado a MEX.

Saludos
 

totesen

New Member
De hecho Air France-KLM desmintio la nota del Universal por medio de EnElAire.mx, Hoy publicaron la version de la aerolinea en el portal.

“Desde hace varios años, Air France ha expresado su interés por operar el A380 en la ruta México – París – México.”
“Actualmente, la infraestructura aeroportuaria de la Cd. de México no puede recibir este avión. De momento, Air France sólo puede confirmar que están en curso conversaciones con las autoridades mexicanas, con el fin de evaluar los trabajos necesarios para adaptar las infraestructuras.” - Air France-KLM para EnElAire.mx


La nota completa:
http://enelaire.mx/sobre-el-a380-de-airfrance-en-mexico/
 

MayerFM

Well-Known Member
Hola, airlineroute.net publicó recientemente algunos ajustes que hará Air France en sus vuelos a México durante 2016:

AIRFRANCE W16 Mexico City Operation Changes
by JL
Posted at 0430GMT 06JAN16

In recent schedule update, AIRFRANCE has adjusted planned Paris CDG – Mexico City operation for winter 2016/17, effective 30OCT16.

For winter season, the Skyteam member will be operating Airbus A380 aircraft on 4 of 7 weekly, while the other 3 weekly operates with 777-300ER aircraft. AF plans to operate A380 on daily basis during summer season, between 27MAR16 and 29OCT16.

AF438 CDG1330 – 1840MEX 388 x137
AF438 CDG1330 – 1840MEX 77W 137

AF439 MEX2110 – 1425+1CDG 388 x137
AF439 MEX2110 – 1425+1CDG 77W 137
FUENTE: http://airlineroute.net/2016/01/06/af-mex-w16/

Muy bueno tenerlo en cuenta, porque luego hay mucha confusión sobre cuándo vendrá la aerolínea francesa con A380 o con B77W.

Muchos saludos.
 
Arriba