Con la contundencia de tus argumentos STorres no queda más que quitarme el sombrero. Gracias por tus amables comentarios, sin embargo, veo que en ocasiones para que los que sí saben saquen la casta es cuando hay errores en aportaciones y entonces sacan la casta para apabullar. Y eso sí no se vale.
Pero tambien cometes imprecisiones:
1.- Asumes que a Boeing no le interesa construir un avión de dos cubiertas de vuelo. No solo no le interesa, su sustituto es el 777X. Lo pudieron construir y no quisieron por muchas razones. Entre otras cosas para no tener gastos de desarrollo y seguir apostando a la evolución del 747 tal y como estaba diseñado, concretándose a seguir añadiendo partes de fuselaje. ya no se publicó gran cosa más.(Flight International, junio, 1997). y pues no, no me imagino cuánto le hayan cambiado al nuevo 747-8, no soy ingeniero, pero si me pudieras ilustrar. Peroi sí te recuerdo que a pincipios de la década del 2000 había planos de propuestas de alargar bastante el 747. Incluso de doble cubierta.
2.- Ahora sí asumes que el A380 es un avión feo. En una de tus participaciones hace años lo aplaudías como un avión hermoso. pero esa es cosa tuya. No tengo más que expresar que cambiaste de opinión.
3.- No sé de dónde sacas que el nuevos motores de GE, PW y RR (se te olvidó) consumen 30% menos Tu información es falsa. La última estadistica publicada en varias publicaciones indica que el ahorro real anda por el 14-16% menos que los Pratt & Whitney 4000 o General electric CF6 (puedes consultar las webs de General electricy Pratt & Whitney, ahí está la cifra
http://www.geaviation.com/commercial/engines/genx/). Si fueran 30% menos onerosos que el A340... olvídate, sería la tumba de autobuses, trenes y hasta jets privados ... Con costos de adquisición más altos, lo que se ahorran de combustible no se lo ahorran en los pagos a las arrendadoras o a los bancos. Sale junto con pegado. Y realmente están vendiendo más bimotores, entre otras cosas por que ya las certificaciones ETOPS andan hasta en 360 minutos, así cualquiera de los bimotores puede hacer sobradamente rutas transpacíficas. No tanto porque no puedan volar, sino porque ETOPS ya se cumple sobradamente. Es el permiso para volar rutas largas donde antes no se podía. Yo a título personal, lo veo como una irresponsabilidad de las aerolíneas. Pero es opinión personal.
no sé que otra cosa te haya parecido una barbaridad, lo que sí se es que ahoras las aerolíneas literalmente atascand e asientos a sus aviones. Si bien las clases nobles salen tanto o más caras que rentar un Global Express para un vuelo, las clases "animal class" (Y, M) cada día están más reducidas. Sobran las quejas que hay sobre el nuevo 787 para clase turista / económica. Algo pasa con el diseño de los asientos: están literalmente angostos. ahí airbus lleva la de ganar.
Al margen de toda la verbórrea anterior... al 747 ya se lo cargó el payaso. Ya el 777X lo va a sustituir, gaste lo gaste, cueste lo que cueste y se construya cómodo, incómodo o apenitas cómodo para los pasajeros. La realidad es qeu a cualuqier pasajero de cualquier clase ya lo tratan como vaca en todas las aerolíneas.
Para rebatir pensando con el hígado, también hay documentarse mi estimado.