Aeropuerto Internacional "Benito Juárez" Ciudad de México (MEX/MMMX)

En mi muy particular punto de vista, creo que tiene capacidad para tener cuantas terminales como KLAX y si tuvieran mas vision, podrian meter terminales (2 satelites) tipo KATL. Desde mi particular, tiene todo para poder crecer y por fin cierren el maloliente y hundido AICM.
Capacidad de crecer, hay. Basta expropiar todos los pueblos de los alrededores y tienes toda la tierra que quieras.
El chiste es ¿tendrá éxito?
 
Capacidad de crecer, hay. Basta expropiar todos los pueblos de los alrededores y tienes toda la tierra que quieras.
El chiste es ¿tendrá éxito?

No hace falta expropiar, el polígono del aeropuerto lo permite. Varios comentarios atrás lo explican.

Claro que puede tener éxito, sin embargo mientras exista la politización del tema y mucha gente opine sin conocerlo o conocer la capacidad pues no habrá un criterio objetivo.
 
No hace falta expropiar, el polígono del aeropuerto lo permite. Varios comentarios atrás lo explican.

Claro que puede tener éxito, sin embargo mientras exista la politización del tema y mucha gente opine sin conocerlo o conocer la capacidad pues no habrá un criterio objetivo.

Suponiendo éxito total y que haga falta construir más terminales ¿cómo vas a cruzar el avión a esa zona norte? hay una vía férrea activa que siguiendo las aspiraciones del actual gobierno va a ser muy activa por la demanda de transporte de pasajeros y carga.

Opinar sin conocer ¿así como la consulta para destruir NAICM?
 
Suponiendo éxito total y que haga falta construir más terminales ¿cómo vas a cruzar el avión a esa zona norte? hay una vía férrea activa que siguiendo las aspiraciones del actual gobierno va a ser muy activa por la demanda de transporte de pasajeros y carga.

Opinar sin conocer ¿así como la consulta para destruir NAICM?

Existe espacio para reubicar (Muchísimo espacio). No le veo problema alguno. Al contrario, existe tanto espacio que hasta una terminal de transferencia de carga de tren-recinto fiscal-avión le podría dar aún más impulso del que ya tiene. Inclusive una ramificación para poder meter ahí tren suburbano y se conecte con las vías en construcción actuales.

A mi me llama mucho la atención otras cosas:

la primera: en el valle de México los vientos dominantes van del 030/075 al 210/255 y viceversa, la mayor parte del año, salvo muy contadas excepciones. La orientación del NAICM supondría viento cruzado todo el tiempo.


La segunda: cuando vas por el circuito exterior, pegadito a donde hubiese estado el NAICM, parece como si fueras en una carrera de Mario kart de tantos desniveles (formados por el tráfico de trailers y autos), ¿que hubiera sido de las pistas y su asfalto con varias toneladas de aviones encima? Hubieran estado igual que la 05L/23R.



Los major hubs en Europa/USA están lejos de los centros urbanos, la población se queja aún así de la contaminación auditiva. Recuerdo que alguna vez aquí en el foro alguien mencionó que a un capi de AMX se le ocurrió solicitar un pase bajo sobre Ámsterdam al despegar el cual le fue negado y el controlador le indicó si pretendía despertar a toda la ciudad.

Nunca he entendido la necedad de pasar el trafico arriba de la CDMX.

Reitero lo mismo, mientras esté politizado el tema, no habrá un criterio objetivo.
 
Última edición:
Existe espacio para reubicar (Muchísimo espacio). No le veo problema alguno. Al contrario, existe tanto espacio que hasta una terminal de transferencia de carga de tren-recinto fiscal-avión le podría dar aún más impulso del que ya tiene. Inclusive una ramificación para poder meter ahí tren suburbano y se conecte con las vías en construcción actuales.

A mi me llama mucho la atención otras cosas:

la primera: en el valle de México los vientos dominantes van del 030/075 al 210/255 y viceversa, la mayor parte del año, salvo muy contadas excepciones. La orientación del NAICM supondría viento cruzado todo el tiempo.


La segunda: cuando vas por el circuito exterior, pegadito a donde hubiese estado el NAICM, parece como si fueras en una carrera de Mario kart de tantos desniveles (formados por el tráfico de trailers y autos), ¿que hubiera sido de las pistas y su asfalto con varias toneladas de aviones encima? Hubieran estado igual que la 05L/23R.



Los major hubs en Europa/USA están lejos de los centros urbanos, la población se queja aún así de la contaminación auditiva. Recuerdo que alguna vez aquí en el foro alguien mencionó que a un capi de AMX se le ocurrió solicitar un pase bajo sobre Ámsterdam al despegar el cual le fue negado y el controlador le indicó si pretendía despertar a toda la ciudad.

Nunca he entendido la necedad de pasar el trafico arriba de la CDMX.

Reitero lo mismo, mientras esté politizado el tema, no habrá un criterio objetivo.

Lo de los vientos cruzados en el NAICM es cierto, por ello entiendo que se decidió darles gran longuitud de sus pistas.

Lo cierto es que, de retomarse, algo que realmente veo difícil por dos razones:
1)Que los militares estén de acuerdo en que NLU y la BAM 1 cierren.
2) Dinero.

El NAICM presentaría retos tan serios como los siguientes:

1) Amenaza a la seguridad aérea por presencia de aves asociada al lago Nabor Carrillo.
2) Un cerro al NW que obstaculiza aproximaciones ILS.
3) Un constante olor a caño y basura, producto de que los alrededores del aeropuerto están llenas de caños y basureros.
4) Altísimo mantenimiento y nivelación de infraestructuras por hundimientos diferenciados producto del acuoso subsuelo.
5) Vialidades de acceso y falta de una estación de Metro o Tren Suburbano.
 
Lo de las pistas no iba a ser problema, parte de la tecnología que se estaba usando era limpiar primero una zona mayor a lo que sería la pista (más ancha) y toda esa área estaba siendo cargada con basalto y otras cosas pesadas para compactar y "exprimir" la tierra de todo la que sería la base de apoyo de la pista. Luego se le pondría una base muy gruesa con arcillas y otros elementos que no absorbieran agua y hasta el último sería la carpeta no sé si asfáltica o de concreto, esta última sonaría mucho más lógico, pero con todo eso se prevendría que hubiera hundimientos como sucede en el AICM, y además reduces los costos de mantenimiento.

Obviamente el circuito exterior mexiquense no tiene ese tipo de base y por ello se hunde con el peso de los camiones, y como había demasiados durante la época de la construcción, pues...
 
Lo de los vientos cruzados en el NAICM es cierto, por ello entiendo que se decidió darles gran longuitud de sus pistas.

Lo cierto es que, de retomarse, algo que realmente veo difícil por dos razones:
1)Que los militares estén de acuerdo en que NLU y la BAM 1 cierren.
2) Dinero.

El NAICM presentaría retos tan serios como los siguientes:

1) Amenaza a la seguridad aérea por presencia de aves asociada al lago Nabor Carrillo.
2) Un cerro al NW que obstaculiza aproximaciones ILS.
3) Un constante olor a caño y basura, producto de que los alrededores del aeropuerto están llenas de caños y basureros.
4) Altísimo mantenimiento y nivelación de infraestructuras por hundimientos diferenciados producto del acuoso subsuelo.
5) Vialidades de acceso y falta de una estación de Metro o Tren Suburbano.
Efectivamente por eso si se retoma deberian de mandarlo a Tizayuca pero con sus compromisos de estar aun mas alejado que el AIFA que realmente seria una opcion interesante, como lo hemos visto. Ya de retomar texcoco, de que se puede, se puede pero bajo la situacion actual demasiado dificil. Pero como dicen soñar es gratis. La mejor opcion que realmente conviene es la descentralizacion, ampliando hubs como MTY o GDL, que pueden expandirse al punto de lograr hubs decentes que puedan desviar el trafico de MEX. Por ejemplo en AM que es la aerolinea que mas centra sus operaciones en MEX, rehacer el hub regional de MTY y GDL, y usar CUN o TIJ como bases para vuelos intercontinentales, con rutas suplementarias desde el interior del pais, teniendo un modelo similar a el de EU o CA.
 
Efectivamente por eso si se retoma deberian de mandarlo a Tizayuca pero con sus compromisos de estar aun mas alejado que el AIFA que realmente seria una opcion interesante, como lo hemos visto. Ya de retomar texcoco, de que se puede, se puede pero bajo la situacion actual demasiado dificil. Pero como dicen soñar es gratis. La mejor opcion que realmente conviene es la descentralizacion, ampliando hubs como MTY o GDL, que pueden expandirse al punto de lograr hubs decentes que puedan desviar el trafico de MEX. Por ejemplo en AM que es la aerolinea que mas centra sus operaciones en MEX, rehacer el hub regional de MTY y GDL, y usar CUN o TIJ como bases para vuelos intercontinentales, con rutas suplementarias desde el interior del pais, teniendo un modelo similar a el de EU o CA.
El problema no es crear hubs por crearlos, sino satisfacer la demanda mínima que genera la población de la ciudad más grande del país, y definitivamente desviar el tráfico hacia otras ciudades no lo simplifica, sino que lo complica, lejos de solucionarlo. En otras palabras, la Ciudad de México tiene necesidades que se tienen que cubrir localmente, y la dispersión del servicio ha sido un fracaso comprobado desde los tiempos en que se quiso usar Toluca como un "desfogue"... Pero bueno, ya estamos viendo que acá no tropezamos con una misma piedra una sola vez, sino que ya van dos... Sin embargo espero que no haya nuevos tropiezos con el mismo error.
 
...la primera: en el valle de México los vientos dominantes van del 030/075 al 210/255 y viceversa, la mayor parte del año, salvo muy contadas excepciones. La orientación del NAICM supondría viento cruzado todo el tiempo.

Fíjate que aún siendo un acérrimo detractor del aifa, sí te doy la razón en ese punto; es más, por sí solo, ese aspecto podría ser suficiente para descartar el NAIM con la orientación de pistas que se tenía prevista.
 
El problema no es crear hubs por crearlos, sino satisfacer la demanda mínima que genera la población de la ciudad más grande del país, y definitivamente desviar el tráfico hacia otras ciudades no lo simplifica, sino que lo complica, lejos de solucionarlo. En otras palabras, la Ciudad de México tiene necesidades que se tienen que cubrir localmente, y la dispersión del servicio ha sido un fracaso comprobado desde los tiempos en que se quiso usar Toluca como un "desfogue"... Pero bueno, ya estamos viendo que acá no tropezamos con una misma piedra una sola vez, sino que ya van dos... Sin embargo espero que no haya nuevos tropiezos con el mismo error.

GDL y MTY deberían dar para ser Hub a cualquier aerolínea.
 
REXUL45GUFCSNOLC4U56ENTNQY.jpg



toma-protesta-jose-ramon-rivera_0_21_1200_757.jpeg


José Ramón Rivera Parga toma protesta como director general del AICM y de los SACM

Ciudad de México / 16.03.2024 11:19:37

Este 16 de marzo el contralmirante José Ramón Rivera Parga, tomó protesta como director General del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y de los Servicios Aeroportuarios de la Ciudad de México tras haber sido designado por el secretario de Marina, José Rafael Ojeda, tras órdenes del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Rivera Parga es ingeniero en Ciencias Aeronavales, piloto aviador de la Heroica Escuela Naval Militar, maestro en Administración Naval y maestro en Seguridad Nacional por el Centro de Estudios Superiores Navales y maestro en Ciencias en Ingeniería Aeronáutica por el Air Force Institute of Technology de Estados Unidos.

“La toma de protesta se realizó ante el Almirante César Carlos Preciado Velázquez, Oficial Mayor de la Secretaría de Marina en representación del Almirante Secretario de Marina. A la ceremonia asistieron también el Director General del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM), Almirante Juan José Padilla Olmos, entre otros funcionarios del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México”, detalló la Secretaría de Marina en un comunicado.

El cargo de Rivera Parga sustituye al vicealmirante en retiro Carlos Ignacio Velázquez Tiscareño, quien desempeñó el cargo desde ell 7 de julio de 2022.

fuente y link:
 
toma-protesta-jose-ramon-rivera_0_21_1200_757.jpeg


José Ramón Rivera Parga toma protesta como director general del AICM y de los SACM

Ciudad de México / 16.03.2024 11:19:37

Este 16 de marzo el contralmirante José Ramón Rivera Parga, tomó protesta como director General del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y de los Servicios Aeroportuarios de la Ciudad de México tras haber sido designado por el secretario de Marina, José Rafael Ojeda, tras órdenes del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Rivera Parga es ingeniero en Ciencias Aeronavales, piloto aviador de la Heroica Escuela Naval Militar, maestro en Administración Naval y maestro en Seguridad Nacional por el Centro de Estudios Superiores Navales y maestro en Ciencias en Ingeniería Aeronáutica por el Air Force Institute of Technology de Estados Unidos.

“La toma de protesta se realizó ante el Almirante César Carlos Preciado Velázquez, Oficial Mayor de la Secretaría de Marina en representación del Almirante Secretario de Marina. A la ceremonia asistieron también el Director General del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM), Almirante Juan José Padilla Olmos, entre otros funcionarios del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México”, detalló la Secretaría de Marina en un comunicado.

El cargo de Rivera Parga sustituye al vicealmirante en retiro Carlos Ignacio Velázquez Tiscareño, quien desempeñó el cargo desde ell 7 de julio de 2022.

fuente y link:

La cara del vicealmirante Velázquez lo dice todo....
 
GDL y MTY deberían dar para ser Hub a cualquier aerolínea.
Estoy de acuerdo. Pero esto no solucionaría el problema de saturación en la Ciudad de México, por una razón muy sencilla: los pasajeros que dejen de volar en rutas internacionales en el AICM buscando conectar en MTY o GDL, de todas formas tienen que salir en avión desde la Ciudad de México a cualquiera de esos puntos.
 
La cara del vicealmirante Velázquez lo dice todo....
En efecto, Tizcareño no quiso seguir por obvias razones, y a Rivera no le quedó más que obedecer ordenes.
Como cuando se fué Urzua de SHCP y quedó su segundo abordo.
 
Última edición:
  1. Recuerda que el AICM no puede cerrar sus puertas en tanto no se hayan pagado todos los bonos que se les debe a los inversionistas que pusieron su confianza en el NAIM, que no se construyó, pero se tiene que pagar, y se seguirá pagando con los TUAs hasta dentro de unos 15 ó 20 años...

2047 para ser más precisos. De 2052, lograron recortar 5 años el año pasado, pagando dinero bueno, al malo, en lugar de invertirlo en medicinas u otras cosas., por ejemplo. Por un obtuso, tendremos AICM por al menos, 23 años más.
 
Última edición:
Atrás
Arriba