Aeromexico 527 vs interjet 2524

YUSSEF

New Member
Si algún controlador de Mérida Yucatán lee esto, me pueden explicar ¿por que el capitán del aeromexico 527, se molesto con el interjet 2524?, dijo que iban a levantar un acta y ademas solicitaban la presencia del comandante del aeropuerto, el capitán del aeromexico dijo algo así: "que no se vale sabían que estábamos allí,etc). todo eso lo escuche en LiveATC
Saludos la conversación fue mas o menos entre las 00:06 y las 00:08 UTC del 13 de octubre.

Saludos.
 
Pues al parecer, el interjet hizo algo que obligó al aeromexico a irse al aire y eso le molestó al capitán... tal vez le echaron lámina, porque si el interjet obedeció instrucción del controlador, el aeromexico no debería hacerla de tos... a lo mejor se "agandalló".

Me recordó una vez en Puebla, aterrizamos y venia un erj de united express en final... el controlador nos dijo que expeditaramos salir de pista lo cual implicaba hacer 180 sobre pista, regresar y desalojar... el Erj se tuvo que ir al aire por más que expeditamos...

lo q nos dijo el capi del ERJ fue "yeeeaah.... nice taxi.." tono totalmente sarcastico... y el controlador como bueen Paisano mexicano nos dejó de contestar... bien profesional el "torrero" como les dicen luego.

ahí esta RAV http://archive-server.liveatc.net/mmmd/MMMD-Oct-13-2014-0000Z.mp3
saludos..!
 
Aparentemente eso paso Moy206, al escuchar el atc de las 11:50z (del 12 de octubre), el interjet no desalojó la pista a tiempo, aunque si fue extraño que su capitan inclusive pidiera rodaje sobre pista incluso sabiendo que ya venia al aereomexico, parece que se tomo su tiempo, o nomas si quiso fregar a los de aeromexico. saludos
 
Aparentemente eso paso Moy206, al escuchar el atc de las 11:50z (del 12 de octubre), el interjet no desalojó la pista a tiempo, aunque si fue extraño que su capitan inclusive pidiera rodaje sobre pista incluso sabiendo que ya venia al aereomexico, parece que se tomo su tiempo, o nomas si quiso fregar a los de aeromexico. saludos

Seguido hacen eso
Me ha tocado ya 3 veces en vsa
 
Aquí está el audio previo a la ida al aire.

Son los últimos 4 minutos

http://archive-server.liveatc.net/mmmd/MMMD-Oct-12-2014-2330Z.mp3

Esta difícil al parecer la separación era de aproximadamente 8 millas lo cual queda muy justo en caso de que el primer tráfico haga un toque largó y no se pueda salir por el rodaje B.

Muchas veces es responsabilidad del segundo tráfico prever una situación así y reducir la velocidad a discreción, en mi caso me ha tocado irnos al aire porque el capi venía a toda velocidad y no redujo a tiempo, pero claro es más fácil mentar madres y echarle la culpa al de adelante.

De cualquier manera no descarto que se haya hecho a propósito, aunque esto sería algo completamente fuera de lo profesional.

Saludos!
 
Una de cal por todas las de arena... Aunque concuerdo con Edgar, muy poca separación y si aeromexico no previo el 180 sobre pista del trafico que le antecede pues pésimo criterio...
 
Berrinche??

Hola buenas noches, espero se encuentren tod@s muy bien. Considero que el audio es un claro ejemplo de un berrinche, y sobretodo, de algo aún más grave, y eso es dejar a un lado el vuelo para estar pensando en levantar actas, etc etc.

Muchos accidentes han pasado por distracciones así, y aquí es un claro ejemplo de que se violó el principio de cabina estéril por parte de la tripulación técnica de la aeronave en la fallida, que dicho sea de paso, debemos de recordar que es un procedimiento totalmente normal.

Yo me pregunto cual es la molestia del trafico? Siendo que cuando se autoriza a aterrizar, la aeronave puede ocupar la longitud de pista completa, en ningún momento la tripulación del avión que aterrizó realizó acción alguna de negligencia u otro acto deliberado, si la aeronave que venía en la aproximación se va al aire por instrucción del controlador debe de acatar la instrucción, considero que es un poco atrevido prejuzgar las acciones de la tripulación técnica del otro avión, debemos recordar que ante todo lo más importante es prservar la seguridad en las operaciones, y si el avión no pudo desalojar en la calle de rodaje por alguna razón, no pasa nada, preferible que sea así a que por andar forzando el desalojo de la pista pueda generar una disminución en los márgenes de seguridad.

El comandante de la aeronave precedente tiene todo el derecho de levantar un acta, pero considero que hay criterio para entender que no siempre se puede desalojar en una calle de rodaje específica, por las razones que sean, y sobretodo y lo mas importante, es que no deben descuidar el vuelo, porque por violaciones de cabina estéril más de un accidente ha pasado, si quiere levantar su reporte adelante, pero creo que lo más adecuado sería estar haciendo todo eso en tierra, y no en vuelo, durante una aproximación fallida en la cual pueden tener un evento de consecuencias mayores por engancharse con una acción que todos los que operamos día a día sabemos que es una maniobra normal, y es preferible que se haga en aras de la seguridad.

¿O ustedes que opinan?

Saludos
 
En alguna ocasión me criticaron por que siempre pongo agrios comentarios sobre las "gotas" en nlas pistas de muchos aeropuertos. El tráfico comercial y de aviación general en México está creciendo como nunca antes y ya los aeropuertos, hasta el más "mediano" ya necesita proyectar en su infraestructura una calle de rodaje paralela, con varias salidas (hasta eso, no muchas) para solventar este tipo de situaciones. Y no solo eso, hacen falta radares locales o de terminal que les ayuden a los controladores a hacer mejor su trabajo. Claro, hay aeropuertos donde las operaciones diarias son mínimas, pero al menos la mitad de los aeropuertos de México ya necesitan tener este tipo de rodajes. Volaris, interjet, Aeroméxico y Viva están trayendo muchos aviones al país... al rato hasta plataformas más amplias se van a ocupar.

Y qué me dicen de rodar en Torreón y Saltillo con esos trazados de aeropuerto tan "sui generis" , o esa maniacada de rodaje que hacen en Hermosillo donde pasan rozando la plataforma de Aviación General. Vaya, hasta Tampico es caótico en ratos.
 
Última edición:
Aparentemente eso paso Moy206, al escuchar el atc de las 11:50z (del 12 de octubre), el interjet no desalojó la pista a tiempo, aunque si fue extraño que su capitan inclusive pidiera rodaje sobre pista incluso sabiendo que ya venia al aereomexico, parece que se tomo su tiempo, o nomas si quiso fregar a los de aeromexico. saludos


¿Has operado alguna vez en merida compañero? Ese "posible sobre pista" quiere decir que si puede efectuar el 180 en pista, a lo cual CLARAMENTE cta le responde que "NO" (creo que solo yo escuche esa parte) pero que expedite... wtf? Ósea que el 320 tuvo que ir hasta la gota de la 28 y regresar hasta B para salir.
 
¿Has operado alguna vez en merida compañero? Ese "posible sobre pista" quiere decir que si puede efectuar el 180 en pista, a lo cual CLARAMENTE cta le responde que "NO" (creo que solo yo escuche esa parte) pero que expedite... wtf? Ósea que el 320 tuvo que ir hasta la gota de la 28 y regresar hasta B para salir.

Es que estuvo raro que el capitan de interjet pidiera rodaje sobre pista posterior al 180, obvio le dijeron que no por que venia ya el aeromexico, digo hasta yo sabia que ya estaba el aeromexico entonces por que pedir rodaje sobre pista, se me hizo muy raro nomas.
 
¿Has operado alguna vez en merida compañero? Ese "posible sobre pista" quiere decir que si puede efectuar el 180 en pista, a lo cual CLARAMENTE cta le responde que "NO" (creo que solo yo escuche esa parte) pero que expedite... wtf? Ósea que el 320 tuvo que ir hasta la gota de la 28 y regresar hasta B para salir.

Para entender mejor la explicación del compañero flugzeugführer:

rT6WQRC.jpg


¡Saludos!
 
¿Has operado alguna vez en merida compañero? Ese "posible sobre pista" quiere decir que si puede efectuar el 180 en pista, a lo cual CLARAMENTE cta le responde que "NO" (creo que solo yo escuche esa parte) pero que expedite... wtf? Ósea que el 320 tuvo que ir hasta la gota de la 28 y regresar hasta B para salir.

Creo que le diste al clavo!

El problema fue de comunicación.

Torre asumió que el 180 sería sobre pista y cuando se le preguntó que si era posible sobre pista, entendió que el Interjet quería rodar por toda la pista.

El Interjet al serle negada su solicitud tuvo que rodar hasta el final de la pista para hacer el 180 en la gota.

Esto pudo haberse evitado de dos maneras:

1.- Que torre indicara "180 sobre pista Bravo..." En lugar de "Posterior al 180..." asumiendo que será sobre la pista.

2.- que el interjet hubiera solicitado: "Posible 180 sobre pista", en lugar de " Posible sobre pista"

Obviamente el Aeromexico también interpreto que el Interjet pretendía hacer back taxi sobre la pista, lo cual era ridículo pensando en que ya se encontraba el 737 en final, y por eso lo tomó personal.

A pesar de que Interjet tiene muchos vuelos todos los dias a Mérida, son tantas tripulaciones que en ocasiones ninguno de los dos pilotos ha volado recientemente a ese aeropuerto, por lo que no necesariamente estará familiarizado con que el 180 sobre pista es una práctica estandarizada al aterrizar en la 10.

Saludos!
 
Mi querido edgar, tal vez los aviadores si tenian dias sin ir a Mid, pero dudo q el controlador tuviera dias sin controlar en mid, son usanzas que a diario escuchamos en la frecuencia. Ese "es posible sobre pista" es más q obvio que era para el 180. Si cta no lo autorizó, por algo sera. El itj solo hizo lo que se le ordeno. Rodo hasta la gota hizo su 180 y tuvo que regresar a B para desalojar. Ahora si estás corto y escuchas o ves un tráfico en la pista y no haces algo, un 180 o dos para esperar q desaloje, o peor aún desde que tu estás 10 millas en final y el tráfico corto... pues too bad for you.

No puedes asuimir que un trafico desalojara en donde tu necesitas.
 
Última edición:
Creo que este problema se pudo haber evitado con un uso específico y correcto de fraseología; no podemos defender ese: "y si nos autoriza sobre pista"; ¿sobre pista, qué? (¿Rodaje; 180; sillas; naranjas; niños; canicas?)
Si bien, también por otro lado como alguien mencionó, uno puede hacer uso de la extensión de la pista, pero aquí al final se le pidió expeditar por tráfico siendo muy clara la orden y el porque. Si me niegan 180 en mi posición actual (especulamos) y me piden expeditar: 1.- o algo aquí se contradice, o 2.- quieren que sea un mago. ¿Que hago? Me comunico y busco resolver mi duda.
No hay motivos para no usar correctamente fraseología y ser específico, más aún en operaciones en tierra y en UNA PISTA ACTiVA.
Ejemplo: Torre Mérida, del Interjet - es posible/solicito de nuestra presente posición sobre pista, realizar 180 para desalojar por B.
¿Que está muy largo? Ni modo, pero al menos no le vamos a fallar; el tráfico en final, como el controlador van a estar enterados. Ya si nos autoriza o no, ya no es nuestra chamba. Pero en nosotros ya no queda.

¿Ya se nos olvidó con esos que dicen solo "mantener" después de una instrucción de rodaje a pista activa? Fuerte, claro, completo y correcto no genera accidentes, caballeros.

Un saludo.
 
En efecto hay que ser lo más claro posibles mientras usamos la frecuencia. Sin embargo si el mensaje fue: despues del 180 desaloje via B, A, E a plataforma. El "sobre pista" ¿a que se referira? Los que volamos sabemos de lo hablo.
 
Pues el Aeroméxico vuela; yo vuelo; el controlador no necesariamente vuela, pero seguro sabe lo que dicen "los que vuelan". Y creo que nadie lo entendió.
 
Yo sigo creyendo que fue problema del controlador mi amigo. Pero bueno, tampoco es para hacer tanto escandalo por parte del Amx. Cuantas veces en mid, vsa, oax, no andamos haciendo pirueta y media para entrar, siguiendo a un costera o amx, o en mexico con 160 kts desde lucia para separarnos... etc etc.
 
Última edición:
Seguido hacen eso
Me ha tocado ya 3 veces en vsa


Jajaja pues como ya dijeron... "una de cal por las que van de arena", mi base era Villahermosa y los Aeromexicos eran bieeeen mañosos, se iban super hiper lentos y mandaban a todo mundo al aire. Pero bueno... ya les tocaba, aparte de que todos los aviones tienen un límite de velocidad para rodar.

Arrieros somos y en el camino andamos.
 
RAV dijo:
Ejemplo: Torre Mérida, del Interjet - es posible/solicito de nuestra presente posición sobre pista, realizar 180 para desalojar por B.
¿Que está muy largo? Ni modo, pero al menos no le vamos a fallar; el tráfico en final, como el controlador van a estar enterados. Ya si nos autoriza o no, ya no es nuestra chamba. Pero en nosotros ya no queda.

Ni modo que digan "de nuestra pasada posición o futura posición" decir de "nuestra presente posición" o "a la presente" no es fraseología, ni cosas como "trafico en TCAS", "En su frecuencia" y muchos mas ejemplos. Lamentablemente a veces como pilotos pareciera que hablamos sin pesar. En mi experiencia he escuchado pilotos diciendo "si afirmativo" y frases por el estilo.

Todo esto sin animo de ofender y no herir sentimientos en el foro.
Saludos.
 
Atrás
Arriba