Pensaba diferente pero en tu último párrafo tienes razón, el sindicato sí defiende a sus agremiados y es como debería ser.Los 266 pilotos que están considerados para los permisos sin goce de sueldo efectivamente son los que "menos cuestan" para la empresa, aunque hay un número de voluntarios de mayor escalafón (que "cuestan más", vaya) que ya solicitaron permisos y eso ayudará que un número de éstos menos antiguos puedan seguir volando. Tal vez no tenga mucha lógica económicamente hablando recortar a los que son menos carga en cuanto a lana se refiere pero hay que verlo desde el ángulo del trabajador, si llevas 30 años trabajando para la empresa creo que tienes mayor "derecho" de conservar tu fuente de empleo que alguien que lleva 6 meses, aparte desde ese mismo punto de vista se me hace lo más ético.
Te pongo el ejemplo de otras compañías donde se ha tenido que despedir gente (como Emirates) y se van por los más "problemáticos", los que han tenido faltas, reportes, o más días de enfermedad. Tal vez por las faltas lo entiendo, pero se te haría justo si te recortaran a ti por haberte enfermado? O tal vez te reportaron por algo que se te hizo injusto y no te dan oportunidad de apelar esa decisión? Ahí es donde entra el sindicato, precisamente para evitar este tipo de problemas. Aparte de en casos como éste creo que hay varias ventajas para el trabajador en tener un escalafón, como tener la oportunidad de un ascenso de posición o equipo asegurado, que algún recomendado no se te adelante en ascenso y su respectivo aumento de sueldo, etc. como pasa en otras compañías. Pero como todo tampoco es perfecto.
Ahora, éste acuerdo fue aprobado tanto por el sindicato como por la empresa, no es algo unilateral entonces ten por seguro que ya vieron los números y se aceptó basado en su viabilidad. También hay que recordar que no es la primera crisis que enfrenta la empresa y antes se ha manejado de manera similar siempre respetando el escalafón, entonces no quiere decir que automáticamente sea una idea que está destinada a fallar.
Se te hace preferible que te vayan a correr como a los pilotos de Volaris y que te amenacen con que mejor firmes tu renuncia o no te vuelven a contratar? Cuando lo legal sería que te pagaran tu liquidación...por lo menos en AM se votó por los permisos sin goce de sueldo (no fue impuesto) y no te dejan morir, te vas con IMSS, seguro de gastos médicos mayores, pases, vales de despensa, entre otras cosas, y la empresa te va a mantener la licencia con la capacidad, no va de tu bolsillo como en VOI.
Y como dices, el costo de la nómina de los pilotos de Grupo AM es alrededor del 5%, un factor que creo que es demasiado pequeño como para ser lo que decida si la empresa quiebra o no...hay otros factores más grandes que se pueden ver en el reporte de resultados.
Me da la impresión por lo que he leído en el foro de que mucha gente piensa que AM no es manejada con las mejores decisiones o el clásico lOs pIlOtOs vAn A QUEbRar a La EMpReSa, pero si vemos los números de manera fría...la empresa lleva existiendo desde 1934 (la mayor parte de su existencia con sus pilotos agremiados a ASPA) y hasta el día de hoy sigue aquí...ya se pasó por una quiebra en 1988 y se pudo salir adelante...ahora, no te voy a decir que es la empresa mejor manejada del mundo pero eso nos dice que no han hecho las cosas tan mal, no? Ahora si hablamos de otras aerolíneas como Allegro, Aladia, Aerocalifornia, Aviacsa, TAESA, y un largo etcétera pues creo que comparado con sus administraciones no le ha ido tan mal a AM...
Siempre nos quejamos de los sueldos en México (en general, no nada más en la aviación), de las condiciones de trabajo, de las jornadas, del poco o nulo cumplimiento a la ley del trabajo...y llega un sindicato a tratar de defender y mejorar las condiciones del trabajador y ahora se quejan de que los pilotos ganan mucho, de que van a quebrar a la empresa, que entra puro hijo de piloto, etc...quién nos entiende jaja.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk