AeroMéxico - Nuevas Rutas

MayerFM

Well-Known Member
Gracias por el detallado recuento que hiciste, rabader. De mi parte dos comentarios:

1. Si no me equivoco, la ruta BJX-LAX fue suspendida a fines de diciembre pasado, así es que si planean reanudarla en verano, es de llamar la atención.

2. La ruta DTW-MEX SÍ inició, de hecho Aeroméxico la estuvo operando entre abril de 2017 y julio de 2019.

¡Saludos!
 
'Me Gusta': RAV

flymzt

Well-Known Member
En el Twitter de FltAPM se comenta lo siguiente:



Con la llegada de de los 2 787-9 adicionales se estarian abriendo 2 nuevos destinos, uno en Europa y otro en Asia asi como 4 nuevas rutas de largo alcance entre los destinos.

Saquemos apuestas? PVG regresa? sera FRA o FCO ese nuevo destino europeo? Veremos un GDL-MAD/CDG, MTY-MAD, EZE-CUN o GIG-CUN?
 
En el Twitter de FltAPM se comenta lo siguiente:



Con la llegada de de los 2 787-9 adicionales se estarian abriendo 2 nuevos destinos, uno en Europa y otro en Asia asi como 4 nuevas rutas de largo alcance entre los destinos.

Saquemos apuestas? PVG regresa? sera FRA o FCO ese nuevo destino europeo? Veremos un GDL-MAD/CDG, MTY-MAD, EZE-CUN o GIG-CUN?
Cuando serían estos destinos? Con la situación a China, me hace dudar de otro vuelo a Asia, ya que no veo posible que abran otra ruta en Corea o Japón, solo aumento de frecuencias. De otra manera, apostaría más por Beijing.

En cuanto a Europa, yo pienso más en Italia (FCO/MXP) o Moscú por los acuerdos recientes que hubo y el retiro de requisito de visas reciproco.

Saludos!
 

nahumlv

Well-Known Member
Cuando serían estos destinos? Con la situación a China, me hace dudar de otro vuelo a Asia, ya que no veo posible que abran otra ruta en Corea o Japón, solo aumento de frecuencias. De otra manera, apostaría más por Beijing.

En cuanto a Europa, yo pienso más en Italia (FCO/MXP) o Moscú por los acuerdos recientes que hubo y el retiro de requisito de visas reciproco.

Saludos!
En el tema de flota de Aeromexico se comenta que estos dos nuevos Dreamliner's llegan en Octubre y Noviembre de este año.

Podrían ser para Noviembre/Diciembre 2020 los primeros ajustes.

Saludos.
 

nahumlv

Well-Known Member
En el Twitter de FltAPM se comenta lo siguiente:



Con la llegada de de los 2 787-9 adicionales se estarian abriendo 2 nuevos destinos, uno en Europa y otro en Asia asi como 4 nuevas rutas de largo alcance entre los destinos.

Saquemos apuestas? PVG regresa? sera FRA o FCO ese nuevo destino europeo? Veremos un GDL-MAD/CDG, MTY-MAD, EZE-CUN o GIG-CUN?
Para darle a la quiniela...

Los nuevos destinos:
Beijing (No se a donde seria... PEK/PKX)
FCO

4 nuevos destinos existentes:
BOG (Avianca ya tiene rato usando wb, Aeromexico ya tenia planeado hacerlo... pero MAX).
LIM (Hora de comenzar a trabajar con LATAM).
NRT (Vuelos adicionales)
MAD (Desde GDL)

Saludos.
 
No hay posibilidad de que sea más conveniente un MTY-MAD, incluso un GDL-MTY-MAD (similar al vuelo 414 a JFK)?
Se que posiblemente GDL tenga mas demanda, pero creo que MTY sería un mejor punto de conexiones, especialmente para las ciudades del centro/norte, ya que en vez de bajar al sur hacia GDL/MEX, ya rumbo a MTY solo van de subida hacia el noreste. Además como lo ha mencionado Conesa, MTY ha probado ser un buen punto de conexiones hacia USA y no dudo que eso mismo pase para Europa.
Otro punto a favor es que MTY tiene menor elevación que GDL, por lo tanto menos combustible.
 
Deberíamos de armar la quiniela como dice nahumlv y hacer la apuesta jaja

Lo que creo más seguro:

2 nuevos destinos
Re abrir MEX-PVG
MEX-FRA/MXP

Los que veo no tan claros pero hay posibilidad:
MEX-HKG
MEX-PEK
MEX-MUC
MEX-FCO

Lo que no entiendo bien es el tweet que citaron, se entiende que con dos nuevos equipos se abran dos nuevas rutas de largo recorrido, pero que esos dos mismos equipos también abran 4 nuevos vuelos de largo recorrido a destinos existentes se me hace descabellado. A lo mejor por ahí GDL/MTY-MAD/CDG o quizá algunos vuelos desde CUN?
 
La logica seria recuperar Shanghai, y......si por ahi AMX en una muestra de "mexican" power dice le vamos a competir a Emirates y extendemos nuestro vuelo a BCN hasta...¿Dubai?....
No existe posibilidad alguna de competirle a las aerolíneas del Golfo.
Por la misma razón que ninguna aerolinea americana vuela para allá.

Se perdiera a grandes números un millón de dólares por semana volando 2x por semanales.

China tardará en recuperarse.
Lo más factible seria Milan y como bien comentan enlazar a GDL y MTY con París o Madrid
 

MayerFM

Well-Known Member
A ver, una cuestión: el Tweet original en FlyAPM dice así:


Y quien lo citó comentó esto:

Con la llegada de de los 2 787-9 adicionales se estarian abriendo 2 nuevos destinos, uno en Europa y otro en Asia asi como 4 nuevas rutas de largo alcance entre los destinos.
Pero ¿dónde dice en el Tweet original que uno de los nuevos destinos sería en Asia? Eso suena a interpretación personal y puede estar sesgada...

Mis dos centavos.
 

MayerFM

Well-Known Member
Pero ve las fechas, flymzt: estás relacionando un tweet de febrero 10 con uno de enero 9. Los planes pueden no ser los mismos... por algo te lo digo ;)
 
A ver. Pensemos las cosas un poco. Un avión que va a Europa requiere una utilización de más de 24 horas. Por ejemplo, MEX-CDG-MEX sale a la medianoche y regresa a las 4 AM del siguiente día (28 horas). Suponiendo que tardas 4 horas en dejar listo al avión para otro vuelo (consistente con las ocasiones cuando el equipo que llega del AM4 sale como AM408), hablamos de 32 horas donde bloqueas un avión en la ruta a Europa. Es decir, necesitas dos aviones para ese destino nuevo, si quieres operar diario. El resto del tiempo no asignado de cada equipo (16 horas al día) apenas serviría para un vuelo de 6 horas como máximo. Qué destino hay en Asía a menos de 6 horas?

Así que no hay de otra: el vuelo a Europa sería no-diario. Suponiendo necesitas 12 hrs promedio para Europa (destinos más allá de CDG, AMS o MAD) y 15:30 para Asia, un avión puede cubrir semanalmente esos destinos 3x y 2x. Suponiendo planean incrementar frecuencias a Europa, podríamos suponer que van a volar 3x a cada destino nuevo y poner 2x más a dos destinos existentes en Europa. Esta estrategia podría llevar a que Amsterdam sea diario.

El problema que veo es con tantas ideas y propuestas de nuevos destinos. Una cosa es abrir una ruta y otra cosa es llenar el avión. La única forma de llenar el avión de forma rentable es teniendo una buena estrategia de distribución para la venta de boletos. Con márgenes tan pequeños como en el negocio de la aviación tienes que aprovechar tanto las estructuras en tu país como las estructuras en el país adonde vas a volar.

El vuelo a Amsterdam está funcionando porque Aeromexico tiene suficiente demanda:

1) en México para volar a Amsterdam y a destinos son los que pueden conectar los pasajeros con KLM.
2) en Holanda y otros países conectando vía Amsterdam con KLM.

Pero son dos estructuras de distribución muy diferentes. Las estructuras de AM dentro del país y las de SkyTeam fuera de México.

Es posible la demanda sea tan alta en un lado que no necesites estructuras de distribución de otro. El mejor ejemplo son las charteras europeas en los 90’s: tenían tanta demanda para volar de sus países de origen al mediterráneo, que ni siquiera necesitaban canales para vender boletos en los destinos turísticos.

El problema es que esa demanda asimétrica no existe de México a Europa. Salvo Madrid, todos los destinos europeos necesitan de la demanda del país de destino o los canales de distribución de un aliado para traer pasaje a México.

Milán no es un verdadero hub ni tiene un aliado. Frankfurt tampoco. Que otro destino queda que pueda funcionar?


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Última edición:
Viendo que una ruta nueva de largo alcance parece complicado, no seria mejor utilizarlos en vuelos cortos de alta demanda (CUN, MTY, TIJ, GDL) y asi liberar algunos 737 para volver a explorar las rutas abandonadas recientemente (o nuevas con cierto potencial) como BOS, IAD, YYC, SJU?
 
Viendo que una ruta nueva de largo alcance parece complicado, no seria mejor utilizarlos en vuelos cortos de alta demanda (CUN, MTY, TIJ, GDL) y asi liberar algunos 737 para volver a explorar las rutas abandonadas recientemente (o nuevas con cierto potencial) como BOS, IAD, YYC, SJU?
Desafortunadamente los números no cuadrarían. Un 787 es más caro de operar en rutas cortas que un 737. En Airliners.net habían publicado hace unos años que un 787-8 es más caro de operar en vuelos de hasta 5 horas. Eso considerando factores de ocupación idénticos (es decir, si tu 737 tiene 170 asientos y generalmente va al 80%, el modelo estima que al 787 con 220 asientos le vas a meter 40 pax más).

No podemos olvidar que una ruta tiene costos y posibles beneficios. Mientras los costos se pueden calcular (AM sabe cuánto cuesta la hora de operación de cada avión), los beneficios son una mera especulación.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Desafortunadamente los números no cuadrarían. Un 787 es más caro de operar en rutas cortas que un 737. En Airliners.net habían publicado hace unos años que un 787-8 es más caro de operar en vuelos de hasta 5 horas. Eso considerando factores de ocupación idénticos (es decir, si tu 737 tiene 170 asientos y generalmente va al 80%, el modelo estima que al 787 con 220 asientos le vas a meter 40 pax más).

No podemos olvidar que una ruta tiene costos y posibles beneficios. Mientras los costos se pueden calcular (AM sabe cuánto cuesta la hora de operación de cada avión), los beneficios son una mera especulación.


Sent from my iPhone using Tapatalk

No se la
Compliquen.... es pekin y roma y reforzamiento de algunas de europa y el Bog
 
Arriba