AeroMéxico - Flota Boeing 737, 787

anoguez

Active Member
Aquí sería bueno saber qué fue lo que les dijeron exactamente y qué solución les ofrecieron a tus amigos, dudo mucho que la aerolínea simplemente los haya dejado tirados y ya...siempre hay 2 versiones de la misma historia.

Y lo de cancelar los vuelos en cuanto supieron tampoco se me hace algo muy realista que digamos, recuerda que al principio se dijo que sólo sería hacerles una inspección que tardaba horas por requerimiento de la FAA, y la información ha estado cambiando casi hora con hora por lo que todas las aerolíneas han estado con la incertidumbre de qué van a tener que hacer ahora, tampoco son enchiladas...
a los de ORD les ofrecieron un vuelo al otro día y que los gastos serían reembolsados mandando Mail, el tema de LAS si fue algo mas Feo, los mandaron sin voucher ni nada a regresar al otro día. Regresaron al otro día y sin rastro del personal de AM.

en este caso son viajes profesionales y la agencia tuvo que mover cielo y tierra para regresarlos o conseguirles hospedaj. Los chicos de LAS fueron enviados vía LAX con american a pesar que tenemos contrato con AM. ¿Qué pasa con quienes no tienen ese respaldo?

todo eso lo se porque tuve que aprobar miles de dólares en gastos extra con la prom de devolucion

AM tenia que hacer lo que hizo Alaska y United; cancelar en avanzada y hacer los ajustes operativos necesarios
 

flymzt

Well-Known Member
AM tenia que hacer lo que hizo Alaska y United; cancelar en avanzada y hacer los ajustes operativos necesarios
AM aun sigue comercializando en su web vuelos operados en el 9 MAX por ejemplo el 7 de febrero aparecen 5 vuelos operados por el 737-9 MAX en la ruta TIJ-MEX-TIJ.

No se si sea estrategia de la aerolinea captar venta y jugársela a que en algún momento Boeing de luz verde para volver a volar, porque si no es así seguirán cancelaciones masivas en muchas rutas y afectaciones a los pasajeros como en su caso.
 
  • Like
Reactions: kik

kik

Well-Known Member
Frena a Aeroméxico revisión de aviones de Boeing

Ciudad de México.- El avance de Aeroméxico se podría frenar con la suspensión de 19 aviones Boeing 737 Max-9 por la revisión ordenada tras el accidente de Alaska Airlines el pasado 5 de enero.

Este hecho no cae en un buen momento para la empresa porque tenía planes agresivos de expansión este año, sobre todo en Estados Unidos, tras la recuperación de la Categoría 1 en seguridad aérea de México, aseguró Carlos Torres, experto en aviación.

Aeroméxico tendrá que rehacer sus itinerarios de las próximas semanas con la incertidumbre sobre cuándo volverán a volar los Boeing 737 Max-9 que tiene, añadió.

"Este evento inesperado afectará su crecimiento sobre todo en el primer trimestre del año.

Habrá que ver si es capaz de cumplir con toda la planeación de itinerarios de comercialización", apuntó.

Torres indicó que esto tendrá una afectación financiera para la compañía, independientemente de que pueda cobrar seguros y penalizaciones al fabricante por los daños causados, dado que las unidades afectadas representan más de 10 por ciento de su flota.

De enero a noviembre, la aerolínea transportó 44 mil 745 pasajeros, un incremento anual de 4 por ciento, pero 51 por ciento más que en el mismo lapso de 2021.

Juan Carlos Machorro, especialista aeronáutico, comentó que a la revisión de aeronaves se suma la reducción de operaciones en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) es una presión adicional para Aeroméxico.

Brian Rodríguez, analista bursátil de Grupo Financiero Monex, dijo que Aeroméxico tenía un 2024 prometedor.

"Creemos que el impacto no pudiera ser tan significativo, además de que el número de unidades que se han puesto en tierra representa 12.4 por ciento de la flota de Aeroméxico y pareciera que las revisiones avanzan de forma acelerada", dijo.

Es difícil medir el impacto para la aerolínea sobre todo porque se desconoce cuánto se puede retrasar la revisión de las unidades.

Recordó que tras los accidentes mortales registrados en 2018 y 2019, en los que murieron 346 personas en Indonesia y Etiopía en donde se vieron involucrados aviones B 737 Max-8 en su momento tomaron año y medio en recuperar el vuelo.

"Las aerolíneas recibieron compensación por parte del fabricante y eso compensará bien. Es decir tendrá menor oferta pero podría crecer a nivel EBITA. Aunque en el caso de Aeroméxico aún no se ve la compensación pero hay ejemplo históricos y puede ser un escenario posible", comentó.

Además, comentó la aerolínea podría extender el tiempo de vuelo de su flota restante, y colocar algunos pasajeros con las alianzas que tiene con otras líneas aéreas, entre otros, para comenzar la afectación.

"Aeroméxico tenía oportunidad de ganar mayor participación de mercado, frente a Volaris y Viva Aerobus que también enfrentan la revisión de los motores de sus aeronaves Airbus. En caso de que sus aviones vuelvan rápido al aire sería una ventaja para la aerolínea", puntualizó.

fuente y link:

 

MayerFM

Well-Known Member

kik

Well-Known Member


 
Última edición:

kik

Well-Known Member


Aeroméxico reincorporará aviones Boeing 737 MAX-9... hasta tener el ‘visto bueno’ de EU

Aeroméxico obtuvo la autorización para reincorporar sus equipos Boeing 737 MAX-9 a sus operaciones, tras concluir inspecciones aprobadas por la Administración Federal de Aviación (FAA por sus siglas en inglés, “situación que esperamos concluya en los próximos días”, dijo la aerolínea en un comunicado.

Esta noticia llega en medio de tensiones para la industria aérea. La FAA negó a Boeing ampliar la producción del 737-MAX, al destacar la insuficiencia de las medidas correctivas de Boeing.

De acuerdo con la FAA, Boeing tiene la autorización para mantener la producción actual de los modelos MAX a un ritmo mensual constante, sin embargo, se le prohíbe incrementar este ritmo.

La agencia no proporcionó una proyección sobre la duración de esta restricción y no detalló el número exacto de aviones que podrán ser producidos mensualmente. La FAA exige cambios antes de cualquier aumento en la producción.

fuente y link:

https://www.elfinanciero.com.mx/emp...exico-volara-el-boeing-737-max-pese-a-fallas/
 

MayerFM

Well-Known Member
El B39M N769AM llegó a México desde el 18 de diciembre pasado, pero la inspección obligatoria de estos equipos seguramente demoró su incorporación a la flota activa hasta hoy, que realizó su primer vuelo comercial entre MEX y MTY:


Felicidades a Aeroméxico.
 

MayerFM

Well-Known Member
En otro espacio el forista "Rafa DG" compartió lo siguiente, me pareció muy interesante para compartirlo aquí:

Es de mi agrado informar que el 23 de enero fue llevado ferry a MROC el XA-AMW para (espero) nunca volver. Probablemente y ojalá N950AM también nos de la sorpresa pronto ya que a este par nunca se les instalaron SSW porque se consideraba inminente su retiro.

El OOO sigue sin motores ya que fueron utilizados para otros aviones cuando se reconfiguró. Se le pusieron asientos como los del MAX pero hubo algun tema con los mismos ya que no estaban cerificados para 737-NG, lo cual parece ya se resolvió y está en MMMX en espera de recibir motores.

De igual manera el XA-DRA ya lleva casi 2 meses sin motores en MMMX en espera de los mismos.

XA-OCB está en MMMX sin volar desde hace varios días, probablemente en reconfiguración.

XA-OCC está en MMQT desde hace casi un mes en algún mantenimiento más pesado. Probablemente regrese ya reconfigurado también.

Con eso quedarían pendientes ya nadamas OCA, PPP, EBN, DAE, DAI, DAT, DAQ y MFM.
Saludos.
 

MayerFM

Well-Known Member
En la página paineairport.com se informa que el B789 de Aeroméxico L/n 1079 (entiendo que su matrícula es XA-RRR) salió de la fábrica en Paine Field la noche del 8 de febrero, después del trabajo de acondicionamiento que haya tenido que hacer Boeing.

Hay una foto en: ZE384 Aeromexico 787-9 line 1079

Quedamos al pendiente del reinicio de sus vuelos de prueba y eventual llegada a México. Saludos por lo pronto.
 
Última edición:

Andy

Well-Known Member
Raro que ese -9 traiga puerta en vez del famoso “tapón”
Que tan costoso seria para Boeing/Spirit en producir fusalejes sin la puerta y/o tapon para operadores que no necesiten la salida de emergencia en el MAX-9?
(Tal y como cuando ofrecian el 767-300 con/sin la segunda puerta al frente del ala).
 

Rafa D.

Active Member
Siempre me lo he preguntado, incluso sería más ligero. El tema es que aunque el cliente lo pida así de fábrica, el avión estaría limitado toda su vida a 189 asientos como el -900 (no ER). No podrían tomarlos en el mercado de segunda mano las aerolíneas que usan configuraciones más densas.
 

flymzt

Well-Known Member
Me imagino que la puerta se puede sustituir por el tapón ( que tienen una ventana normal) en cualquier momento ya que ambas no estan soldadas.
 

Andy

Well-Known Member
Siempre me lo he preguntado, incluso sería más ligero. El tema es que aunque el cliente lo pida así de fábrica, el avión estaría limitado toda su vida a 189 asientos como el -900 (no ER). No podrían tomarlos en el mercado de segunda mano las aerolíneas que usan configuraciones más densas.
Pero incluso al inicio del siglo, el 737-900 (antes que se desarrollara la version "ER") no venia ni con puerta o tapon, me pregunto si esto pudiera ser algo que Boeing vuelva a considerar para los operadores que no necesiten la puerta, para asi evitar los defectos durante el control de calidad. Todo esto del MAX-9 fue algo del efecto "Swiss Cheese".
Una Grounding mas del MAX, ya sea completa o parcial (dependiendo del modelo) pudiera dejar a AeroMexico en serios problemas.
Mis 2 centavos.
 

Erick787

Well-Known Member
Pero incluso al inicio del siglo, el 737-900 (antes que se desarrollara la version "ER") no venia ni con puerta o tapon, me pregunto si esto pudiera ser algo que Boeing vuelva a considerar para los operadores que no necesiten la puerta, para asi evitar los defectos durante el control de calidad. Todo esto del MAX-9 fue algo del efecto "Swiss Cheese".
Una Grounding mas del MAX, ya sea completa o parcial (dependiendo del modelo) pudiera dejar a AeroMexico en serios problemas.
Mis 2 centavos.
El 737-900, incluso el no ER, tiene que tener la puerta adicional (o el tapón) por diseño, porque sin ella no podría tener una configuración de más de 189 pasajeros, que la mayoría de las aerolíneas no le metieran tantos es otra cosa, es decisión de la configuración que cada quién prefiera. Pero el diseño es con una salida de emergencia detrás del ala. Si la aerolínea no la necesita se puede cancelar con la "tapa" en lugar de la puerta. Y no tuvo nada que ver con un efecto "swiss cheese", se les "olvidó" poner los pernos para asegurar el tapón después de quitarlo en la planta, la presurización lo fue empujando hasta que se venció la estructura sin los pernos que sostuvieran el tapón en su lugar y salió despedido. Menos mal que no pasó a 35,000 pies o hubiera podido ser algo grave.

Y sí, los pocos -900 no ER que se fabricaron e incluso los ER se operan con configuraciones holgadas, porque tanto el ala como los motores le quedaron chicos y no ofrece un gran desempeño, tiene carreras largas como el -400. Ese fue uno de los pecados de Boeing al desarrollarlo porque no enfrenta eficientemente al A321. Ni el MAX 9 tampoco, incluso el MAX 10 se queda corto.
 

Rudy

Active Member
El 737-900, incluso el no ER, tiene que tener la puerta adicional (o el tapón) por diseño, porque sin ella no podría tener una configuración de más de 189 pasajeros, que la mayoría de las aerolíneas no le metieran tantos es otra cosa, es decisión de la configuración que cada quién prefiera. Pero el diseño es con una salida de emergencia detrás del ala. Si la aerolínea no la necesita se puede cancelar con la "tapa" en lugar de la puerta. Y no tuvo nada que ver con un efecto "swiss cheese", se les "olvidó" poner los pernos para asegurar el tapón después de quitarlo en la planta, la presurización lo fue empujando hasta que se venció la estructura sin los pernos que sostuvieran el tapón en su lugar y salió despedido. Menos mal que no pasó a 35,000 pies o hubiera podido ser algo grave.

Y sí, los pocos -900 no ER que se fabricaron e incluso los ER se operan con configuraciones holgadas, porque tanto el ala como los motores le quedaron chicos y no ofrece un gran desempeño, tiene carreras largas como el -400. Ese fue uno de los pecados de Boeing al desarrollarlo porque no enfrenta eficientemente al A321. Ni el MAX 9 tampoco, incluso el MAX 10 se queda corto.
El 737-900 en su diseno original (NO ER) no tenia puerta.

Fue hasta el desarrollo de la version Extended Range que se le anadio para aumentar la densidad de pax.



 
Última edición:

Beer_Brother

Well-Known Member
Bueno, pues leyendo los argumentos anteriores, realmente me doy cuenta que el verdadero motivo de agregarle ese "tapón" o una puerta al 737-900/MAX 9 ... fue la avaricia de los dueños. Lamento esta visión reduccionista de ver esto. Podemos diferir. Claro está que las aerolíneas están para hacer dinero, eso me queda claro, pero ya cuando se involucran otras cuestiones...
 
Arriba