aerolineas intercontinentales en LATAM

chino dc7

Well-Known Member
hola amigos del foro, a raiz de la llegada de Lufthansa a Cancun me llamo la atencion que de las 5 aerolineas que llegan a la Ciudad de Mexico a San CUN solo le faltan 2 Iberia y KLM, asi que sino fuera por CUN el mercado mexicano seria muy raquitico, los motivos? los hemos discutido aqui a lo largo de los años....pero los años pasan....

SAO PAULO
KLM
BRITISH AIRWAYS
IBERIA
AIR FRANCE
TURKISH
AIR EUROPA
AL ITALIA
TAP
LUFTHANSA
SWISS
SINGAPORE
AIR CHINA
ETIHAD
EMIRATES
QATAR
KOREAN
ANGOLA AIR
ROYAL AIR MOROC
SOUTH AFRICAN AIRWAYS
ETHIOPIAN

RIO JANEIRO
KLM
BRITISH
IBERIA
AIR FRANCE
AL ITALIA
TAP
SWISS
ANGOLA AIR
EMIRATES
CONDOR
LUFTHANSA

BUENOS AIRES
LUFTHANSA
AIR EUROPA
IBERIA
AIR FRANCE
AL ITALIA
KLM
BRITISH
TURKISH
QATAR
EMIRATES
AIR NEW ZELAND

BOGOTA
KLM
LUFTHANSA
TAP
AIR FRANCE
IBERIA
TURKISH 2016
AIR EUROPA 2016

PANAMA CITY
AIR FRANCE
KLM
TAP
CONDOR
IBERIA
AIR EUROPA
EMIRATES FEBRERO/16
TURKISH 2016
LUFTHANSA MARZO/16
AL ITALIA 2016
VIRGIN ATLANTIC

LA HABANA
AIR EUROPA
AIR FRANCE
BLUE PANORAMA
KLM
VIRGIN ATLANTIC
AEROFLOT
ANGOLA AIR
AIR CHINA
AUSTRIAN AIR 2016


*por supuesto pude haber errores....
 

Britmex

Active Member
Se ha discutido hasta la saciedad este tema pero bueno.....va de nuez....

México está MUY PRÓXIMO a los EEUU y por la tanto las opciones de conexión son infinitamente mayores que con respecto a Sudamérica.

Únicamente es el sector de tránsitos sin visa de EEUU quienes podrían tener más restricciones pero dado que hay otras opciones vía Europa y Asia, además de que es bastante reducido el número de pasajeros en esta situación , es que aún así las opciones son muchas.

Al final, tanto Buenos Aires como Sao Paulo están BASTANTE ALEJADOS de los centros mundiales de conexión por lo que para atender esos mercados es SI o SI con una ruta directa.

Olvídense de cuentos como "pasaje etnico" y demás choros que luego inventan algunos sudamericanos para presumir sus muy lejanos orígenes europeos. Es simplemente por cuestión de intercambios económicos, y volumen de población. Dado que Brasíl es una de las mayores economías del mundo y el 5o país más poblado, no me extraña que tenga tantas rutas y aerolíneas en GRU.

Con respecto a Argentina, lo mismo. No por estar en un mal momento son poca cosa. Es un Mercado enorme y con buenas posibilidades de viajar.

México NO ESTÁ "RAQUÍTICO" caramba!!!!!!!!!!!!!!

Por enésima vez....

Si comparamos el volumen de vuelos hacia EEUU y la cantidad de operaciones en el AICM, CUN, MTY y GDL, estamos MUY por arriba de la mayoría en Latinoamérica.

De todos modos si no tenemos más aerolíneas en el AICM es por falta de slots pero estoy seguro que con el nuevo aeropuerto vamos a tener a todas esas y más, incluyendo nuevos destinos de largo alcance de Aeromexico.

Este tema me recuerda el mismo lamento sobre los 747 en aerolíneas mexicanas. Simplemente NO SIRVEN para todas las rutas. Por lo demás, la flota de cabina ancha en México es BASTANTE buena considerando que tenemos de vecino al mercado más grande del mundo.
 

chino dc7

Well-Known Member
CIUDAD DE MEXICO
IBERIA
BRITISH
KLM
AIR FRRANCE
LUFTHANSA

TURQUISH*
AIR EUROPA*
AL ITALIA*

*quizas....
 

Britmex

Active Member
Y???

¿De qué se trata el tema? De comparar a donde llegan más????

Por cierto, y nada más como para ubicar las cosas. Mejor comparemos cuantas ciudades de EEUU están conectadas tanto por aerolíneas mexicanas como extranjeras y ahí cambia la cosa.

GRU y EZE están conectadas solo con las principales como JFK, DFW, MÍA y alguna otra que se me escapa
 

chino dc7

Well-Known Member
tranquilo, busca el significado de RAQUITICO, palabras mas o palabras menos es.....demasiado pequeño o insuficiente.....

antes que nada respeto mucho tu comentario, eres el experto, uno simplemente pone lo que ve.......asi como tu pones tus opiniones, y respeto, pues lo mismo expreso yo...porque no hay mas aerolineas en el AICM?.......pues yo tengo otras ideas...
1. gringo dependencia...
2. la C. de Mexico no es tan atractiva......
3. no hay slots......
probablemente si veo muy distorcionado las cosas pero comentas las distancias y veo a Canada y por ejemplo a Vancouver que esta cerca Seattle y ves que de cierta manera tienen su propio trafico......entonces volvemos a lo mismo, como que Mexico ya es un pais de casi 120 millones de habitantes como para andar viendo para arriba dejando tu dinero en otro lado (y tu propio mercado) y me sigo acordando de las distancia y veo por ejemplo la cercania de Bogota y Panama, por eso puse lineas aereas intercontinentales, porque como dices el gran volumen que maneja Mexico es gracias a su "relacion" aerea con USA y trafico interno...

y CUN es otra historia....lo bueno es que ultimamente ya ven mas alla del horizonte aerolineas como VOI y AIJ..

y ya que revives lo del 747, pues creo que nunca hubo por temor a no llenarlos porque a final de cuentas volvemos al principio si no funciona en la C. de Mexico pues no funciona en el pais, como si este solo fuera la C. de Mexico.....

y con lo de slots, pues creo que tienes razon, esta muy saturado el AICM, ahi si ni pex, habra que esperar 5 años al menos, lo unico que me gustaria es que llegaran las aerolineas que se anunciaron para el 2016...

pero tambien pienso que tantos malos gobiernos, aqui es todo, la falta de politicas publicas adecuadas estan pasando la factura........ojala y en un futuro no muy lejano tambien dejemos eso de...."es que en USA tenemos mas conexiones".........

saludos
 

Jorge Martinez

Administrator
Y si medimos usando una métrica más adecuada?

Por ejemplo: hablar de asientos ofertados de forma semanal. Luego hablar de conexiones ofrecidas a los mismos destinos vía terceros países.
 

Britmex

Active Member
tranquilo, busca el significado de RAQUITICO, palabras mas o palabras menos es.....demasiado pequeño o insuficiente.....

antes que nada respeto mucho tu comentario, eres el experto, uno simplemente pone lo que ve.......asi como tu pones tus opiniones, y respeto, pues lo mismo expreso yo...porque no hay mas aerolineas en el AICM?.......pues yo tengo otras ideas...
1. gringo dependencia...
2. la C. de Mexico no es tan atractiva......
3. no hay slots......
probablemente si veo muy distorcionado las cosas pero comentas las distancias y veo a Canada y por ejemplo a Vancouver que esta cerca Seattle y ves que de cierta manera tienen su propio trafico......entonces volvemos a lo mismo, como que Mexico ya es un pais de casi 120 millones de habitantes como para andar viendo para arriba dejando tu dinero en otro lado (y tu propio mercado) y me sigo acordando de las distancia y veo por ejemplo la cercania de Bogota y Panama, por eso puse lineas aereas intercontinentales, porque como dices el gran volumen que maneja Mexico es gracias a su "relacion" aerea con USA y trafico interno...

y CUN es otra historia....lo bueno es que ultimamente ya ven mas alla del horizonte aerolineas como VOI y AIJ..

y ya que revives lo del 747, pues creo que nunca hubo por temor a no llenarlos porque a final de cuentas volvemos al principio si no funciona en la C. de Mexico pues no funciona en el pais, como si este solo fuera la C. de Mexico.....

y con lo de slots, pues creo que tienes razon, esta muy saturado el AICM, ahi si ni pex, habra que esperar 5 años al menos, lo unico que me gustaria es que llegaran las aerolineas que se anunciaron para el 2016...

pero tambien pienso que tantos malos gobiernos, aqui es todo, la falta de politicas publicas adecuadas estan pasando la factura........ojala y en un futuro no muy lejano tambien dejemos eso de...."es que en USA tenemos mas conexiones".........

saludos

Pues bien, considerando que de aquí todas las europeas salen con aviones llenos y en muchos casos con dobles frecuencias (eso en EZE o GIG es impensable) no veo ningún raquitismo...

Al contrario.

Ahora bien, si lo que quieres es mas variedad y solo eso... Pues, ¿qué te puedo decir? Tu comentario, aunque respetable, refleja mucha emoción y poco conocimiento de este negocio.

Por otro lado y hablando de EEUU.....

¿Qué rayos tiene de malo? ¿Dependientes de que??? Ese patrioterismo barato no tiene y nunca ha tenido lugar. Perdón que conteste así pero estoy cansado de ver a mexicanos montados en ideas erróneas por "miedo a los de arriba".

¿Crees que las aerolíneas no entran aquí por culpa de los gringos???

Si no hay más compañías operando en México es porque el mercado así es!!

¿Para qué viene Swiss, por ejemplo, con vuelos a Zurich??? Si Lufthansa ofrece DOS ciudades desde México ,algo que apenas tiene también GRU, en un país con el DOBLE de población? Recuerda que ambas aerolíneas son del mismo grupo.

¿Sabes a cuánto está Zurich de München? Menos de lo que tardas en llegar del AICM a Interlomas o Santa Fé.

Por otro lado no es que a Aeromexico le de "miedo" ir fuera, pero operar una ruta de largo alcance no son caprichos ni enchiladas. Requieren MUCHA logística y estudio, más allá de la simple operación.

¿Para qué abrir destinos en Europa a lo loco si no se pueden ofrecer frecuencias ???? ¿Para qué dejar rutas MUY rentables como MAD por abrir destinos como LIS o BRU, nada más para "verse aventados"?????

Aeromexico tiene MUY BUENA cobertura trasatlántica y con la alianza con Delta vienen más.

¿Sabes qué en marzo se abre AMS?????

O sea DOS compañías operando a AMS desde MEX!!!!!!! eso significa mucho para esta ciudad como destino y más que lo opera una aerolínea local.

FRA también está en planes pero no se abrirá hasta que se coordinen con el resto de Skyteam las conexiones para alimentar la ruta. Recuerda que es operar en el HUB de Star Alliance, un monstruo de alianza.


Pasando a lo del 747, la ÚNICA razón por la que no se trajeron aquí (y por la que duraron poco en empresas como Avianca, por ejemplo) es precisamente esa, son DEMASIADO grandes y solo rentables en aeropuertos como JFK o LHR......de donde han sido desplazados por 777, A330, 767 y 787.

En ese sentido, NUNCA había sido tan moderna y completa la flota de cabina ancha en México como ahora y con lo de Delta, te garantizo que serán por lo menos 35 aviones para el 2022.....


Así que no veo ninguna "gringodependencia" ni nada....

Solo buena visión de negocios de la directiva de Aeromexico que, a diferencia de la de Varig (que operaba rutas y destinos a placer), ha sabido ser cauta.

La diferencia es clara, UNA es enorme y creciendo aún más, la OTRA ya no existe......
 

chino dc7

Well-Known Member
¿Crees que las aerolíneas no entran aquí por culpa de los gringos???
NO!......ellos hacen su chamba y si a ti te gusta ir cualquiera de sus ciudades para transbordar esta en tu libre derecho (y dinero)
ahi comienza la cuestion.......YO soy los que piensa que consume lo que TU pais te ofrece y eso no tiene ABSOLUTAMENTE nada de patriotismo....es como si tienes tu comedor y consumes en el de la competencia....y si tu consideras que querer que TU CIUDAD tenga las mismas OPCIONES que cualquier otra ciudad de LATAM es capricho pues que quieres que te diga. algo si te puede asegurar el dia que empiecen a llegar aerolineas de otros lares cambiaras de oipinion, ojala y como tanto dices dieras una mejor explicacion de que estamos haciendo mal....y deja lo de nacionalismo para otra ocasion...
 

Aviomex1969

Active Member
Ese fanatismo por Aeroméxico es el que muchas veces delata y no deja ver más allá; recordemos que antes que Mexicana, el caballero águila ya tuvo su quiebra en 1988. Donde nos dejó tirados a muchos que teníamos billetes comprados para volar a Madrid.

Coincido con algunos comentarios, antes EL AL volaba a México vía JFK y vía Montreal (Cuando se usaba el aeropuerto viejo de Montreal, YMX creo que era la sigla IATA) donde IBERIA y SABENA escalaban sus vuelos desde Madrid y Bruselas respectivamente; porque no volar a TLV, o BRU o FCO (de nuevo), por que no triangular destinos como lo hacía la compañía CityBird con aquellos MD-11 entre BRU-MEX-PVR-BRU, porque no triangular un MEX-LIS-BCN-MEX o un MEX-MXP-MUC-MEX; aviones los hay, y pasajeros los hay también; las compañías americanas han jugado un papel muy importante en el que las compañías mexicanas se han echado para atrás, ya que obviamente las conexiones en esos hubs de AA-UA-DL se han llevado la mejor rebanada de la tarta; un ejemplo; trabajé para AA en BJX, los vuelos a DFW llevaban aproximadamente un 90% de pax en conexión, mismo USA, Canadá, Japón y Europa; entonces digo yo; porque no utilizar a MEX como punto de conexión entre los vuelos a Europa que ofrece AMX? Menos trámites de visa en tránsito, billete muchas veces más caro; pero creo que la clave aquí está en la falta de promoción.

Ahora viene IBERIA a GDL, y presumo que MTY no se les va a escapar de las manos, pensando en un triangular, un MAD-GDL-MTY-MAD o vcv les funcionaría muy bien y con bastante éxito; ahora se tienen los equipos, están pensando hacer volver la ruta a Córdoba, en Argentian; triangulando el servicio con ASU; así aunque no tengan derechos de tráfico, se pueden vender ambas rutas ASU-COR-MAD o COR-ASU-MAD.

Saludos desde Sevilla.
 

DarkSky

Well-Known Member
Y???

¿De qué se trata el tema? De comparar a donde llegan más????

Por cierto, y nada más como para ubicar las cosas. Mejor comparemos cuantas ciudades de EEUU están conectadas tanto por aerolíneas mexicanas como extranjeras y ahí cambia la cosa.

GRU y EZE están conectadas solo con las principales como JFK, DFW, MÍA y alguna otra que se me escapa
No sé de EZE pero al menos de GRU se te escaparon:

IAD (UA)
LAX (AA, KE)
MCO (JJ)
EWR (UA)
IAH (UA)
ORD (UA)

YYZ (AC)


De VCP:

MCO (AD) 2 diarios
FLL (AD) 2 diarios
MIA (AA)
 

Britmex

Active Member
No sé de EZE pero al menos de GRU se te escaparon:

IAD (UA)
LAX (AA, KE)
MCO (JJ)
EWR (UA)
IAH (UA)
ORD (UA)

YYZ (AC)


De VCP:

MCO (AD) 2 diarios
FLL (AD) 2 diarios
MIA (AA)
Es muy poco, comparado con lo que conecta MEX y la cantidad de frecuencias. Ahora con los nuevos tratados veremos más destinos.
 

AirMexico

New Member
Creo que siempre el pretexto ha sido USA. Ciudad de México no ha hecho crecer más vuelos de otros continentes por muchas razones, la falta de slost es una, pero también veo que no están haciendo atractiva a la Ciudad de México como hub estratégico para conectar a América Latina. En fin, a Aeroméxico la veo con "miedo" para aventarse a jugar por nuevos destinos a otros continentes, no sólo desde el AICM si no también desde CUN. Y por ahí me podrán decir, AMX va lenta pero segura, pero lo que veo es que otras le están comiendo el mandado. En fin, nos hace falta más aerolíneas del viejo continente, de Asia y Medio Oriente que por ahorita ni se asoman. A comparación del crecimiento que ha tenido Sudamérica. Y podrán decir que es porque estamos pegado a USA pero eso yo lo veo más como pretexto y no como impedimento. Lo mismo decían de CUN, recuerdo muy bien a ver visto a foristas de FSMEX expertos en aviación decir que no era rentable ver a Brithis o Air France operando en CUN que porque CUN era más un destino turístico como para Thomson o XL, y por lo visto el destino callo muchas bocas.
Creo firmemente que nuestro país tiene la capacidad de atraer mucho más aerolíneas de otros continentes, lamentablemente carece de promoción. CUN creció mucho gracias a la promoción que se ha llevado como destino, ahora vemos aerolíneas de bandera llegando a CUN. Incluso podríamos ver a la aerolínea de bandera de nuestro país explotar nuevos mercados, pero como dicen, para ellos Ciudad de México lo es todo; gracias a Dios que volaris se quitó esa idea!
 
Última edición:

clear2land

Active Member
Que envidia ver esos destinos y aerolíneas en casi toda LATAM.. Caracas por desgracia desde que nos cayó la plaga roja fuimos hacia atrás como el.cangrejo.. CCS tuvo destinos inéditos como ningún país de la.región, Santiago de Compostela, Tenerife Funchal Oporto Copenhagen Zurich entre otros sobre todo con la extinta viasa..
Pero no hay mal que dure mil años, y estoy seguro algún día saldremos a flote ..
 

chino dc7

Well-Known Member
Que envidia ver esos destinos y aerolíneas en casi toda LATAM.. Caracas por desgracia desde que nos cayó la plaga roja fuimos hacia atrás como el.cangrejo.. CCS tuvo destinos inéditos como ningún país de la.región, Santiago de Compostela, Tenerife Funchal Oporto Copenhagen Zurich entre otros sobre todo con la extinta viasa..
Pero no hay mal que dure mil años, y estoy seguro algún día saldremos a flote ..


y ¿Bagdad?..............
 

Jorge Martinez

Administrator
Creo que el fondo del tema no está planteado correctamente.

Vamos poniendo 2 comparaciones irrefutables pero igualmente inútiles:

1) Para quien conecta de un vuelo internacional a uno nacional, el AICM tiene muchas más posibilidades de conexión para vuelos nacionales que Changi en Singapur (ojo, comparo vuelos dentro del país donde está cada aeropuerto en la comparación). Simplemente el AICM ofrece cientos de conexiones nacionales. Changi ofrece 0. Y Singapur tiene 2 aeropuertos civiles (Changi y Seletar).

2) Stansted es de los aeropuertos que más conectividad ofrece en Europa, incluso por encima de grandes hubs como Charles de Gaulle o Frankfurt. Eso hace a Stansted una gran opción? No. Porque prácticamente ninguno de esos destinos está fuera de Europa. Es más, ninguna aerolínea que sea parte integral de una alianza vuela a Stansted (con excepción de Air Berlin).

3) En la misma medida, me ofrece Málaga mejor conectividad que Stansted? Porque a Málaga llegan muchas más aerolíneas que a Stansted. Date una vuelta por acá y verás que casi cualquier avión bajando es un 737 de Ryanair.

A que voy. Podemos comparar el AICM con otros aeropuertos de latinoamérica cuando no hay siquiera razón válida para hacerlo. Hay que comparar usando métricas adecuadas y considerar los factores geográficos adecuadamente.

Métricas.
De qué sirve comparar número de destinos si las frecuencias son mínimas? puedes tener un aeropuerto de donde salgan vuelos a tres destinos en Europa que no son hubs y haya, digamos, una oferta de 1000 asietos semanales. Luego tienes otro de donde tienes 3 vuelos diarios a 2 destinos que son hubs pero la oferta son 3500 asientos semanales. Qué aeropuerto es más importante?

Así que midamos con métricas y no con número de destinos o número de aerolíneas.

Conectividad.
Date una vuelta a mis reportes de vuelos. 3 viajes de Londres al SE de Asia en 3 meses y medio. Y siempre tuve la opción de conectar via Dubai, Abu Dhabi o Doha. Mi interes era un destino que no estaba en el MEdio Oriente, pero por horario o precio la opción de la conexión era buena. Y simplemente eso hacía que se multiplicaran mis opciones. Y a veces me convenía volar en conexión simplemente por horarios de salida o llegada.

Lo mismo pasa con los aeropuertos mexicanos. Ningún aeropuerto sudamericano está cerca de más de un hub que ofrezca conectividad: Santiago está lejos y en la dirección equivocada para cualquier país sudamericano (la excepción serían solo unas regiones de Argentina) a menos que vueles a Australia/Nueva Zelanda. Lo mismo pasa con Europa: ves europeos volando a EEUU vía Dubai? NAdie se desvía 4 horas en dirección opuesta a menos que haya un vedadero incentivo de precio. Y ni por ese incentivo la gente se desviaría 7 u 8 horas.

Ubicación geográfica
Aquí es la clave que mucha gente no visualiza. México NO está en una ruta que permita conectar a Sudamérica (a menos que sea al lejano oriente). Simplemente consecuencia que la tierra sea redonda. Vean los mapas de Great Circle mapper:

Bogota-Paris son 5372 millas
Bogota-Mexico-Paris son 7687 millas
Ver Great Circle Mapper

Sao Paulo-Paris son 5829 millas
Sao Paulo-Mexico-Paris son 10337 millas
Ver Great Circle Mapper

Y ni hablemos de Buenos Aires o Santiago de Chile.

Ahora, para Asia hay un poco más de sentido:

Bogota-Tokyo son 8900 milla
Bogota-Mexico-Tokyo son 9003 millas
Ver Great Circle Mapper

Sao Paulo-Tokyo son 11517 millas
Sao Paulo-Mexico-Tokyo son 11653 millas
Ver Great Circle Mapper

Así que no podemos comparar el número de aerolíneas europeas que lleguen a México con las que llegan a aeropuertos brasileños o argentinos: allá van directo porque es lo que más les funciona. ADemás, no se preocupan de altura del aeropuerto.
 

chino dc7

Well-Known Member
bueno, continuando con esas rarezas de la aviacion nacional y que para los expertos son cuestiones intrascendentes, pero para personas que desconocemos o no tenemos experiencia de la aviacion comercial y que vemos que algunos siguen aferrados a que todo es desde y hacia la C. de Mexico mientras que en otros lugares, en este caso LATAM esta creciendo vemos como CUN es victima de ese centralismo.......
A lo largo ya de años hemos comentado de ese descuido o falta de importancia en este caso de algunas lineas aereas de este pais y/o falta de politicas en la aviacion por parte del gobierno.
Un ejemplo, Hub que es?, palabras mas ...palabras menos...
En el argot de la aviación comercial el término inglés hub se refiere al espacio que algunas compañías aéreas tienen reservado en determinados aeropuertos para el tráfico de sus aviones intercontinentales.....
bueno pues CUN no cumple ese objetivo, al menos para retroalimentar a los otros polos turisticos del pais, especialmente de playa y en este caso del pacifico, por ejemplo, las ciudades de playa del pacifico muchas de ellas conocidas en el mundo no se aprovechan de la conectividad de CUN con el mundo que por mucho es la entrada mas importante del pais, al menos desde/hacia europa.......ciudades como Acapulco, Pto Vallarta, Zihuatanejo, Los Cabos, Huatulco, Manzanillo, Maztlan, no tienen conectividad con CUN, ¿no es un desperdicio no aprovechar esta dinamica?
otro nicho era el turismo arqueologico, por fortuna aerolineas como AIJ ya ven algo como por ejemplo la ruta CUN-Palenque....

Por supuesto reitero que uno puede estar equivocado, pero mejor es que corrijan a uno para aprender.

Por cierto CUN tiene al menos 20 destinos nacionales.....saludos todos...
 

Jorge Martinez

Administrator
Creo que es importante analizar a detalle el por qué o el por qué no es viable funcione un HUB en México para ofrecer conexiones y que AM aproveche ese escenario para crecer.

Definamos primero dos cosas. Un hub es un aeropuerto donde una aerolínea concentra operaciones para ofrecer la mayor conectividad posible. Eso implica el ajustar incluso horarios de sus vuelos para facilitar conexiones a la mayor cantidad posible de pasajeros. Además, un hub tiene un mercado cautivo suficientemente grande como para que justifique la ubicación del hub en esa ciudad por encima de otras. Un 'focus city' es una ciudad que tiene suficiente demanda local como para que la aerolínea ofrezca muchos vuelos hacia/desde ella, pero no justifica el ajuste de horarios generalizado o volumen de frecuencias que hay en un hub.

Como dije anteriormente, para que un hub funcione, debe combinar varios factores:

Ubicación: idealmente, un lugar céntrico en el mercado natural de conexiones. No quieres tener a los pasajeros volando por 2 horas en la dirección opuesta a su destino final. La idea del hub es que, el servicio y horarios hagan que convenga perder un par de horas con respecto a un vuelo directo (si es que existe).

Demanda local: La idea del hub es que permita ofrecer conexiones pero que haya también suficiente demanda local para sostener vuelos durante todo el año. Aqui es un juego de sinergias: un hub sin demanda local arriesga tener muchos vuelos medio vacíos en horarios donde no hay conexiones asociadas (por ejemplo, los primeros vuelos de la mañana). Al mismo tiempo, no tener al hub en ciudades de alta demanda puede provocar que la aerolínea no pueda satisfacer plenamente esa demanda local.

Aeropuerto: Hay aeropuertos que no están hechos para ofrecer conexiones. Simplemente no hay áreas que permitan el flujo de pasajeros de un avión a otro sin que pasen por la calle. O incluso las áreas operativas no facilitan la transferencia rápida y eficiente de equipaje entre vuelos. O incluso aeropuertos donde no hay una terminal (o sistema de terminales interconectadas) que permita operar a la aerolínea de forma concentrada y eficiente.

A final de cuentas, esos factores permiten que la decisión de ubicación del hub maximice la eficiencia de operación global de la aerolínea: elegir ciudad A sobre ciudad B posiblemente maximice el tema mercado local, pero no es la mejor en el tema ubicación. Sin embargo, sumando todos los factores, es la que da más beneficios a la aerolínea.

Así que comparemos a MEX con CUN, vamos a ver que claramente MEX ofrece mejor ubicación y cubre al mayor mercado local en el país. No quiero entrar en detalles de si conviene más CUN o no porque la ubicación de un hub es tan importante para las aerolíneas que tienen equipos de especialistas haciendo estudios muy complejos y detallados solo para ese tipo de decisiones.

Ahora, puede ser CUN un hub además de MEX? Aquí es muy dudoso. veamos nuevamente las variables que mencioné arriba: tiene CUN un mercado local estable lo suficientemente grande para jusitificar un HUB? No. CUN es básicamente mercado turístico. Es decir, el tráfico de pasajeros va a CUN, no se origina en CUN. Consideremos ahora la ubicación: qué puntos del país se benefician de un HUB en CUN? Ninguno. Fuera de las que incluyen a Mérida (y eso es cuestionable por su cercanía con CUN), no existe par de ciudades en el país donde CUN ofrezca una ruta de conexión sensible que no sea vía MEX (es decir, donde el tiempo de viaje vía CUN sea como máximo 25% del tiempo de viaje en la misma ruta, conectando en MEX).

Eso hace que CUN solo sea viable como 'focus city', al menos desde el punto de vista del mercado nacional.

Pero qué pasa si metes el mercado internacional? Eso lo dejo para mi siguiente post.
 

Aviomex1969

Active Member
El día que se descentralice el DF, saldrán a la luz todos los hubs potenciales que tiene MEX; MTY, GDL, TIJ, MID, PBC y TLC por nombrar varios; QRO-PBC-TLC podrían ser hubs de las LCC's.
MTY y GDL lo son y no lo son, ya que no están explotados como tal.

En base a ubicación geográfico, PBC-TLC-QRO e incluso me atrevo con BJX-AGU podrían explotarse como hubs logísticos; ubicando a 4O en una base (hub) y a VOI en otro. Uno cerca de otro pero no revueltos.

DFW y IAH no están tan distantes y ambos son HUBS y poderosos. LAX y SFO, YVR y SEA, PHL y IAD, MIA y MCO y así so on and so on.

Pero bueno, ya que yo no soy un experto, supongo que mis palabras no tienen validez; pero supongamos que el DF se descentralice; opciones para HUBS y aeropuertos adyacentes a la capital los hay; es cuestión de probar.

Buenos medios de comunicación entre el DF y QRO y PBC y ya está hecho, en vez de ponerse a construir un mega aeropuerto que no desatascará la congestión de tráfico aérea que tiene la capital azteca.

Así, se le da la oportunidad de crecimiento a las ciudad de relevante importancia en la zona o la región.
 
Arriba