Jorge Martinez
Administrator
Antes que hable de la conectividad internacional, hay que analizar tu post.
Lo más importante es ver todo en función de los números, no de deseos o de ideales. Los números no mienten.
Voy en un orden distinto con tus argumentos, para darle sentido lógico con números concretos.
Primero que nada, aclaro que me concentro en cifras de transporte nacional porque permiten ver las diferencias claramente (no metemos variables de mercados internacionales de distinto tamaño y el tráfico que alimenta mutuamente los mercados (o sea, entre México y EEUU).
Según las cifras de la SCT que el buen MayerFM ha recopilado en este foro (http://fsmex.com/foros/showpost.php?p=600673&postcount=185), en 2014 hubo 32.8 millones de pasajeros NACIONALES. En los 12 meses a Sept de 2014 hubo en EEUU 657 millones de pasajeros en vuelos nacionales (fuente: http://www.transtats.bts.gov/). Simplemente más de 20 veces más pasajeros que en México.
Otro dato revelador: ATL, LAX, ORD, DEN, SFO, JFK, CLT, PHX, LAS, IAH, MIA, MCO, EWR, DTW y MSP manejaron, cada uno, más pasajeros en 2014 que el mercado nacional en México. Es más, juntos movieron el equivalente a 646 millones de pasajeros! (datos tomados de http://www.transtats.bts.gov/airports.asp)
Pongámoslo en perspectiva: si México tuviera ese volumen de tráfico, tendrías hubs en MEX, BJX, MTY, GDL, QET, TIJ, PBC, CUN.... y todos al menos del tamaño de MEX como mínimo.
Ahora, DFW y IAH no son hubs de la misma aerolínea. Es decir, operan de forma independiente porque el tamaño del mercado es tan grande que soporta a dos hubs que de aerolíneas distintas en una zona cercana. Técnicamente es como cuando tenías a Mexicana y Aeroméxico usando MEX como hub. En lugar de ser dos distintos aeropuertos la distancia entre dos hubs es la que hay entre la T1 y la T2.
Si lees mis posts anteriores, veras que el mercado local al hub es clave para determinar su ubicación. Si el mercado estuviera repartido más uniformemente o en áreas tan alejadas como en EEUU, sería más sencillo tener varios hubs.
Simplemente no hay mercado que soporte un hub. La mejor prueba es Viva Aerobús: sus principales dueños nacionales son IAMSA, que están precisamente en León. Por qué no pusieron el hub en BJX? No hay mercado. Simplemente no funciona una aerolínea con base en BJX.
Ahora, imagina que desapareces MEX. Vas a fragmentar el 30% del mercado nacional en varios aeropuertos. Y entonces las economías de escala desaparecen: se vuelve más caro mover menos pasajeros desde varios aeropuertos.
Así que en el mercado nacional es IMPOSIBLE desaparecer MEX como hub.
Es viable, sin embargo, tener otros hubs... cuando el mercado nacional crezca lo suficiente. Y aunque crece a ritmos cercanos al 10% anual, le falta bastante para llegar al punto donde soporte que tengas dos hubs o dos aerolíneas nacionales.
Lo más importante es ver todo en función de los números, no de deseos o de ideales. Los números no mienten.
Voy en un orden distinto con tus argumentos, para darle sentido lógico con números concretos.
Primero que nada, aclaro que me concentro en cifras de transporte nacional porque permiten ver las diferencias claramente (no metemos variables de mercados internacionales de distinto tamaño y el tráfico que alimenta mutuamente los mercados (o sea, entre México y EEUU).
No es viable una comparación así. Aunque la distancia entre DFW e IAH es de 360 kms (más o menos la que hay entre MEX y BJX), hay un hecho fundamental que no podemos perder de vista: esos hubs son NACIONALES, para el mercado más grande del mundo. Solamente tenemos que comparar el tamaño de ambos mercados.DFW y IAH no están tan distantes y ambos son HUBS y poderosos. LAX y SFO, YVR y SEA, PHL y IAD, MIA y MCO y así so on and so on.
Según las cifras de la SCT que el buen MayerFM ha recopilado en este foro (http://fsmex.com/foros/showpost.php?p=600673&postcount=185), en 2014 hubo 32.8 millones de pasajeros NACIONALES. En los 12 meses a Sept de 2014 hubo en EEUU 657 millones de pasajeros en vuelos nacionales (fuente: http://www.transtats.bts.gov/). Simplemente más de 20 veces más pasajeros que en México.
Otro dato revelador: ATL, LAX, ORD, DEN, SFO, JFK, CLT, PHX, LAS, IAH, MIA, MCO, EWR, DTW y MSP manejaron, cada uno, más pasajeros en 2014 que el mercado nacional en México. Es más, juntos movieron el equivalente a 646 millones de pasajeros! (datos tomados de http://www.transtats.bts.gov/airports.asp)
Pongámoslo en perspectiva: si México tuviera ese volumen de tráfico, tendrías hubs en MEX, BJX, MTY, GDL, QET, TIJ, PBC, CUN.... y todos al menos del tamaño de MEX como mínimo.
Ahora, DFW y IAH no son hubs de la misma aerolínea. Es decir, operan de forma independiente porque el tamaño del mercado es tan grande que soporta a dos hubs que de aerolíneas distintas en una zona cercana. Técnicamente es como cuando tenías a Mexicana y Aeroméxico usando MEX como hub. En lugar de ser dos distintos aeropuertos la distancia entre dos hubs es la que hay entre la T1 y la T2.
Hablas de descentralizar MEX, pero MEX es simplemente el mercado LOCAL más grande en México? Que harías para "descentralizar" MEX? HAcer que el 20% del mercado nacional vuele a otro lado? No olvides que la zona conurbada del DF tiene 20% de la población nacional, así que si suponemos una distribución de ingreso uniforme, el 20% del mercado nacional para las aerolíneas están en México. Ahora, va la mala noticia: el ingreso está mal distribuido y más del 20% del mercado nacional está en el área de influencia de MEX. Así que realmente hablamos del 25 o hasta 30% del mercado concentrado alrededor de MEX.El día que se descentralice el DF, saldrán a la luz todos los hubs potenciales que tiene MEX; MTY, GDL, TIJ, MID, PBC y TLC por nombrar varios; QRO-PBC-TLC podrían ser hubs de las LCC's.
MTY y GDL lo son y no lo son, ya que no están explotados como tal.
Si lees mis posts anteriores, veras que el mercado local al hub es clave para determinar su ubicación. Si el mercado estuviera repartido más uniformemente o en áreas tan alejadas como en EEUU, sería más sencillo tener varios hubs.
Aquí te hablo con conocimiento de causa. Viví en León, allá estudié. Mi primer trabajo de consultoría fue en Grupo Flecha Amarilla. Tengo conocidos en la industria del transporte y he leído estudios.En base a ubicación geográfico, PBC-TLC-QRO e incluso me atrevo con BJX-AGU podrían explotarse como hubs logísticos; ubicando a 4O en una base (hub) y a VOI en otro. Uno cerca de otro pero no revueltos.
Simplemente no hay mercado que soporte un hub. La mejor prueba es Viva Aerobús: sus principales dueños nacionales son IAMSA, que están precisamente en León. Por qué no pusieron el hub en BJX? No hay mercado. Simplemente no funciona una aerolínea con base en BJX.
El objetivo del hub es simplemente concentrar tráfico en un solo punto para hacer viables o más rentables otros vuelos. Es decir, supongamos que con la demanda local el vuelo de A a B va a llevar 20 asientos vacíos. Pero si la aerolínea se da cuenta que haciendo llegar los vuelos de C, D y E a A en la hora y media previa al vuelo de A a B, puede juntar 15 pasajeros cuyo destino final es B, no hace falta pensarle mucho para acomodar los vuelos. Además, la posibiliad de volar a B va a ayudar a la aerolínea a llenar más los vuelos desde C, D y E hacia A.Pero bueno, ya que yo no soy un experto, supongo que mis palabras no tienen validez; pero supongamos que el DF se descentralice; opciones para HUBS y aeropuertos adyacentes a la capital los hay; es cuestión de probar.
Buenos medios de comunicación entre el DF y QRO y PBC y ya está hecho, en vez de ponerse a construir un mega aeropuerto que no desatascará la congestión de tráfico aérea que tiene la capital azteca.
Ahora, imagina que desapareces MEX. Vas a fragmentar el 30% del mercado nacional en varios aeropuertos. Y entonces las economías de escala desaparecen: se vuelve más caro mover menos pasajeros desde varios aeropuertos.
Así que en el mercado nacional es IMPOSIBLE desaparecer MEX como hub.
Es viable, sin embargo, tener otros hubs... cuando el mercado nacional crezca lo suficiente. Y aunque crece a ritmos cercanos al 10% anual, le falta bastante para llegar al punto donde soporte que tengas dos hubs o dos aerolíneas nacionales.
El problema es que no puedes poner la carroza por delante de los caballos. Es decir, un hub no es el motor que detone crecimiento en un país o ciudad. Un hub o un aeropuerto con muchas rutas favorece el crecimiento de la región, pero n puedes tener ese aeropuerto o esas rutas si no tienes los factores de desarrollo que sustenten la demanda. Es decir: otras industrias y el desarrollo económico van a crear los factores que detonan la demanda inicial, luego las aerolíneas y los vuelos van a satisfacer esa demanda y, gracias a esos vuelos, va a haber un incremento en la misma demanda de vuelos.... pero primero debes lograr el desarrollo económico que genere esa demanda inicial. Y solo el area entre el DF, el valle de Toluca, Cuernavaca y Puebla tienen ese nivel de desarrollo económico.Así, se le da la oportunidad de crecimiento a las ciudad de relevante importancia en la zona o la región.