Accidente Airbus A320-200, D-AIPX German Wings

javier hernandez

Well-Known Member
Muestrame un sólo caso de un piloto suicida en paises comunistas o socialistas (Cuba, Paraguay, Hungría, República del Congo, Ecuador, Rusia, Afganistan, etc) no es lo mismo un suicidio en las clases bajas por hambre o soledad, que dedicar por entero tus esfuerzos, tus estudios, tus ahorros, tus sueños y tu vida a ser piloto de aerolinea y darte cuenta que sólo eres un esclavo más del sistema opresor capitalista y caer en depresión en consecuencia.

En cuanto a la medida de que una tercer persona ingrese a la cabina cuando uno de los pilotos salga, me parece insuficiente, en todo caso podrá servir para algun caso de padecimiento médico incontrolado por parte de los pilotos, pero no evita ningún suicidio, si yo quisiera derribar un avión, aun con una sobrecargo en el asiento del piloto, o cualquier otra persona que desconozca el funcionamiento de los controles, sólo tendría que desactivar el piloto automatico y empujar el avión en caida libre, la fuerza G impediría que siquiera pudiera levantarse de su asiento la sobrecargo a abrirle la puerta al piloto, así que no serviría de nada, bastan apenas unos segundos para que el avión entre en overspeed, y por consiguiente destruir incluso el avión en el aire, no seamos ilusos.

PD Se enfocaron tanto en darme mala reputación por mis ideas politicas, que algunos no se dieron cuenta que me dieron reputación positiva, gracias a todos ellos :wink:
Augusto, que desconectes el AP y empujes el mando no significa que el avion se va estrellar, creo que desconoces la aerodinamica de un avion y como funciona. Cuando un avio esta bien trimeado, si lo empujas vuelve a tomar su nivel conforme toma velocidad. tienes que ponerlo en picada para ver si asi no vuelve a niverlarse, y lo mas probable es que si.

Corrijanme si me equivoco por favor.
 

UANLforever

New Member
Me adentré a ver las asociaciones entre enfermedades mentales, suicidio y accidentes como este, y me encontré con el término "aircraft-assisted suicide". En este caso ¿es válido referirse como un suicidio? ¿hay una condición especial (enfermedad asociada, número de tripulantes afectados, sobrevivientes) que lo haga diferenciar de otro tipo de calificativo? Es decir, si se llega a "comprobar" que el accidente fue causado por el suicidio del FO, el debate creo que hasta podría tomar una dirección ética y moral, puesto que no ha habido un accidente probado similar a este, no se puede definir ya que es un caso nuevo.

Por otra parte, revisando el reporte de la FAA en Estados Unidos que hizo de AAS de los años 2003-2012, se reportaron 8 accidentes fatales que fueron causa de un AAS, pero en 7 de 8 accidentes el piloto era el único tripulante. Así mismo la relación con drogas legales como alcohol o antidepresivos del tipo de inhibidores de la recaptura de serotonina (por ejemplo, fluoxetina o paroxetina) estuvieron asociados en 4 de 8 y 2 de 8 pilotos respectivamente. Asimismo en comparación con el reporte de la década pasada a esta (1993-2002), la frecuencia de estos accidentes fue del doble, es decir 16. Y dentro de los reportes no se identificó ningún hallazgo de depresión e ideación suicida durante la certificación de dichos pilotos.

Afortunada y desafortunadamente la información es tan escasa y limitada como para hacer inferencias o asumir una tendencia, sin embargo, la relación entre drogas legales y enfermedades mentales parece tener una asociación fuerte así como se ha encontrado en este caso. Ojalá se pueda esclarecer lo más posible todas las evidencias disponibles.
Efectivamente, como comenta IvanMA en el documento de la FAA (de cual agrego la liga: http://ntl.bts.gov/lib/51000/51100/51188/201402.pdf), se estudian ocho casos de muertes asistidas por aeronaves, en mi opinión el término suicidio no aplica a todos y cada uno de los casos por lo siguiente:
1. En seis de los casos en mención (1, 2,3, 4, 6 y 8) se aprecia claramente que el piloto vuela sólo e impacta la aeronave en áreas no pobladas (montañas, áreas boscosas, campo abierto, océano Atlántico), sólo en dos de ellos no se sabe a ciencia cierta el lugar.
2. Los casos 5 y 7 son diferentes puesto que involucra la muerte de terceros. (Caso 5 en donde muere un menor e incluso la aeronave impacta la casa de la suegra y Caso 6 en donde la aeronave impacta un edificio de oficinas matando a uno e hiriendo a 13.
Ahora bien, se entiende perfectamente lo que pretende un suicida, más claro ni el agua, sin embargo, el hecho de involucrar terceras personas cambia las cosas.
En el caso 5 se siguió una investigación criminal de murder/suicide y no me explico la razón de porque no en el caso 7 o al menos no se menciona.
Porque es diferente, lo explico brevemente:
a) Cuando un piloto x, hace uso de una aeronave para suicidarse, va sólo e impacta su aeronave en un área no poblada, su intención es únicamente esa, morir sin afectar a terceros.
b) Cuando un piloto x, de una aerolínea y, utiliza un aeronave de la empresa en un vuelo regular con pasajeros para suicidarse, su intención ya no es la misma, puesto que sabe en todo momento que el resultado material de su actuar será invariablemente la muerte de otras personas.
Aquí no importa el momento de la muerte, es decir si todos mueren al mismo tiempo, eso no cambia las cosas, lo cierto es que en el caso b siempre será un homicidio y en el caso a seguramente un suicidio salvo que por alguna extraña razón muera una persona.
En el ámbito médico (psiquiátrico, psicológico), moral, religioso, etc., tal vez pueda llamarse suicidio, pero en materia legal, si la hipótesis se comprueba será un homicidio, no es lo mismo aquel que muere sólo a aquel que con su acción provoca la muerte de 150 (son muchas personas no lo creen).


 

Jorge Martinez

Administrator
Muestrame un sólo caso de un piloto suicida en paises comunistas o socialistas (Cuba, Paraguay, Hungría, República del Congo, Ecuador, Rusia, Afganistan, etc) no es lo mismo un suicidio en las clases bajas por hambre o soledad, que dedicar por entero tus esfuerzos, tus estudios, tus ahorros, tus sueños y tu vida a ser piloto de aerolinea y darte cuenta que sólo eres un esclavo más del sistema opresor capitalista y caer en depresión en consecuencia.
Augusto,

No te muestro uno. Te muestro dos.

- Antonov AN-2. URSS. 1976. El piloto volo deliberadamente el avion contra el bloque de condominios donde vivia su esposa (estaban en proceso de divorcio). http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19760926-3
- Antonov AN-25. Rusia. 1994. Un ingeniero del ejercito se robo el avion y estuvo volando alrededor de la base hasta que se quedo sin combustible. http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19940713-0

Y eso porque hay que reconocer que transaparencia no era precisamente una cualidad de los registros de la ex-URSS.

Me sorprende tu actitud donde dices que cosas suceden en el mundo capitalista y no en el mundo socialista/comunista. Para empezar, en ambos lados de la division ideologica hay seres humanos. Y esos seres humanos pueden sufrir las mismas enfermedades fisicas y mentales.

No se si has oido hablar de Andrei Chikatilo. El era un asesino serial de Rostov, URRS. Un libro de Robert Cullen (no recuerdo el titulo) narra como el detective Mikhail Fetisov lo fue cazando. Fetisov tenia muchisima presion de sus superiores (y de los comisarios politios) para que arrestara al asesino serial. Al mismo tiempo, el pedia contactar a otras policias del mundo que estaban mas avanzadas en la identificacion y elaboracion de perfiles sicologicos de asesinos seriales, cosa que le era negada. La razon: "en la URSS no existen los asesinos seriales porque eso es una consecuenca de la depravacion que hay en Occidente". Incluso se hizo una pelicula (Citizen X).

La actitud que tienes al decir que "no hay pilotos suicidas en lugares sin capitalismo" es exactamente la misma que tenian los superiores de Fetisov. Negar hechos cientificos bajo el principio del dogma. Que pena!

En cuanto a la medida de que una tercer persona ingrese a la cabina cuando uno de los pilotos salga, me parece insuficiente, en todo caso podrá servir para algun caso de padecimiento médico incontrolado por parte de los pilotos, pero no evita ningún suicidio,
No se trata de "impedir" el suicidio. Se trata de reducir el riesgo. Cuantos vuelos hay a diario en el mundo? Cual fue el ultimo caso documentado de suicidio en un avion comercial? Cuantos vuelos hubo a nivelmundial entre ambos incidentes? De ese tamanio es el riesgo. Pero que pasa si tienes a una persona mas en cabina? El suicida determinado aun asi va a lograr su cometido. Pero quien aun tiene dudas no va a tener la oportunidad de cruzar esa linea roja.

Una regla de oro en la administracion de riesgos es que la unica forma de garantizar cero riesgo es precisamente no hacer la actividad en la que reside el riesgo (en este caso, dejar de volar es la unica forma 100% de no correr el riesgo de morir en un avion con un piloto suicida). Asi que es irracional querer "evitar" el riesgo. Pero es mas efectivo el gestionarlo: has cosas que reduzcan el riesgo y, de ser posible, te permitan identificarlo a tiempo y tomar otras medidas mas especificas de ser necesario.

Asi que no creo que alguien este planteando el tener a 2 personas todo el tiempo en cabina como la varita magica para el problema.
 

Cougar222

New Member
Muestrame un sólo caso de un piloto suicida en paises comunistas o socialistas (Cuba, Paraguay, Hungría, República del Congo, Ecuador, Rusia, Afganistan, etc)
26 September 1976 – 12 fatalities
A Russian pilot stole an Antonov 2 airplane directed his aircraft into the block of flats in Novosibirsk where his divorced wife lived.

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19760926-3

13 July 1994 – 1 fatality
A Russian Air Force engineer stole the aircraft at the Kubinka AFB to commit suicide. The aircraft crashed when there was no more fuel left.

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19940713-0
 

Hector Alanis

Active Member
Muy lamentable la tragedia de German Wings, una egresada de mi facultad murio alli. No tuve el gusto de tratarla, aunque si la recuerdo de los dias de la universidad. Lo mas lamentable, es que la linea de investigacion apunta a un posible acto provocado por el FO.
Los problemas de depresion y suicidio no son exclusivos de un sistema politico-economico, y su origen pueden ser de tipo exogeno o endogeno. Creo que es muy desafortunado lanzar juicios al aire acerca de esas patologias mentales, asi como afirmar que en los sistemas comunistas no existen esos problemas. En los siguientes links pueden revisar las estadisticas de suicidio en Cuba:

http://www.infobae.com/2014/06/24/1575575-cuba-mas-15-mil-personas-se-suicidaron-la-ultima-decada

http://www.cubanet.org/noticias/cuba-es-el-pais-de-las-americas-con-la-tasa-de-suicidio-mas-alta/

No quiero contribuir mas en la desviacion del tema central que es la tragedia de German Wing,pero si le googlean tantito, encontraran mucha informacion y estadisticas sobre el suicido y depresion en los paises comunistas. Incluso encontraran un "paper" de un journal de sicologia y siquiatria.

QEPD tripulacion y pasajeros, pronta recuperacion a las familias. Ojala que esta tragedia sirva para definir y establecer nuevos procedimientos relativos a la salud mental de las tripulaciones.
 
En un noticiario de UK estan informando (o armando) una conjetura mas que hablan sobre el estado mental del FO Lubitz, después de pasar por un BurnOut se vio afectado con depresión y ansiedad. Aunado a esto la separacion con su pareja de años.

Lo que me pregunto y espero que alguien me pueda retroalimentar es:

Un piloto de 28 años y 630 hrs de vuelo, puede llegar a sufrir un BurnOut??

Pensé que eso se presentaba a los pilotos de vuelos trasatlánticos o de larga distancia y mayores a 40 años.
 
Última edición:

eclipse

Well-Known Member
No seria el primer incidente donde un piloto o personal de la aerolinea comete un suicidio estrellando el avion.

Minimo se me vienen a la mente tres casos:

- El vuelo PSA 1771. Un empleado de la aerolinea que acababa de ser despedido abordo un vuelo donde iba su jefe. En pleno vuelo saco una pistola, baleo a su jefe y a los pilotos. Luego estrello el avion. http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19871207-0

- El incidente de Fedex 705. Un empleado de la aerolinea se fue de pasajero y en pleno vuelo ataco ala tripulacion con un martillo, con la intencion de estrellar el avion contra las oficinas de Fedex. http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Express_Flight_705

- El Embraer de LAM (2013) que fue deliberadamente estrellado por su capitan. Este caso tiene demasiadas similitudes al caso del Germanwings: uno de los dos pilotos salio al banio y el otro selecciono en el piloto automatico el descenso. Luego el piloto que fue al banio no pudo volver a entrar a la cabina. http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20131129-0

De hecho, Aviation-Safety tiene muchos casos documentados de accidentes donde el uso/abuso de alcohol y drogas, condiciones mentales o suicido fueron causas contributorias:

Tripulacion - Uso de alcohol o drogas - http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Event=FCA
Tripulacion - Condiciones mentales - http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Event=FCE
Sabotaje - Suicidio - http://aviation-safety.net/database/dblist.php?Event=SES

Porque seria que ese accidente de LAM no se comento mucho en las noticias ni en este foro?

Es muy parecidoa e ste, pero no llamo la atencion por haber pasado en africa donde a nadie le interesa ya si la gente muere o vive?
 

hotelbjx

New Member
En un noticiario de UK estan informando (o armando) una conjetura mas que hablan sobre el estado mental del FO Lubitz, después de pasar por un BurnOut se vio afectado con depresión y ansiedad. Aunado a esto la separacion con su pareja de años.

Lo que me pregunto y espero que alguien me pueda retroalimentar es:

Un piloto de 28 años y 630 hrs de vuelo, puede llegar a sufrir un BurnOut??

Pensé que eso se presentaba a los pilotos de vuelos trasatlánticos o de larga distancia y mayores a 40 años.
Por supuesto que puede pasar, le puede pasar a cualquiera, eso no tiene nada qué ver. Cualquier edad, cualquier trabajo, cualquier persona.
 
Por supuesto que puede pasar, le puede pasar a cualquiera, eso no tiene nada qué ver. Cualquier edad, cualquier trabajo, cualquier persona.
Gracias hotelbjx! Estuve investigando sobre el tema y si es muy delicado para quien lo padece o padecio. Y es que en el caso de los pilotos, tienen todo el apoyo de las aerolíneas (por lo menos en la Unión Europea me imagino que así es) para recuperarse de ese letargo por la misma seguridad de las operaciones.

Hay que estar atentos al Dictamen final y recomendaciones de este caso.
 

Manuel - A320

Well-Known Member
Buenas noches compañeros,

En el diario elpais.es mencionan algunos datos de entrevistas con los amigos de Andreas Lubitz:

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/27/actualidad/1427486306_078349.html

Lo que llama la atención es su gusto y pasión por volar sobre los Alpes. Uno de los entrevistados menciona que tal vez antes que abandonar su profesión por motivos de salud, quiso "terminar con todo" exactamente en el lugar que amaba, y por eso actuó así (lo cual no justifica el posible acto suicida, pero tiene sentido en el contexto de alguien que está muy deprimido).

Yo quisiera no creer que se suicidó: que tal vez en su depresión quiso hacer una especie de "pase bajo" por los Alpes, y simplemente falló.

En fin, oremos por el eterno descanso de todas las víctimas de este accidente.
 
Última edición:

Miguel Angel

New Member
Para mi sinceramente la medida tomada consistente en tener siempre a dos personas en cabina durante el vuelo no creo que pueda evitar futuros casos como este lamentable hecho, el potencial suicida encontrará la manera de someter al compañero o amenazarlo de alguna manera ya que por las evidencias expuestas, sus planes fueron concebidos de manera metódica y cuidadosamente. Yo sostengo que se debe implementar una tecnología que pueda tomar el control de la nave de manera remota inhabilitando la acción de los ocupantes de la cabina de vuelo, no es tan complicado como parece, de hecho creo que se ocuparía un ancho de banda similar al que ocupa un PS4 en modalidad "juego en linea" sobre todo en vuelos sobre territorio densamente poblado con buena infraestructura, ahora en situaciones en que el evento sucediera en medio de algún océano o en un área remota, aún así no es imposible, los Estados Unidos cubren gran parte de la superficie del planeta con capacidad operativa de su flota de portaaviones y lanzar una aeronave tipo AWACS y cubrir la aeronave en riesgo no es gran problema claro siempre que exista la buena voluntad de nuestros poderosos vecinos del norte, pero insisto existe actualmente la tecnología. Digo esto claro tomando como base que estos eventos suceden eventual y aisladamente pero si consideremos que juntando el caso del MH370 y el 4U9525 ya hablamos de 377 vidas en un lapso de tiempo poco mayor a un año, creo que valdría la pena la pequeña inversión.

Saludos
 
Última edición:

javier hernandez

Well-Known Member
Un piloto de Germanwings también dejó solo en la cabina al copiloto de la tragedia aérea de los Alpes, Andreas Lubitz, durante otro vuelo de la aerolínea alemana, explica en una entrevista difundida hoy por el diario “Bild”

“Le recuerdo bien. Cuando volé con él, también abandoné mi lugar durante un breve momento para ir al baño”, señala Frank Woiton, de 48 años, quien asegura que no había nada que le llamara especialmente la atención de Lubitz, de 27.

Agrega que cuando compartieron cabina, el copiloto le habló de su formación, “de lo feliz que era” y “dijo que pronto volaría largas distancias y que quería convertirse en comandante”.

“Dominaba muy bien el avión, lo tenía todo controlado. Por eso también lo dejé sólo en la cabina para ir al baño”, indica Woiton, que ha sido destacado en las redes sociales por dirigir el jueves unas palabras tranquilizadoras a su pasaje, que realizaba la misma ruta del avión estrellado en los Alpes.

En su opinión, “el inconcebible acto de este hombre ha destruido una infinita confianza que ahora debe ser reconstruida paso a paso”.

El día después de la tragedia, Woiton, que en realidad libraba, se presentó voluntariamente al trabajo, porque muchos de sus colegas de Germanwings no se veían en condiciones de volar.

El jueves cubrió la ruta Düsseldorf-Barcelona-Düsseldorf, la misma en la que 150 personas murieron al estrellar el copiloto de forma presuntamente deliberada el aparato cuando sobrevolaba los Alpes franceses.

En ese vuelo se repitió lo que Woitan ya había hecho el miércoles, un día después de la tragedia, en la ruta Hamburgo-Colonia.

“Reinaba un ambiente de extrema aflicción entre la tripulación y entre los pasajeros. Se les podía ver en la cara”, explica Woiton, padre de dos hijos.

El piloto se ha ganado el respeto en internet y en las redes sociales por haberse presentado en la cabina de pasajeros y haberle estrechado la mano una a una a cada persona en un intento de tranquilizar al pasaje.

“Quería que los pasajeros vieran que delante, en la cabina, también hay una persona”, explica.

Entonces se colocó en el pasillo y, micrófono en mano, pronunció un discurso muy personal y emotivo: “Les llevaré sanos y salvos de Düsseldorf a Barcelona. Pueden confiar en ello, porque también yo quiero sentarme esta noche con mi familia a la mesa”.

Tras un primer momento de silencio, el pasaje aplaudió al capitán, relataba una pasajera del vuelo Hamburgo-Colonia, Britta Englisch, en su cuenta de Facebook.

“Quiero darle las gracias a este comandante, por entender lo que todos pensaban y por lograr que al menos yo me sintiera bien después durante el vuelo”, agrega en un mensaje, que ha sido compartido ya 19.462 veces y al que 325.346 han dado un “Me gusta”. EFE
 

CaptDelgallo

Active Member
Para mi sinceramente la medida tomada consistente en tener siempre a dos personas en cabina durante el vuelo no creo que pueda evitar futuros casos como este lamentable hecho, el potencial suicida encontrará la manera de someter al compañero o amenazarlo de alguna manera ya que por las evidencias expuestas, sus planes fueron concebidos de manera metódica y cuidadosamente. Yo sostengo que se debe implementar una tecnología que pueda tomar el control de la nave de manera remota inhabilitando la acción de los ocupantes de la cabina de vuelo, no es tan complicado como parece, de hecho creo que se ocuparía un ancho de banda similar al que ocupa un PS4 en modalidad "juego en linea" sobre todo en vuelos sobre territorio densamente poblado con buena infraestructura, ahora en situaciones en que el evento sucediera en medio de algún océano o en un área remota, aún así no es imposible, los Estados Unidos cubren gran parte de la superficie del planeta con capacidad operativa de su flota de portaaviones y lanzar una aeronave tipo AWACS y cubrir la aeronave en riesgo no es gran problema claro siempre que exista la buena voluntad de nuestros poderosos vecinos del norte, pero insisto existe actualmente la tecnología. Digo esto claro tomando como base que estos eventos suceden eventual y aisladamente pero si consideremos que juntando el caso del MH370 y el 4U9525 ya hablamos de 377 vidas en un lapso de tiempo poco mayor a un año, creo que valdría la pena la pequeña inversión.

Saludos
No esta mal la propuesta, pero entonces existiría a lo que ahora le llamamos en ingles: "High-jack" pero virtual! Creo que aún mas peligroso ya que no necesitarían de un "suicida" o voluntario para llevar acabo el acto.

Se que por naturaleza, después de los hechos, buscamos la manera de que algo así no vuelva a pasar, pero solo se puede ir hasta cierto punto, hacer de mas solo crearía otros problemas. O como decimos en ingles "pedir prestado a Juan para pagarle a Pedro" se soluciona un problema pero creamos otro!

Buena propuesta como quiera Ángel!
 
Última edición:

Miguel Angel

New Member
No esta mal la propuesta, pero entonces existiría a lo que ahora le llamamos en ingles: "High-jack" pero virtual! Creo que aún mas peligroso ya que no necesitarían de un "suicida" o voluntario para llevar acabo el acto.

Se que por naturaleza, después de los hechos, buscamos la manera de que algo así no vuelva a pasar, pero solo se puede ir hasta cierto punto, hacer de mas solo crearía otros problemas. O como decimos en ingles "pedir prestado a Juan para pagarle a Pedro" se soluciona un problema pero creamos otro!

Buena propuesta como quiera Ángel!

No veo el riesgo en esto, la toma del control del avión desde tierra sería a solicitud explícita de la aerolínea, personal abordo previamente identificado o en el evidente caso que un avión esté fuera de curso o errático, la intervención remota no llevaría mas allá de uno o dos minutos máximo a partir de que se tome dicha decisión, que alguien en tierra tomara el control de la aeronave con fines criminales sería prácticamente imposible porque el sistema se ejecutaría con un procedimiento similar al que tiene la puerta blindada de acceso a la cabina de mando y la cantidad de recursos humanos en tierra para llevarlo a cabo.

Saludos.
 
Arriba