Exacto. Es sencillo, sólo les pido una cosa a todos los participantes de este post; vean con ojos de propietario y no con ojos de piloto/aficionado/empleado.
Antes de la adquisición por parte de Grupo Posadas, la empresa recibía subsidios millonarios por parte del gobierno federal para mantener un gasto corriente alto. Si la empresa estaba en números rojos, simplemente se le inyectaba más capital para seguir funcionando; capital propiedad de todos los mexicanos que pagan impuestos.
¿Cuántas veces en el pasado no hubo amenazas por parte de pilotos y sobrecargos de detener operaciones si no se aumentaban sueldo/prestaciones, se reducían jornadas laborales, etc.? Pero a cambio de que? De nada, simplemente de seguir volando.
En las empresas Japonesas (para aquellos que no tengan nociones de administración empresarial corporativa), cuando los empleados solicitan, no exigen, aumentos salariales, se comprometen a algo con la empresa. Si me aumentas 5 o 10%, nosotros trabajadores, nos comprometemos a aumentar la productividad en X% para cierre del año; por citar un ejemplo.
Eso no pasa en México, aquí siempre es más y más, porque es la obligación del dueño pagarme a cambio de mi trabajo y nada más, no trabajo ni una hora más sin remuneración. Es aquí donde estamos mal. Pasó con LFyC, CTM, y cualquier sindicato que quieran nombrar. El caso más fuerte a nivel mundial fue el de GM; los trabajadores ganaban hasta $90 USD la hora! Fue entonces que Obama declaró la intervención del gobierno pero a cambio de reducciones drásticas que representaran posibilidad de rentabilidad para la empresa, si no quebraba. Claro, no hay empresa en el mundo ni dinero suficiente para mantener esas prestaciones. Tendría que ser la única empresa en el mundo.
En México pasa en cualquier sector. Se privatizan empresas, estas quiebran por la causa que sea (malos manejos, sindicatos, condiciones económicas, etc.) y luego el gobierno entra al "rescate" para sanearlas y volverlas a concesionar o privatizar, y otra vez el mismo juego, léase el caso de las autopistas de cuota de nuestro país.
Si en México la inflación "oficial" fue de X%, pues entonces por ley lo que te toca de aumento salarial es del mismo X%, no del doble o del triple, ni que se reduzcan jornadas laborales y se tengan mayores prestaciones. En dado caso, el responsable por las decisiones financieras que impactan a todas las empresas en este país es el gobierno y no los empresarios como tal. ¿Cómo queremos que México sea competitivo a nivel mundial? ¿Se les hace justo que un viaje a Huatulco sea mucho más caro que un viaje a NY? A nivel internacional tienen que competir con muchas empresas que se van a pelear hasta el último pasajero para ser rentables, ofreciendo "commodities" que nadie más ofrece, incluidos bajos precios. Aquí, como hay una oligarquía del transporte aéreo, se fijan tarifas aéreas en contubernio y no hay de otra, o pagas $X o te jo.des; no hay opciones. Sigue sin existir una política aeronáutica efectiva y eficiente en este país.
Mucho de la crisis de liquidez que está pasando MXA es por la fuga de efectivo que tiene la aerolínea por prestaciones pagadas a los empleados. Pongo un ejemplo, tengo una amiga muy cercana, que acaba de ingresar a MXA como sobrecargo hace 1 mes y medio; su sueldo base ronda los 7 u 8 mil pesos al mes, pero por concepto de viáticos que no usa, ella se queda con entre 20 y 30 mil pesos al mes. Por 5 días que se queda en Londres cuando viaja para allá, le dan $1,000 euros que no tiene que comprobar en que los gasta, simplemente porque pernocta 4 días. Esos 1,000 euros son simplemente para alimentación puesto que el hospedaje ya está asigando. A Madrid le dan como $600 euros por 2 días y a Buenos Aires como $800 USD por 2 días; ella se avienta 2 o 3 de estos al mes y se regresa con una buena cantidad de dinero que no tiene que reportar. Multipliquen eso por todos los pilotos y sobrecargos de una aerolínea y saquen las cuentas. Muchos van a argumentar que en el caso del hospedaje no le cuesta a MXA porque el grupo tiene hoteles o intercambios con hoteles fuera de la cadena; ok, no le cuesta directamente a la empresa MXA pero si a Grupo Posadas puesto que esas habitaciones el hotel no las está facturando y no está obteniendo un ingreso por concepto de hospedaje, 1 gana y 1 pierde, así de sencillo. Multipliquemos 4 tripulantes por una noche hospedaje promedio de $150 USD la noche por 4 habitaciones, por todas las tripulaciones que pernoctan, por mes? Una mega lana también.
No nos pongamos en plan de víctimas y responsabilizar a una sola persona por lo que pasa en una empresa. Todos los que laboran en la misma son responsables hasta cierto punto. Si estamos en crisis a nivel mundial, pues entonces los empleados también se tienen que ajustar el cinturón, no nada más los patrones y estos ver como carambas le hacen para cubrir los gastos de la empresa. Durante la crisis, la aerolínea deja de recibir ingresos derivado de lo mismo, pero su costo de operación es el mismo, llueva, truene o relampague; los empleados cobran su sueldo íntegro independientemente de la situación financiera de la empresa, y esperan que se les pague en tiempo y forma sin importarles de donde sale ese dinero o que pueden hacer para eficientar la operación; como decimos aquí: a mí me vale ma.dres, a mí me pagan y que se frieguen los demás.
El día de hoy Grupo Carso (Slim) reporta una caída en utilidad neta trimestral de 30% y con deuda por 10,900 millones de pesos, Grupo Elektra perdió 2,500 millones de pesos, Corporación GEO una baja de 1.6% en utilidad derivado de mayores gastos financieros, CEMEX con pérdidas de 3% que suman 300 millones USD nada más en el segundo trimestre del año, HOMEX -18% en utilidades. Es un fenómeno mundial, por lo que tenemos que entender o que todos se fajan los pantalones, incluidos los empleados aceptando recortes laborales, reducciones salariales y de prestaciones, o entonces ni modo, a concurso mercantil y a ver que sucede. No hay más.
Ahora, si Grupo Posadas se dió cuenta que una u otra empresa del conglomerado es más rentable que otra y se quiere deshacer de la que no es rentable para tener suficiente liquidez para invertirle a la que sí lo es, pues ni modo, eso es capitalismo puro, es el sistema que hemos elegido durante años y le pese a quien le pese así funcionan las cosas en los negocios, todo son ciclos.
En el futuro, si alguien de ustedes llega a tener un negocio propio y este dejara de ser rentable (ojo, no se lo deseo a nadie), quiero ver si ustedes:
a) Van a preservar las fuentes de empleo porque pobres de sus empleados que van a hacer, incluso si representa endeudarse hasta el cuello para mantener a flote al ahogado, o
b) Ni modo, les fue mal en los negocios, se cierra este ciclo, y recuperan lo que puedan de SU dinero, inversión y patrimonio. Así pueden invertir en algo que sea rentable, independientemente si es a corto, mediano o largo plazo.
Business are business.
Ustedes que elegirían si fuera su dinero?
