Boeing estudia el concepto de 1 sólo piloto a bordo

[CapAlbert]

Boeing esta estudiando la idea de que en el futuro los aviones comerciales vuelen con un sólo piloto:

http://www.king5.com/news/aerospace/...207805311.html

Hace años el dueño de Ryanair, declaro que el quería suprimir a los primeros oficiales, volando con un sólo piloto, en ese entonces no tuvo mucho eco en la industria su idea, pero ahora con el desarrollo y éxito en los vuelos de los drones, cada vez parece más probable. Lo que es cierto es que de convertirse esto en una realidad, el entorno laboral para los pilotos será más complicado en el futuro

http://www.guardian.co.uk/money/2010...sary-co-pilots

[Ontiveros-737]

En la opinion del Capt. Sullenberger.

http://www.cbsnews.com/8301-505266_1...ludicrous-idea

(CBS News) What if your next flight had only one pilot on the plane?


On Friday, a respected aviation blog called "Operationally Speaking" said research is underway. Boeing and a number of big European manufacturers are reportedly interested.


It would work like this: a co-pilot would be stationed on the ground. That co-pilot would essentially act like the pilot of an unmanned drone. They would be able to take "remote control" of the flight if needed.


CBS News aviation and safety expert Capt. Chesley "Sully" Sullenberger called the idea "ludicrous."


On "CBS This Morning," he said, "It's hard to believe that people can keep a straight face and propose this at this time. There's no substitute for having a well trained crew of at least two pilots and anybody who has flown for a living like I have knows how easy it is for a single pilot to suddenly be overloaded by a sudden emergency.


"What we've learned in aviation is how to take individuals and help them create a very effective team so that they can handle the unexpected and solve whatever problem that may come and that just can't be done remotely," he said. "That has to be done in the cockpit with both people experiencing the same situation, feeling the same vibrations, smelling the same electrical odors or whatever is going on, sometimes wordlessly, because the workload can be so high, you sometimes can't have a conversation with someone on the ground."

Sullenberger, famous for his "Miracle on the Hudson" landing, said he wouldn't have had a successful landing if his co-pilot Jeff Skiles had not been at his side while he was trying to land US Airways Flight 1549 on the Hudson River. Sullenberger said, "If Jeff Skiles had been on the ground ... there's absolutely no way. It could not have been."


The airlines, according to Sullenberger, may be pushing this scheme due to money concerns or an alleged pilot shortage.


"I don't see a clear upside to this," he said. "I don't know if it's some other idea that they from time to time trot out about a potential pilot shortage or something else, but there isn't a pilot shortage in this country right now and there won't be if the airlines can have entry-level jobs that pay more than starvation wages."


Sullenberger said he's not anti-technology, but acknowledged its limitations. "Technology can only do what has been foreseen and for which it has been programmed and it's the human element working in this human and technology system that we have in our cockpit that can innovate, can take what we do know and apply it in a new way to solve in 208 seconds, in our case, a problem that we had never seen before."

[FER]

Iniciado por CapAlbert

Boeing esta estudiando la idea de que en el futuro los aviones comerciales vuelen con un sólo piloto:

http://www.king5.com/news/aerospace/...207805311.html

Hace años el dueño de Ryanair, declaro que el quería suprimir a los primeros oficiales, volando con un sólo piloto, en ese entonces no tuvo mucho eco en la industria su idea, pero ahora con el desarrollo y éxito en los vuelos de los drones, cada vez parece más probable. Lo que es cierto es que de convertirse esto en una realidad, el entorno laboral para los pilotos será más complicado en el futuro

http://www.guardian.co.uk/money/2010...sary-co-pilots

Tengo entendido que seria un piloto en el aire pero el otro a control remoto desde tierra "just in case"?

No le veo mucho caso?, Si asi la gente se espanta de que hay mujeres piloto o pilotos jovenes.

Vuelos con un piloto de plano no se subirian y luego si es mujer y joven no me imagino..

[CapAlbert]

Iniciado por Ontiveros-737

En la opinion del Capt. Sullenberger.

http://www.cbsnews.com/8301-505266_1...ludicrous-idea

Me gusta la opinión del Capt. Sullenberger, más viniendo de un piloto que sabe de lo que habla.

[CASTRO]

Iniciado por Ontiveros-737

En la opinion del Capt. Sullenberger.

http://www.cbsnews.com/8301-505266_1...ludicrous-idea

Prácticamente seria como aceptar el hecho de volar en una aeronave no tripulada eso no proyecta un interés en la seguridad aérea sino algo mas turbio que no tiene nada que ver con la seguridad en vuelo sino con la necesidad de reducir el costo de operación de los vuelos.
Y para ello es importante considerar algunos factores:
Primero: se entiende que una empresa existe con un fin y este fin es el de qué atreves de ella se capta riqueza (dinero) y se distribuye riqueza (sueldos) con la finalidad de mejorar la calidad de vida de las personas que la integran (empleados) de una entidad pilotico definida (México). El que una empresa quiera reducir costos o incrementar la productividad no tiene absolutamente nada que ver con mejorar la calidad de vida en las entidades económicas que desarrolla dicha actividad pero si incrementa la riqueza de los operadores económicos (políticos, empresarios, banco mundial). Esta premisa es la esencia de toda actividad económica actual pues la verdadera intención de contribuir para mejorar la calidad de vida de la sociedad es algo abstracto y que en la práctica nadie quiere ver ni hacer.
Dos: la teoría Darwiniana que es adaptada y aceptada en esta sociedad por la mayoría de los de los dirigentes impuestos en este mundo ha llevado a la distorsión humana. Hemos perdido la habilidad de percibir los verdaderos fines que gobierna nuestras actitudes y hechos. Esta teoría solo te lleva a comprender el dicho de adáptate o muere que te lleva al sacrificio de los más débiles para que sobreviva él según mas fuerte. Si tan sólo nos detuviéramos unos momentos todos los días a meditar el porqué de las cosas ya hubiéramos cambiado a la teoría malintencionada de Darwin por la de Víctor Frankle que nos enseña a comprender la necesidad de la interdependencia en una sociedad armónica y reciproca ya estaríamos en otro nivel y ya comentado esto me imagino; ¿quienes tienen todo que perder? Tú enviando a tus hijos de vacaciones a un lugar hermoso en uno de esos vuelos tripulados por un piloto o a control remoto o la empresa que tiene aseguradas sus maquinarias y sin duda alguna puede ser repuestas, o ¿crees que una empresa realmente se preocupa por tus necesidades? ¿Crees que realmente lo que importa es tu seguridad? O ¿es la reducción de costo de operación?
Todos estos operadores sociales están dispuestos a sacrificarte a ti pero no están dispuestos a sacrificarse ellos mismos. Quieren incrementar producción a costa de la disminución de tu tiempo, quieren incrementar la productividad a costa de la disminución de tu salud, quieren disminuir el costo para tener una tarifa más competitiva pero a costa de disminuir tu suelo pero no sus utilidades.
Carai todo lo que implica un tema de si un piloto mas o uno menos al final serán ellos los que decidan y sus actividades subsistirán solo por causa de nuestra ignorancia.
PD También sustituirán a todas las sobrecargos por las maquinitas automáticas TANDEM inserte una moneda y tome su café, inserte otra moneda y saque una servilleta ahora siéntense les ponderemos un video en varios idiomas para darle las instrucciones de seguridad los siento pero las personas con discapacidades no podrán volar pues nos sale caro transportarlos aunque por una tarifa extra y con un acompañante responsable sin duda es bienvenido abordo. A procure subir con cambio para el baño. Su aerolínea preferida.

[Cougar222]

Iniciado por CASTRO

Prácticamente seria como aceptar el hecho de volar en una aeronave no tripulada eso no proyecta un interés en la seguridad aérea sino algo mas turbio que no tiene nada que ver con la seguridad en vuelo sino con la necesidad de reducir el costo de operación de los vuelos.
Y para ello es importante considerar algunos factores:
Primero: se entiende que una empresa existe con un fin y este fin es el de qué atreves de ella se capta riqueza (dinero) y se distribuye riqueza (sueldos) con la finalidad de mejorar la calidad de vida de las personas que la integran (empleados) de una entidad pilotico definida (México). El que una empresa quiera reducir costos o incrementar la productividad no tiene absolutamente nada que ver con mejorar la calidad de vida en las entidades económicas que desarrolla dicha actividad pero si incrementa la riqueza de los operadores económicos (políticos, empresarios, banco mundial). Esta premisa es la esencia de toda actividad económica actual pues la verdadera intención de contribuir para mejorar la calidad de vida de la sociedad es algo abstracto y que en la práctica nadie quiere ver ni hacer.
Dos: la teoría Darwiniana que es adaptada y aceptada en esta sociedad por la mayoría de los de los dirigentes impuestos en este mundo ha llevado a la distorsión humana. Hemos perdido la habilidad de percibir los verdaderos fines que gobierna nuestras actitudes y hechos. Esta teoría solo te lleva a comprender el dicho de adáptate o muere que te lleva al sacrificio de los más débiles para que sobreviva él según mas fuerte. Si tan sólo nos detuviéramos unos momentos todos los días a meditar el porqué de las cosas ya hubiéramos cambiado a la teoría malintencionada de Darwin por la de Víctor Frankle que nos enseña a comprender la necesidad de la interdependencia en una sociedad armónica y reciproca ya estaríamos en otro nivel y ya comentado esto me imagino; ¿quienes tienen todo que perder? Tú enviando a tus hijos de vacaciones a un lugar hermoso en uno de esos vuelos tripulados por un piloto o a control remoto o la empresa que tiene aseguradas sus maquinarias y sin duda alguna puede ser repuestas, o ¿crees que una empresa realmente se preocupa por tus necesidades? ¿Crees que realmente lo que importa es tu seguridad? O ¿es la reducción de costo de operación?
Todos estos operadores sociales están dispuestos a sacrificarte a ti pero no están dispuestos a sacrificarse ellos mismos. Quieren incrementar producción a costa de la disminución de tu tiempo, quieren incrementar la productividad a costa de la disminución de tu salud, quieren disminuir el costo para tener una tarifa más competitiva pero a costa de disminuir tu suelo pero no sus utilidades.
Carai todo lo que implica un tema de si un piloto mas o uno menos al final serán ellos los que decidan y sus actividades subsistirán solo por causa de nuestra ignorancia.
PD También sustituirán a todas las sobrecargos por las maquinitas automáticas TANDEM inserte una moneda y tome su café, inserte otra moneda y saque una servilleta ahora siéntense les ponderemos un video en varios idiomas para darle las instrucciones de seguridad los siento pero las personas con discapacidades no podrán volar pues nos sale caro transportarlos aunque por una tarifa extra y con un acompañante responsable sin duda es bienvenido abordo. A procure subir con cambio para el baño. Su aerolínea preferida.

AY! no ... ma... men!

¿De verdad que le tienen miedo a la automatización?, pues la automatización ya esta aqui y parece que no se dan cuenta, pero parece que los más preocupados son los pilotos.

Chilax!!! (expresión nueva acuñada no sé donde!, pero proviene de la unión de Chill-out y Relax)

Nadie va a perder su empleo!, para que esta automatización llegue a los aviones de pasajeros va a tardar decadas, y aunque suceda, será tan paulatino que ni se darán cuenta, mientras tanto seguirán existiendo aviones pequeños, regionales o de fabricantes que no estén tan automatizados que seguirán dando trabajo a pilotos.

Pero eso fué hablando de aviación, pero en la vida normal, la automatización ya está sucediendo, las telefonistas están siendo sustituidas por conmutadores, los mecanografos por computadoras, los policias por semáforos, y así miles de ejemplos.

Pero al mismo tiempo se abren infinidad de nuevas profesiones, incluso la de piloto es una nueva profesión que apenas existía hace un siglo, la humanidad tiene miles de años.

[torreonamx]

Iniciado por Cougar222

AY! no ... ma... men!

¿De verdad que le tienen miedo a la automatización?, pues la automatización ya esta aqui y parece que no se dan cuenta, pero parece que los más preocupados son los pilotos.

Chilax!!! (expresión nueva acuñada no sé donde!, pero proviene de la unión de Chill-out y Relax)

Nadie va a perder su empleo!, para que esta automatización llegue a los aviones de pasajeros va a tardar decadas, y aunque suceda, será tan paulatino que ni se darán cuenta, mientras tanto seguirán existiendo aviones pequeños, regionales o de fabricantes que no estén tan automatizados que seguirán dando trabajo a pilotos.

Pero eso fué hablando de aviación, pero en la vida normal, la automatización ya está sucediendo, las telefonistas están siendo sustituidas por conmutadores, los mecanografos por computadoras, los policias por semáforos, y así miles de ejemplos.

Pero al mismo tiempo se abren infinidad de nuevas profesiones, incluso la de piloto es una nueva profesión que apenas existía hace un siglo, la humanidad tiene miles de años.

Que comparacion tan ####### compañero aca se llevan vidas, es cierto que todo se esta automatizando pero no puedes comparar un semaforo o una maquina de esccribir con un avion sin un factor humano con razonamiento para resolver emergencias , un robot tendria el criterio de meter un avion en el rio hudson y con tal pulso de salvar cada vida a bordo?? Lo dudo... Es como sustituir los cirujanos por robots totalmente automatizados que en medio de una cirujia hay el riesgo de que fallen y terminen con la vida de una persona.

[eclipse]

Iniciado por CapAlbert

Me gusta la opinión del Capt. Sullenberger, más viniendo de un piloto que sabe de lo que habla.

Lo chistoso es que en su emergencia el hizo todo solo volo, se comunico...el,po se quedo en un pax mas

[C.Fajardo]

Iniciado por eclipse

Lo chistoso es que en su emergencia el hizo todo solo volo, se comunico...el,po se quedo en un pax mas

Si como no, ¿cómo siendo piloto vas a decir que el PO se quedó en un pasajero mas?, el desenlace satisfactorio de esta emergencia se debió a un excelente trabajo de CRM que conllevó a la toma de decisiones correctas. En las aerolineas no se trabaja bajo un esquema de SRM, entonces decir que el PO se quedó en un "pasajero" mas esta completamente fuera de lugar. Si bien es cierto que Sully tomó el control de la aeronave bajo las palabras "my airplane", el PO Skiles hizo su trabajo como PNF.

Aqui comparto el video de la trayectoria que siguió el vuelo 1549 de US Airways:

[Cougar222]

Iniciado por torreonamx

Que comparacion tan ####### compañero aca se llevan vidas, es cierto que todo se esta automatizando pero no puedes comparar un semaforo o una maquina de esccribir con un avion sin un factor humano con razonamiento para resolver emergencias , un robot tendria el criterio de meter un avion en el rio hudson y con tal pulso de salvar cada vida a bordo?? Lo dudo... Es como sustituir los cirujanos por robots totalmente automatizados que en medio de una cirujia hay el riesgo de que fallen y terminen con la vida de una persona.

Perdona, pero hoy en día muchas máquinas que llevan vidas dependen de la automatización, Y los aviones de nueva generación son el perfecto ejemplo de ello.

Otra vez se menciona al "milagro del Hudson" como punto a favor de los pilotos, pero en un avión que está altamente automatizado. Que depende de sus sistemas FBW para su control, y que tuvo redundancia en sus sitemas para que, aún y sin motores encendidos, tuviera energía suficiente para que las computadoras controlaran el sistema.

Hablamos recientemente de lo que BAE Systems está haciendo para que las computadoras tengan una base de datos y sensores para encontrar sitios seguros de aterrizaje para el caso de aterrizajes de emergencia en aviones sin piloto, indudablemente quienes fabrican estos sistemas están tomando el ejemplo del Hudson, critero no humano, automatizado con inteligencia artifical, pero criterio al fin.

¿Y sobre el pulso?, vamos!, no hay peor "pulso" que el humano, un piloto no podría controlar un avión altamente inestable como un avión caza, y desde hace décadas que aviones como el F16, F117, vuelan con la ayuda del "pulso" de una computadora, del sistema FBW que realmente controla el avión, el piloto sólamente lo comanda y determina su rumbo, pero no lo controla.

¿Cirugía por medio de robots? esto también existe hace años, pero debido al costo se utiliza sólo en casos especiales como neurocirigía, lo que se hace es escanear el cuerpo del paciente para crear la base de datos del cuerpo humano, y se usa precisamente cuando el "pulso" humano es muy riesgoso para la intervención del paciente. También hay otros usos como en operación de tumores cancerosos.

¿Criterio? También se han dado pasos, la computadora IBM que ganó el concurso de Jeopardy, ahora tiene aplicación en la ciencia médica, con los datos de enciclopedias médicas se está utilizando en un hospital como asistente en el diagnósis de enfermedades,

Estas muy, pero muy atrasado de noticias.