Se despista avión de Caribbean Airlines

Phillip J fry

Well-Known Member
Que tal

Mega riatazo caray, no hay victimas mortales solo algunos heridos.

aqui un video para que vean como quedo, se partio en dos, muy similar al accidente tanto de AA y otro mas un 737 en las antillas.

http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-14353610

A Caribbean Airlines Boeing 737-800, registration 9Y-PBM performing flight BW-523 from Port of Spain (Trinidad and Tobago) to Georgetown (Guyana) with 157 passengers and 6 crew, overran Georgetown's runway 06 by about 100 meters at 01:32L (05:32Z), broke through the perimeter fence, fell onto a perimeter road and broke up, the front section separating just ahead of the wing root. Seven people were taken to hospitals, two passengers received serious injuries (leg fractures).

The airport is currently closed.

The flight had originated in New York JFK,NY via Port of Spain.

Georgetown's runway 06/24 is 2270 meters/7450 feet long.

http://www.avherald.com/h?article=4407f71a&opt=0

Robert
 

fmgarza

Active Member
estuvo fuertecito.... me recuerda el de honduras.

afortunadamente aqui no hubo victimas que lamentar, al final es lo que mas cuenta
 

MARABASCO

Member
se comio toda la pista


Se partio en el mismo lugar que todos los NG que han tenido despistes??, sera parte de los aviones que se contruyeron con piezas defectuosas???, el buen BOEING STORE nos paso el link de este caso, y si ya es mucha coincidencia en el mismo lugar la falla estructural
 

voladorcap

Active Member
yo no lo veo como una falla estructural,el avión se estrello.
mas que una falla falla lo veo como un buen diseño puedo citar 3 casos

American airlines

Aires (700)

y este todos 737 NG en el que el avion se rompe y todos salen ilesos.. es mi opinion de espectador...
 

MARABASCO

Member
yo no lo veo como una falla estructural,el avión se estrello.
mas que una falla falla lo veo como un buen diseño puedo citar 3 casos

American airlines

Aires (700)

y este todos 737 NG en el que el avion se rompe y todos salen ilesos.. es mi opinion de espectador...
Ve este articulo y si puedes ve el video completo, esta interesante y si unes los incidentes te puedes dar una idea a lo que me refiero.

http://english.aljazeera.net/programmes/peopleandpower/2010/12/20101214104637901849.html
 

Jorge Martinez

Administrator
Se partio en el mismo lugar que todos los NG que han tenido despistes??, sera parte de los aviones que se contruyeron con piezas defectuosas???, el buen BOEING STORE nos paso el link de este caso, y si ya es mucha coincidencia en el mismo lugar la falla estructural
Todos los aviones (y todas las estructuras) tienen un punto en el que la resistencia es menor respecto a otros puntos de la estructura.

Teniendo eso en cuenta, el que ahi se haya partido el avion no significa que haya defectos de disenio o de fabricacion. Si las fuerzas aplicadas al avion superan la fuerza maxima para la que fue diseniada, pues no hay problemas (pero si el avion se "parte" por debajo del limite al que fue diseniado, entonces si hay problemas).
 
No seria como los actuales autos, que el compacto se dobla o se arruga para evitar lesiones a los pasajeros, supongo que un avion rigido en una colision deshace al pasajero.

Considero que cada vez que ocurra una catastrofe aerea y no existan lesionados , es un round ganado por el fabricante y la pericia de los pilotos.
 
Última edición:

javier hernandez

Well-Known Member
No seria como los actuales autos, que el compacto se dobla o se arruga para evitar lesiones a los pasajeros, supongo que un avion rigido en una colision deshace al pasajero.

Considero que cada vez que ocurra una catastrofe aerea y no existan lesionados , es un round ganado por el fabricante y la pericia de los pilotos.
A diferencia de los autos, los aviones no estan diseñados para chocar, deformarse con el impacto, etc. obviamente tienen diseños para minimizar los golpes hasta cierto punto, y es respecto al daño a los pasajeros.

Como comenta Jorge, sucede que en los aviones ese es el punto mas debil de su estructura. Si te fijas los mas largos, se parten en 3.
 

Phillip J fry

Well-Known Member
Pues ya hay mas info.

No oficial, pero importante, lo que apunta ala causa del accidente.

"Georgetown Airport's fire commander told the investigators that firefighters observed the aircraft as it approached but touched down only about half way down the runway abeam the terminal building with about 3000 feet of runway remaining. They needed to douse engine #2 (right hand engine) which was emitting smoke after the aircraft came to a stop.

Aviation sources said, the aircraft touched down with flaps fully extended (40 degrees)."

http://www.avherald.com/h?article=4407f71a&opt=0

Asi mismo, creo que el avion aguanto muy bien el impacto, y si el punto del quiebre es una union del fuselaje y yo no creo que sea fatiga estructural, santo golpe, no es para menos.

Robert
 

Moy206

Well-Known Member
Gracias por la info Robert...

Me llama mucho la atención la observación que hacen en esa página web, sobre la posición de flaps....

Creen que los hayan subido al momento de tocar, como en la avioneta que aterrizabamos y los subíamos para frenar más rápido el avión, quitándole levantamiento??.


En ese momento, a lo mejor en la angustia de querer detenerlo pudo haber sido una reacción instintiva de parte de uno de los pilotos, dont you think?.

Me llamó mucho la atención ver los flaps en esa posición.

Saludos.!
 

ltreviño

New Member
http://www.youtube.com/watch?v=enaS7BPw0Lg&feature=related

En esta prueba hecha por la NASA y la FAA ya muy conocida el avion sufre aproximadamente 7 u 8 veces la fuerza de impacto que los 737-800, el 707 es un poco mas largo(y con el mismo fuselaje pero bien hecho) se mantiene intacto y no solo el area de pasajeros sino tambien la de carga, y el peligro de muerte por fuerza gravitacional (lo que en un auto llamamos el "latigazo") fue practicamente nulo el problema fue el incendio que sucedio por la intencion del experimento de cortar las alas durante el impacto.


Si crees que el 737NG esta bien hecho por el hecho de que esta volando estas equivocado. El avion que se certifico para volar fue el primero y Boeing debe tener el compromiso de hacer los aviones igual de buenos o mejores que el primero y esto evidencia que abandonaron procesos de manufactura decentes para hacer que la producción del avion sea mas "rentable"


Si llego a tener 60 millones de dolares no los invertire en Boeing. :)
 

Jorge M

Well-Known Member
Si crees que el 737NG esta bien hecho por el hecho de que esta volando estas equivocado. El avion que se certifico para volar fue el primero y Boeing debe tener el compromiso de hacer los aviones igual de buenos o mejores que el primero y esto evidencia que abandonaron procesos de manufactura decentes para hacer que la producción del avion sea mas "rentable"


Si llego a tener 60 millones de dolares no los invertire en Boeing. :)
de ser así dudo mucho que la FAA o la EASA hubieran dado el certificado de aeronavegabilidad a la familia NG del 737.
 

javier hernandez

Well-Known Member
http://www.youtube.com/watch?v=enaS7BPw0Lg&feature=related

En esta prueba hecha por la NASA y la FAA ya muy conocida el avion sufre aproximadamente 7 u 8 veces la fuerza de impacto que los 737-800, el 707 es un poco mas largo(y con el mismo fuselaje pero bien hecho) se mantiene intacto y no solo el area de pasajeros sino tambien la de carga, y el peligro de muerte por fuerza gravitacional (lo que en un auto llamamos el "latigazo") fue practicamente nulo el problema fue el incendio que sucedio por la intencion del experimento de cortar las alas durante el impacto.


Si crees que el 737NG esta bien hecho por el hecho de que esta volando estas equivocado. El avion que se certifico para volar fue el primero y Boeing debe tener el compromiso de hacer los aviones igual de buenos o mejores que el primero y esto evidencia que abandonaron procesos de manufactura decentes para hacer que la producción del avion sea mas "rentable"


Si llego a tener 60 millones de dolares no los invertire en Boeing. :)
Compañero son dos tipos accidentes distintos!! El 707 del video el cual te lo pongo completo, golpea una barrera completamente de lado con todo el fuselaje!! por eso no se rompe, en el de Caribeans como en muchos otros que has visto que se han comido la pista y han terminado partidos en dos, es porque han caido en una pendiente al final de la pista, lo que provoca que golpede de nariz y con un angulo de inclinacion, por lo que logicamente termina partiendose en dos el fuselaje y precisamente antes de las alas porque ahi es donde se ejerce la mayor fuerza cortante en la estructura!!!

[YOUTUBE]Y33N0raKZBo[/YOUTUBE]
 

ltreviño

New Member
de ser así dudo mucho que la FAA o la EASA hubieran dado el certificado de aeronavegabilidad a la familia NG del 737.
lo dieron porque al principio estaba bien hecho (o al menos no se han descubierto defectos en los primeros) si miras el documental que mostró el otro compañero veras que las fallas del 737 vienen tiempo después de la certificación.
 

memopilot

Member
Pienso que hasta si lo hicieran todo de fibra de carbono aun asi sufriría daños, se ha visto con aviones experimentales.

Realmente no importa tanto si se rompe o no el fuselaje cuando el impacto es en tierra el golpe puede matar solo por el hecho de la desaceleración, desde fractura de vertebras, estallamiento de visceras o traumatismo craneal, aunque el avión quedara intacto la fuerza se transmitiría a traves de el hacia los pasajeros, las velocidades y aceleraciones son muy distintas a las de un auto.

Saludos esta interesante el tema, si se ve que fue un riatazo !!!
 

ltreviño

New Member
en el de Caribeans como en muchos otros que has visto que se han comido la pista y han terminado partidos en dos, es porque han caido en una pendiente al final de la pista
El avión turco accidentado en amsterdam no cayo en ninguna "pendiente" e igual se partio, ademas si la pendiente hubiera sido la causa por la cual el avión se daño lo que hubiera cedido es la nariz, no la parte media del fuselaje compactando la cabina de modo que los pilotos no hubieran tenido ningún chance de salir ilesos.
 
Arriba