Camputadoras Mac....
- Iniciador del tema XA-EAH
- Fecha de inicio
escorpiomx
Active Member
A menos que seas fanatico de ios, no te recomiendo que gastes en una mac, desde que usan intel ya no hay diferencia con una pc, exepto que solo te durara unos tres años, cuando dejen de darle soporte y por lo tanto actualizaciones, puedes comprarte una laptop windows muy buena por esa cantidad, otra cosa era cuando eran powerpc.
Hsalazar
Member
con ese presupuesto de 15-18 mil pesos yo haría lo siguiente:
Armar una PC a medida con ese presupuesto.
Alcanza para un CPU AMD de seis núcleos o ocho tal vez.
Su respectiva Motherboard (en lo personal recomiendo ASUS)
Lector de DVD o en su defecto Bluray que no le veo mucho el caso el upgrade a bluray.
HDD de 500gb o 1 TB, (En lo personal recomiendo Seagate o Western Digital)
Memoria Ram (en lo personal recomiendo Corsair)
Gabinete (el de tu agrado y que sea compatible con el factor de forma de tu motherboard)
Tarjeta de Video (yo uso Nvidia)
Su respectiva fuente de poder (en lo personal recomiendo Corsair o Cooler Master)
Monitor y sus periféricos a gusto del cliente.
Que obtendrías? más potencia, más capacidad de procesamiento, a menor costo, además que si le inviertes en componentes "FINOS", sería de mejor calidad que cualquier MAC común.
Yo eso hice hace 3 años y arme una computadora a mi medida y a mis caprichos jajajaj, que tiene relativamente buena potencia y no esta nada lenta. La uso para juegos, diseño por vectores y 3D, y uso un procesador AMD de 6 núcleos con bastante potencia y muy escalable para hacer overclock.
Armar una PC a medida con ese presupuesto.
Alcanza para un CPU AMD de seis núcleos o ocho tal vez.
Su respectiva Motherboard (en lo personal recomiendo ASUS)
Lector de DVD o en su defecto Bluray que no le veo mucho el caso el upgrade a bluray.
HDD de 500gb o 1 TB, (En lo personal recomiendo Seagate o Western Digital)
Memoria Ram (en lo personal recomiendo Corsair)
Gabinete (el de tu agrado y que sea compatible con el factor de forma de tu motherboard)
Tarjeta de Video (yo uso Nvidia)
Su respectiva fuente de poder (en lo personal recomiendo Corsair o Cooler Master)
Monitor y sus periféricos a gusto del cliente.
Que obtendrías? más potencia, más capacidad de procesamiento, a menor costo, además que si le inviertes en componentes "FINOS", sería de mejor calidad que cualquier MAC común.
Yo eso hice hace 3 años y arme una computadora a mi medida y a mis caprichos jajajaj, que tiene relativamente buena potencia y no esta nada lenta. La uso para juegos, diseño por vectores y 3D, y uso un procesador AMD de 6 núcleos con bastante potencia y muy escalable para hacer overclock.
javier hernandez
Well-Known Member
A ver los expertos en compus, ilustrenme un poco.
Ya existen procesadores con 6 y 8 nucleos?? O son los de 4 nucleos, con 4 subprocesos???? que por eso dicen que son 8 nucleos. Hasta ahi me quede yo, pero ya no se si salieron mas nuevos.
Ya existen procesadores con 6 y 8 nucleos?? O son los de 4 nucleos, con 4 subprocesos???? que por eso dicen que son 8 nucleos. Hasta ahi me quede yo, pero ya no se si salieron mas nuevos.
AL72
Well-Known Member
Hay por ahí unos Intel extreme de 8 y 6 núcleos físicos, pero con un precio arriba de US $1,000 (el puro micro), mas la tarjeta madre con zócalo especial para ellos, que imagino cuestan otro tanto.
Lo se porque acabo de armar una máquina para media center (le puse un i5 4 nucleos) y anduve investigando todo lo nuevo de Intel.
De AMD no tengo idea, me gusta mucho Intel.
¡Saludos!
Lo se porque acabo de armar una máquina para media center (le puse un i5 4 nucleos) y anduve investigando todo lo nuevo de Intel.
De AMD no tengo idea, me gusta mucho Intel.
¡Saludos!
Última edición:
Hsalazar
Member
Hola Javier, buenas tardes.
Mi PC, esta armada con una Asus Crosshair Formula V AM3+ y un CPU AMD Phenom II X6 1100T Black Edition AM3, más adelante hablaremos un poquito de ello.
Hablando un poquito de los núcleos. AMD fabrica procesadores para ordenador de sobremesa y portátiles, con núcleos nativos y virtuales, los virtuales se usan en servers como los Opteron.
El procesador que yo uso en casa, corresponde al diseño y arquitectura procedente del Phenom (arquitectura K10) por lo que su arquitectura, ya corregida, aumentada, reparado todos los bugs y sacado hasta la última gota de rendimiento, fue denominada K10.5 y hay varios núcleos (Deneb, Heka, Callisto y Thuban) el mío es Thuban, revisión E0 y Stepping C3 (el último).
Dicho procesador cuenta con Seis Núcleos K10.5 Thuban, cuenta con 128 KB de Caché por núcleo, Bus Hyper Transport de 2000 Mhz y Controlador de memoría Ram DDR3 a máximo 1333 mhz (si queremos memorias a 1,600 hay que escalar la frecuencia del Bus y acelerar el H.T. que es la frecuencia de comunicación con el FSB y el NSB del mother). Y un consumo de energía (TDP) de 125 watts, todo en una tecnología de fabricación de 45nm SOI y zócalo AM3. Sin embargo, este procesador, como la familia de los Phenom II X4 y Phenom II X6, no fueron los primeros en tener núcleos dobles nativos, sino que fueron sus antecesores.
Sus antecesores fueron los Phenom con zócalo AM2, sin embargo estos procesadores al ser una tecnología de nuevo desarrollo, presentó muchos problemas, tanto en su fabricación como ya a nivel usuario, mismos que fueron corregidos al poco tiempo bajo la revisión "stepping" B3.
Aunque por aquél entonces (2007-2008) Intel fabricaba sus procesadores ya en tecnología de 45nm y AMD seguía en 65nm que se traduce a transistores más grandes que hacen lo mismo, por lo tanto es menos eficiente.
Sin embargo AMD introdujo verdaderamente los núcleos nativos, los cuales se comunican dentro del mismo procesador, eliminando la necesidad de un Front Side Bus, lo que en su contraparte Intel, generaba un cuello de botella.
Yo siempre he tenido AMD, desde que un Pentium III se me quemó usando la vieja enciclopedia Encarta (tal vez algunos la recuerden).
Por varias Razones, sobre todo por la retro compatibilidad de zócalos que permite una escalada de sistema sin invertir tanto dinero, así como el costo en sí del procesador y su rendimiento como tal.
La placa madre que uso, la Crosshair, fue de las primeras en tener zócalo AM3+ para los nuevos procesadores con codename Bulldozer, sin embargo estos procesadores les paso lo mismo que a los Phenom, no se pulió bien la tecnología ni su funcionamiento, hasta que salieron los nuevos Vishera, con 8 Núcleos nativos corriendo a 3.7 Ghz C/U, con 8 Mb de cache, con soporte nativo para memorias de 1866+ mhz. El cual es compatible con mi placa base, adquirida unos 3 años antes de que salga el procesador.
A mi por eso me gusta AMD, por su retro compatibilidad y costos muy competitivos. Además que vienen con el multiplicador desbloqueado los Black Edition.
javier hernandez
Well-Known Member
Muchas gracias por la explicacion!!! tendre que meterme mas a estudiarle para el proximo cambio de PC.
Yo soy Intel, siempre me ha funcionado muy bien el Intel para mi trabajo, ahorita tengo un i5 corriendo con 16gb RAM a 1333mhz y no me puedo quejar, vuela!! No me quiero imaginar un i7 o un Phenom II X6
Yo soy Intel, siempre me ha funcionado muy bien el Intel para mi trabajo, ahorita tengo un i5 corriendo con 16gb RAM a 1333mhz y no me puedo quejar, vuela!! No me quiero imaginar un i7 o un Phenom II X6
Stick to Intel
Mira, no se dejen llevar por el numero de nucleos, un I7 con 4 nucleos pero trabajando con 2 hilos (cosa que no puede hacer el AMD) va a ser mas rapido siempre que un Phenom X6. porque al final va a terminar teniendo 8 hilos corriendo contra 6 hilos de los 6 nucleos del AMD.
Otras ventaja de Intel es que tiene un mejor procesador grafico, tiene mas memoria cache, el proceso de fabricacion es de 22 nm vs 45 del AMD asi que aunque trabaja mas, se calienta practicamente igual, y aunque tengan precios similares, te va a dar mucha mas galleta el I7 que el AMD phenom II X6
Al final el procesador intel va a ser mas economico por la potencia que te entrega.
Otra cosa, en discos duros, recomiendo HGST (antes Hitachi).
Hsalazar
Member
El Phenom II X6 es potente, pero no "tanto" como un I7 3770K.
Hay que recordar que el Phenom es tecnología "vieja".
Además, todas las aplicaciones demandan a lo mucho 4 cores, y no los 6, concluyendo no hay aplicación que demande los 6 núcleos, ni teniendo abierto el Solidworks ni el Autocad le exijo más del 25% al CPU.
El Crysis 2 le exige lo mismo al CPU y a la GPU ni se diga.
Eso sí, potencia por megahert da más intel, y las pruebas sinteticas lo demuestran.
Pero el costo de escalabilidad de sistema, diversidad de sockets y que no existe retro-compatibilidad, no me gusta.
En procesadores semejantes AMD Vs Intel, tiene más memoria cache el AMD.
Ojo ahí con eso.
Hay que recordar que el Phenom es tecnología "vieja".
Además, todas las aplicaciones demandan a lo mucho 4 cores, y no los 6, concluyendo no hay aplicación que demande los 6 núcleos, ni teniendo abierto el Solidworks ni el Autocad le exijo más del 25% al CPU.
El Crysis 2 le exige lo mismo al CPU y a la GPU ni se diga.
Eso sí, potencia por megahert da más intel, y las pruebas sinteticas lo demuestran.
Pero el costo de escalabilidad de sistema, diversidad de sockets y que no existe retro-compatibilidad, no me gusta.
En procesadores semejantes AMD Vs Intel, tiene más memoria cache el AMD.
Ojo ahí con eso.
AL72
Well-Known Member
Yo creo que actualmente lo que ha alejado mucho a AMD de Intel es el proceso de fabricación, 22 nm es mucho mas eficiente los 32 nm de AMD, sobre todo en el manejo de la temperatura y consumo de energía.
Lo que si me encanta de AMD son sus tarjetas de video Radeon (Antes ATI), tienen un excelente rendimiento y buena relación precio/rendimiento. Solo hay que evitar tarjetas de video de marcas desconocidas, yo he usado Shapphire y Gigabyte.
¡Saludos!
Lo que si me encanta de AMD son sus tarjetas de video Radeon (Antes ATI), tienen un excelente rendimiento y buena relación precio/rendimiento. Solo hay que evitar tarjetas de video de marcas desconocidas, yo he usado Shapphire y Gigabyte.
¡Saludos!
Dreamflyer
New Member
Coincido como muchos en que la primera pregunta es: ¿Para qué Mac? Si la respuesta es que se van a correr aplicaciones de diseño o edición que sólo están disponibles en Mac OS entonces adelante.
En caso contrario, "armar" una PC. En la tienda PCEL hay buenas opciones. Con ese dinero como mencionan los compañeros se puede armar una muy buena máquina.
En caso contrario, "armar" una PC. En la tienda PCEL hay buenas opciones. Con ese dinero como mencionan los compañeros se puede armar una muy buena máquina.
Hace mucho tiempo, decadas! que deje pensar en la "retrocompatibilidad" como una ventaja de un procesador sobre otro, porque siento que actualmente si vas a escalar un sistema, escalas todo, motherboard, procesador y muchas veces hasta memoria.
Y pues si, en procesadores semejantes en potencia al Phenom II X6, pues seria el i5, y ese solo tiene 1 mb de cache y solo 4 nucleos, pero aun asi el i5 -comparable- resultaria mas potente y mas barato que el AMD X6
Sigo pensando que la mejor opcion es intel.
La verdad es que Apple hace una muy buena integracion de hardware con software en cada uno de sus equipos, despues de manejar una Mac, al menos en diseño o edicion, pues se nota la ventaja.
Que puedes hacer un sistema equiparable con PC? pues si, pero por muchas cosas entre una Mac y armar una PC, prefiero una Mac. Sale mas caro, pero para mi vale la pena.
javier hernandez
Well-Known Member
Los que me han salido buenisimos son los MAXTOR, el que me ha salido malisimo malisimo, que me he metido 3 en año y medio han sido los Seagate Barracuda, ya definitivamente Seagate le dije adios. Ahora tengo trabajando un Toshiba, esta rapido, no se calienta, no hace ruido! Y para respaldo tengo un MAXTOR.
Cuando empezaban los Pentium II, III y IV (la ultima generacion de PIV es la que empezo a trabajar mejor), que son con los que empece a trabajar progamas mas pesado en mi carrera, el rendimiento que tenia era malisimo, y habia que tener mucho cuidado con las temperaturas, era muy comun que quemaramos las memorias y las MoBo´s, esa lo primerito que caminaba!! Por ultimo tambien los discos duros, los tronabas, habia que tener 2 y 3 respaldos en diferntes discos!! Por lo general siempre tenia AutoCAD abierto manejando 3D o renderizando algo, y con el photoshop editando y aveces el Form Z o Sketch UP, musiquita e internet!! Por lo que desde entocnes me acostumbre a tener la computadora abierta sin las tapas y con un avanico directo a la computadora para que la mantuviera lo mas fresca posible, pero no era garantia de que no la calentaras!!
Ahorita con el i5 el AutoCAD me consume solo un 18% maximo, cuando mas le exijo, pero normalmente trabaja entre un 6% a un 8% y me da chance de abrir el Photoshop CS6 y trabajar en el como si estuviera trabajando con word!!
Ahora si realmente me puedo dar el lujo de tener abierta y corriendo cuanta cosa quiera sin sentir que baja el rendimiento, hasta hoy no he sentido que he llegado a exigirle al limite o cerca del limite.
Proximamente le metere Revit y lo correre junto con AutoCAD, no creo que le vaya a hacer muchas cosquillas.