La aerolínea mexicana Interjet, interesada en adquirir el avión ruso que desafía a Bo

capricardogonzalez

Well-Known Member
La aeronave fue concebida teniendo en consideración la demanda del mercado internacional.
Tan solo meses después de que el nuevo avión de pasajeros ruso MS-21-300 realizara su primer vuelo, la aerolínea mexicana Interjet ha expresado su interés en adquirir esta aeronave, comentó a#RIA Novosti#el presidente del Consejo de Administración de la compañía, Miguel Alemán Velasco.
"Estamos muy interesados ​​en el MS-21, porque los componentes de los que está hecho lo hacen más ligero, consume menos combustible. Sus motores son estadounidenses, pero esperamos que Rusia tenga [para este avión] un motor suyo, más ligero", sostuvo Alemán Velasco después de una reunión con el Ministro de Industria y Comercio ruso, Denís Mánturov.#
Los aviones de la serie MS-21 (acrónimo ruso de 'Avión Magistral del Siglo XXI') son aeronaves de pasajeros de fuselaje estrecho de corto y medio alcance. Actualmente están en desarrollo dos versiones del mismo: el modelo#MS-21-200,#con una capacidad de 132 a 165 pasajeros y el#MS-21-300,#que podría llevar entre 163 y 211 pasajeros.#La autonomía de vuelo de estos aviones varía entre 6.000 y 6.400 kilómetros.
El primer vuelo del MS-21 tuvo lugar el 28 de mayo de 2017. La aeronave incorpora los últimos desarrollos tecnológicos de la industria aeronáutica y con este modelo Rusia busca sustituir a los aviones Túpolev, Yakóvlev y Antonov, de fabricación soviética. El avión fue concebido teniendo en consideración la demanda del mercado internacional, por lo que se declara como un competidor del Boeing 737 MAX y del Airbus A320neo.
Más ligero, más barato y más ecológico
El uso de materiales compuestos de polímero hace que el aparato sea más ligero y consuma menos combustible. La aeronave también cuenta con#motores y aviónica de última generación. Aunque los primeros#modelos saldrán al mercado con motores de producción extranjera, se prevé que los futuros aviones estén dotados con el innovador motor ruso PD-14, que reduciría el consumo de combustible, el nivel de ruido y la emisión de sustancias nocivas.
Otro atractivo del MS-21 es su precio: cuesta entre#70 y 80 millones de dólares. Así, por ejemplo, el avión es más económico que modelos similares como el Airbus 320neo (102,8 millones de dólares), el Boeing 737 MAX-8 (93,3 millones de dólares) y el Bombardier CS300 (unos 80 millones de dólares).


Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
 

ITCZ

Active Member
De verdad Interjet aguantaría un segundo error tan grande ? Mucho riesgo en juego no?
Espero quede en interés para que otra fabricante serio y con experiencia le contacte.
 
Realmente Interjet la regó comprando el sukhoi, avión nuevo de fabricante nuevo (al menos en aviación comercial) , creo que hace tiempo en el foro discutieron que IJ no quiso el E190 ya que tardarían en entregarlos y el Cseries aún no estaba listo.
Desde mi punto de vista el Cseries hubiera sido la mejor opción para IJ, si de todas maneras elegirían un avión totalmente nuevo,aún con el tiempo de espera tienen el respaldo de Bombardier que cuenta con experiencia en el mercado de aviones de pasajeros, diseño nuevo y pienso que se pudo haber negociado un buen precio usando los tratados unilaterales que hay entre Mexico y Canadá (el gobierno canadiense está bastante involucrado en este proyecto)
Para ustedes, ¿cuál avión piensan que hubiera sido la mejor opción para Interjet para operar ese segmento?
 

Jorge Martinez

Administrator
A ver. De dónde sacan que fue un "error" el adquirir el Sukhoi?

Todo está en los detalles. Si los costos de adquirir y operar un avión son menores al dinero que genero vendiendo boletos, no importa si el avión lo tengo volando 19 o 3 horas al día. En los negocios hay demasiadas formas de medir eficiencia (por lo que hay muchas formas de medir "errores"), pero solo una es absoluta: generas utilidades o no.

Además, en los negocios hay algo llamado costo de oportunidad. En el caso de Interjet, qué tanto le hubiera costado haber dejado pasar la oportunidad del Sukhoi para esperarse al C-series o al ERJ2? No olvidemos que en aquél momento Embraer aún no lanzaba el ERJ2 (por lo que o se esperaban al nuevo o se esperaban casi el mismo tiempo para recibir al viejo modelo). Además, el C-series era una gran incógnita (por lo que las dudas del Sukhoi como fabricante nuevo igualmente aplican al C-series, con la diferencia que, en caso de problemas serios, era más probable que el gobierno canadiense dejara caer al C-series que el ruso al Sukhoi).

Podemos hablar que la operación del Sukhoi no es eficiente o que no salió un buen avión. Pero incluso usar aviones "deshechables" no es una mala decisión si generas utilidades. Y ahí está el detalle para quienes no trabajamos en el área de Finanzas de Interjet: no podemos saber si la operación del Sukhoi está generando utilidades o no. Y si no sabemos, no podemos decir si traerlos fue una mala decisión o no.
 

Beer_Brother

Well-Known Member
Si hay diez aviones Sukhoi más en espera para su entrega a Internet, entonces puede considerarse que a la empresa le ha salido bueno el avión para obtener utilidades. Libre de incidentes y con el apoyo de Sukhoi en primera línea, toda vez que es el operador con más aviones SuperJet y con la inclusión de otras aerolíneas europeas con este modelo, entonces no se puede considerar un mal avión.
 

LJ31A

Active Member
A ver. De dónde sacan que fue un "error" el adquirir el Sukhoi?

Todo está en los detalles. Si los costos de adquirir y operar un avión son menores al dinero que genero vendiendo boletos, no importa si el avión lo tengo volando 19 o 3 horas al día. En los negocios hay demasiadas formas de medir eficiencia (por lo que hay muchas formas de medir "errores"), pero solo una es absoluta: generas utilidades o no.

Además, en los negocios hay algo llamado costo de oportunidad. En el caso de Interjet, qué tanto le hubiera costado haber dejado pasar la oportunidad del Sukhoi para esperarse al C-series o al ERJ2? No olvidemos que en aquél momento Embraer aún no lanzaba el ERJ2 (por lo que o se esperaban al nuevo o se esperaban casi el mismo tiempo para recibir al viejo modelo). Además, el C-series era una gran incógnita (por lo que las dudas del Sukhoi como fabricante nuevo igualmente aplican al C-series, con la diferencia que, en caso de problemas serios, era más probable que el gobierno canadiense dejara caer al C-series que el ruso al Sukhoi).

Podemos hablar que la operación del Sukhoi no es eficiente o que no salió un buen avión. Pero incluso usar aviones "deshechables" no es una mala decisión si generas utilidades. Y ahí está el detalle para quienes no trabajamos en el área de Finanzas de Interjet: no podemos saber si la operación del Sukhoi está generando utilidades o no. Y si no sabemos, no podemos decir si traerlos fue una mala decisión o no.
Pues te puedo.decir que durante un año me activaron 6 veces para hacer vuelos de "rescate" ya que un Sukhoi se había quedado sin poder salir. Los vuelos demorados y cancelados debido a este avión afectan gravemente la.imagen de la empresa y eso no sale barato.
 

kik

Well-Known Member
Rusia buscan alianza aeroespacial con México

fuente: reforma.com

Cd. de México (23 octubre 2017).- Rusia quiere convertirse en uno de los socios más importantes de México en la industria aeroespacial y automotriz, desarrollando sociedades que logren producir en conjunto para luego vender en América Latina.

En este país hay una importante industria de fabricación de aviones civiles, millitares y helicópteros, y actualmente ya vuelan algunos aviones de este origen en México debido a que Interjet adquirió 22 aviones del modelo Superjet 100, que es la mayor flota de estos aviones fuera de Rusia.

"Tanto desarrolladores como productores queremos mejorar las relaciones, buscar algunas plantas en México y lograr competencias de producción de ciertos nodos, reparaciones y refacciones", dijo Yuriy Borisovich Slyusar, presidente de la United Aircraft Corporation, compañía rusa de aviación.

A los rusos les interesa especialmente colocar más helicópteros, que ya son utilizadas por la Secretaría de la Defensa Nacional, y a donde quieren ofrecer proveeduría a las empresas que ya están instaladas aquí.

De manera similar, hay compañías rusas fabricantes de automóviles y autopartes que desean entrar en el mercado, tanto el nacional como para utilizar la plataforma de exportación.

"Tenemos cosas afines entre Rusia y México, ambos tenemos muchas plantas de producción y la industria es muy relevante, podría haber un intercambio interesante", dijo Andrey Viktorovich Dorofeev, director general adjunto para la exportación de UAZ, marca especializada en camionetas y camiones.

Para las compañías rusas hay muchas razones interesantes para producir en México que van desde la competitividad del País hasta la red de tratados comerciales que les permitirían tener una plataforma de negocios, dijo Jorge Intriago, especialista de EY.

"Que las empresas de estos sectores se asienten aquí permitirá que, con los estándares de calidad y las normas bajo las que opera la industria mexicana, puedan entrar a cualquier lugar en el mundo, pero ellos están especialmente interesados en el sector de América Latina y aqui tendrán acceso preferencial", explicó.

link: http://www.elnorte.com/aplicaciones/articulo/default.aspx?id=1240478
 

PilotoCB

Well-Known Member
Es día de los inocentes? De verdad no aprendieron la lección con el “SuperJet”??


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

jjj

Well-Known Member
Decir que el SSJ es un mal avion sin datos solidos mas parece un tema de rusofobia que algo sustentado con hechos, o fanboys de Airbus o Boeing al no reconocer que el MC-21 es un avion revolucionario en su segmento. El E190 es conocido como un "hangar queen" por su mal record de confiabilidad, y ni decir de su pesimo performance en la CDMX, de Interjet solo he escuchado buenos comentarios sobre el SSJ, de ahi a que su utilizacion no sea la ideal por las restricciones de slots es otro asunto. Cityjet tambien solo habla maravillas sobre sus Sukhois, asi que mejor empiecen a dar detalles especificos. Por cierto, la flota de C-series de Air Baltic acaba de pasar varios dias fuera de servicio, esto de las fallas en nuevos modelos es algo comun y algo que me imagino Interjet tomo en consideracion al momento de escoger su flota, ya ni hablar de la verguenza del 787 de Boeing. Al menos el SSJ no ha resultado en muertes de pasajeros en su operacion comercial y sus directivas han sido corregidas en tiempo record por el fabricante.

En fin, nunca habia escrito en el foro, pero traten de ser mas objetivos en sus comentarios, asi talvez estos tendran mayor credibilidad.
 

jjj

Well-Known Member
Sorprendente comentarios de algunos aqui, sobre todo teniendo en cuenta que otros fabricantes han producido verdaderos limones como el 787 o el E190, tambien conocido como hangar queen.

Mas objetividad y sobre todo sustentacion de lo que se dice. Por cierto, el MC-21 es el narrowbody mas revolucionario que haya aparecido en escena desde el A320, veo que muchos fanboys de fabricantes occidentales no pueden aceptar esto, pero es la nueva realidad mundial.
 

Jorge Martinez

Administrator
Pues te puedo.decir que durante un año me activaron 6 veces para hacer vuelos de "rescate" ya que un Sukhoi se había quedado sin poder salir. Los vuelos demorados y cancelados debido a este avión afectan gravemente la.imagen de la empresa y eso no sale barato.


Y la imagen también se ve afectada por retrasos y cancelaciones por tema de slots o por el Airbus que tampoco puede salir....



A final de cuentas muy pocos pasajeros lo van a achacar a que si es un avión ruso o no. Eso sí: el pasajero quería llegar a tiempo y va a estar enojado con la aerolínea, sea cual sea el motivo el retraso o cancelación.



Ahora, el que hayas tenido 6 vuelos de rescate por un Sukhoi no significa no haya habido vuelos de rescate por Airbus. Y tampoco que, pese al vuelo de rescate, la operación siga o no siendo rentable.
 

mav-mg1

Active Member
Decir que el SSJ es un mal avion sin datos solidos mas parece un tema de rusofobia que algo sustentado con hechos, o fanboys de Airbus o Boeing al no reconocer que el MC-21 es un avion revolucionario en su segmento. El E190 es conocido como un "hangar queen" por su mal record de confiabilidad, y ni decir de su pesimo performance en la CDMX, de Interjet solo he escuchado buenos comentarios sobre el SSJ, de ahi a que su utilizacion no sea la ideal por las restricciones de slots es otro asunto. Cityjet tambien solo habla maravillas sobre sus Sukhois, asi que mejor empiecen a dar detalles especificos. Por cierto, la flota de C-series de Air Baltic acaba de pasar varios dias fuera de servicio, esto de las fallas en nuevos modelos es algo comun y algo que me imagino Interjet tomo en consideracion al momento de escoger su flota, ya ni hablar de la verguenza del 787 de Boeing. Al menos el SSJ no ha resultado en muertes de pasajeros en su operacion comercial y sus directivas han sido corregidas en tiempo record por el fabricante.

En fin, nunca habia escrito en el foro, pero traten de ser mas objetivos en sus comentarios, asi talvez estos tendran mayor credibilidad.
"Hangar Queen" es cualquier avion de una flota que se la pasa parado por problemas de mantenimiento. Es una palabra genérica. Y no es un apodo directo al E190.. prácticamente se podría decir que el Sukhoi es Hangar Queen de Interjet, o que el CRJ fue el Hangar Queen de Aeromar, etc..
 

CAPITAN MEGC

Well-Known Member
Mm

Yo también creo lo mismo , no defiendo a Interjet pero ya es tiempo de que critiquen con bases , otros diciendo que la compañía "anda bailando" como si fueran expertos en finanzas y tuvieran los hechos en la mano jajaja , critiquen en base a realidades no a periodicazos.

El Superjet es especial porque la falta de stock de refacciones es notable y el futuro se ve complicado así ( ej: FOKKER ) pero también se tiene que decir que muchos en mantenimiento son flojos al no querer estudiar más del avión y sus CORRECTOS procedimientos y no hacerlos "como lo haría un Airbus porque se parecen" . Muchos pilotos de Airbus y Superjet se quejan le hacen el feo porque hay que estudiar mucho y resolver problemas , entonces para qué eres piloto ? Para subirte prender el avión volar azul y pajaritos ?.

Platicando con gente de cityjet están más que felices con el avión pero ellos están en una latitud completamente diferente , ambientes más fríos etc. Creo que Interjet se alboroto y por tener un buen precio pidió aviones de más sin conocer su propia operación.
 

mav-mg1

Active Member
Yo también creo lo mismo , no defiendo a Interjet pero ya es tiempo de que critiquen con bases , otros diciendo que la compañía "anda bailando" como si fueran expertos en finanzas y tuvieran los hechos en la mano jajaja , critiquen en base a realidades no a periodicazos.

El Superjet es especial porque la falta de stock de refacciones es notable y el futuro se ve complicado así ( ej: FOKKER ) pero también se tiene que decir que muchos en mantenimiento son flojos al no querer estudiar más del avión y sus CORRECTOS procedimientos y no hacerlos "como lo haría un Airbus porque se parecen" . Muchos pilotos de Airbus y Superjet se quejan le hacen el feo porque hay que estudiar mucho y resolver problemas , entonces para qué eres piloto ? Para subirte prender el avión volar azul y pajaritos ?.

Platicando con gente de cityjet están más que felices con el avión pero ellos están en una latitud completamente diferente , ambientes más fríos etc. Creo que Interjet se alboroto y por tener un buen precio pidió aviones de más sin conocer su propia operación.
Como piloto no puedes estar buscando inventar el hilo negro. Dependes de la MEL , si un componente no esta bien definido o simplemente no aparece en la MEL, es "no go". Tu como piloto no puedes llevarte el avion nada mas porque "estudiaste el manual" y te crees capaz de volarlo asi. También mantenimiento no puede andar buscando arreglar fallas improvisaando refacciones. Si el avion causa tantas afectaciones a las operaciones por fallas, seguramente es por falta de las suficientes refacciones y porque simplemente por MEL no se puede operar en esas condiciones. Yo dudo que sea por holgazanería de pilotos y mecanicos. Simplemente el avión salió malo, y tienen problemas de refacciones. No creo que tengan 6 aviones parados por gusto
 

CAPITAN MEGC

Well-Known Member
Como piloto no puedes estar buscando inventar el hilo negro. Dependes de la MEL , si un componente no esta bien definido o simplemente no aparece en la MEL, es "no go". Tu como piloto no puedes llevarte el avion nada mas porque "estudiaste el manual" y te crees capaz de volarlo asi. También mantenimiento no puede andar buscando arreglar fallas improvisaando refacciones. Si el avion causa tantas afectaciones a las operaciones por fallas, seguramente es por falta de las suficientes refacciones y porque simplemente por MEL no se puede operar en esas condiciones. Yo dudo que sea por holgazanería de pilotos y mecanicos. Simplemente el avión salió malo, y tienen problemas de refacciones. No creo que tengan 6 aviones parados por gusto
Yo no me refiero a salir así , yo me refiero a dedicarse a hablar mal del avión, yo sé que por MEL muchas cosas no aplican y que los manuales de Superjet todavía falta información pero la gente de Interjet sabe a lo que me refiero con hacer las cosas como Airbus, no es lo mismo Boeing que tiene AÑOS a un avión que es nuevo y aceptó ya se han tardado en seguir su proceso.

Los 6 aviones están parados por motores y da la casualidad que powerjet no tiene motores eso ya es error de planeacion y obviamente del fabricante de motores.

Saludos
 
Última edición:

Fyano773

Well-Known Member
Recuerden que los SSJ fueron adquiridos en propiedad, no a través de arrendamiento. En ese esquema, el costo de financiamiento es alrededor de la mitad del costo de arrendamiento.

Súmenle que Interjet seguramente adquirió esos aviones a precio de ganga, al ser uno de los clientes de lanzamiento y uno de los primeros o el primer cliente occidental. Asimismo, dados los retrasos, las compensaciones otorgadas por Sukhoi en especie, así como otras concesiones lo hacían un avión sumamente barato, lo cual plausiblemente inclinó la balanza en su favor desde la perspectiva financiera (aún con las fallas técnicas que eran de esperarse dada su recién introducción, así como una cama de pruebas limitada al ser pocas unidades entregadas a nivel mundial).

Pese a todo ese supuesto lastre que representa el SSJ a Interjet, fíjense en los estados financieros de la empresa. En lo que va del año, ha sido más eficiente que, por ejemplo, Volaris (que arrienda todos sus aviones). Y como dicen arriba, en el tema de utilidades, Interjet está más cerca de la rentabilidad que la misma Volaris (que posiblemente finalizará el año en rojo).

No es sólo ese factor, pero contribuye al resultado absoluto.

Saludos...
 
Arriba