AMX pide cabeza fria a sus empleados

antgar

Active Member
El caso es que las empresas no tienen porque enviar ¨cartas¨ a los trabajadores sobre un asunto personal como lo es votar por quien se les de la gana. Esa libertad se coarta al enviar este tipo de cartas para sugerir o para pedir tal o cual cosa. En ese caso si veo muy probable que Coppel trate de intimidar a sus empleados para que no voten por ya sabes quien y la carta de Aeroméxico es una vergüenza en un país que busca ser democrático como lo es el nuestro.
 

Jorge Martinez

Administrator
El caso es que las empresas no tienen porque enviar ¨cartas¨ a los trabajadores sobre un asunto personal como lo es votar por quien se les de la gana. Esa libertad se coarta al enviar este tipo de cartas para sugerir o para pedir tal o cual cosa. En ese caso si veo muy probable que Coppel trate de intimidar a sus empleados para que no voten por ya sabes quien y la carta de Aeroméxico es una vergüenza en un país que busca ser democrático como lo es el nuestro.


Curiosamente en otros países que consideramos democráticos, las empresas envían esas cartas a los empleados. Incluyendo unas donde dicen el blanco y negro: “tal opción política es más dañina para nosotros” o “si la propuesta de X candidato se vuelve realidad, tendremos que mudar la planta a otro lugar”.

Si allá eso es legal y democrático, por qué en MÉXICO no?


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

Emb190

Member
En paises que consideramos democráticos...

En esos países que consideramos democráticos y tienen leyes que permiten esas cartas también tienes leyes donde casos como el de Odebrecht o la llamada Casa Blanca habrían obtenido fácilmente la renuncia del presidente o primer ministro y una investigación seria.
 

Jorge Martinez

Administrator
En esos países que consideramos democráticos y tienen leyes que permiten esas cartas también tienes leyes donde casos como el de Odebrecht o la llamada Casa Blanca habrían obtenido fácilmente la renuncia del presidente o primer ministro y una investigación seria.

No mezclemos peras y manzanas. Una cosa es la acción del poder judicial, donde se recaban pruebas y se lleva a indiciados a un juicio. El indicado lo es porque hay pruebas forenses que permiten suponer culpabilidad. Y el juicio va a determinar si realmente el acusado es culpable en función de esas pruebas y las que el acusado presente en su descargo. Odebrecht y la Casa Blanca son casos donde hay transacciones dudosas. Pero eso no significa que haya pruebas con valor judicial. Porque enjuiciar (y encarcelar) a políticos sin pruebas judiciales es igual que linchar y quemar vivo a un supuesto ladrón, solo porque lo acusó un vecino. (Se acuerdan de los dos linchados en San Juan Ixtayopan que resultaron ser policías antisecuestros y entre los que les acusaron de ser ladrones o secuestradores estaban los verdaderos secuestradores?)

Otra cosa es la acción política donde se le da al votante la información para que tome una decisión informada. O la acción política donde un servidor público renuncia por actos indebidos, ya sean reales o percibidos.

No podemos mezclar la eficacia (o ineficacia) del poder judicial con acciones políticas.

Te nombro casos donde, pese a una sentencia de corrupción o casos probados sin haber llegado a lo judicial, el político no dimitió cuando estalló el escándalo (y todos son países “democráticos”):

España: el caso Gürtel no forzó la dimisión de Mariano Rajoy, pese a que se comprobó que su partido tenía una segunda contabilidad con recursos obtenidos a través de actos de corrupción.
UK: Priti Patel no renunciaba como ministra pese a que violó el código ministerial por haber tenido reuniones con oficiales de un gobierno extranjero sin informar al Foreign Office (Relaciones Exteriores) ni tener a un funcionario del servicio civil acompañándola. Ella negó haber actuado mal e informó lo que se percibían como medias verdades a un comité parlamentario (falta gravísima). Solo cuando salió a la luz que no era la primera vez y que en una reunión empezaba a definir políticas del país fuera de su área de influencia (imagínate al Secretario de Pesca diciendo qué posición tiene el país respecto a una disputa petrolera entre Colombia y Venezuela, contradiciendo la posición oficial del gobierno.
UK: Theresa May ya tenido muchos escándalos por su mala gestión como Ministra del Interior (Home Office) y todos le han estallado en los últimos meses. Y nomás no renuncia. En orden: en su gestión se pusieron cuotas de deportaciones de inmigrantes ilegales, se destruyó documentación antigua que se usaba como último recurso para confirmar fechas de llegada de inmigrantes y de paso se empezaron a exigir requisitos imposibles a quienes pedían residencia permanente o nacionalidad. Resultado? Casos como ciudadanos de la UE que llevan 20 años en Uk y les llegan cartas avisándoles de su expulsión (cosa ilegal porque UK TODAVÍA es parte de la UE). Casos donde migrantes de la generación Windrush (gente caribeña y del Commonwealth que vino invitada a UK a trabajar entre 1955 y 1973 y que, por ley, son residentes permanentes desde 1973), que fueron llevados a centros de detención para deportarles (y en algunos casos fueron deportados). Recortes brutales al presupuesto de la policía, que han llevado a un incremento de crimen en Londres. Y pese a que las medidas que causaron esos escándalos ocurrieron durante la gestión de May en el Home Office, ella sigue de Primera Ministra.
EEUU: te doy dos casos: Watergate y Lewinsky. En los 70s, Nixon se aferró al poder hasta el día anterior a su impeachment. En los 90s, Clinton fue acusado de perjurio y fue llevado a impeachment. El que el Senado no le haya encontrado culpable no quita que la Cámara de Representantes sí lo haya hecho (según la ley gringa, el impeachment requiere que ambas cámaras encuentren culpable al acusado). Además fue clarísimo que en TV dijo que no había pasado nada con la Lewinsky y luego haya tenido que desdecirse.

Y eso solo lo que recuerdo de memoria. Si quieres le rascamos más y vamos a encontrarle a otras democracias...

Eso me regresa a un punto central de tu comentario. Partes de la premisa que Odebrecht y La Casa Blanca son actos PROBADOS de corrupción requiriendo la renuncia (un castigo) del funcionario acusado. Lo que hay son investigaciones periodísticas pero no pruebas judiciales.

En una investigación periodística por corrupción, el reportero parte de la premisa de que hay un delito probado. Y va a sostener su teoría para que su investigación siga siendo relevante (y eso puede darle premios). Si la retracta, será por muchísima presión del gremio donde evidentemente se haya equivocado (y en México aún así buscarían la salida de ‘presiones o intereses oscuros’ en lugar de aceptar que había otra teoría que no exploraron o que simplemente se equivocaron).

Por otro lado, los políticos contrarios al que salga salpicado por un reportaje así, van a colgarse de la historia como si fuera algo cierto. Y para ellos la historia del reportaje es dogma de fé, porque prueba que su adversario es un corrupto. Y esa es la narrativa que van a vender.

Pero nada ha sido probado LEGALMENTE. Y ese es el grano de sal con el que deberíamos todos tomar estas historias.

Sent from my iPhone using Tapatalk
 

PilotoCB

Well-Known Member
No mezclemos peras y manzanas. Una cosa es la acción del poder judicial, donde se recaban pruebas y se lleva a indiciados a un juicio. El indicado lo es porque hay pruebas forenses que permiten suponer culpabilidad. Y el juicio va a determinar si realmente el acusado es culpable en función de esas pruebas y las que el acusado presente en su descargo. Odebrecht y la Casa Blanca son casos donde hay transacciones dudosas. Pero eso no significa que haya pruebas con valor judicial. Porque enjuiciar (y encarcelar) a políticos sin pruebas judiciales es igual que linchar y quemar vivo a un supuesto ladrón, solo porque lo acusó un vecino. (Se acuerdan de los dos linchados en San Juan Ixtayopan que resultaron ser policías antisecuestros y entre los que les acusaron de ser ladrones o secuestradores estaban los verdaderos secuestradores?)

Otra cosa es la acción política donde se le da al votante la información para que tome una decisión informada. O la acción política donde un servidor público renuncia por actos indebidos, ya sean reales o percibidos.

No podemos mezclar la eficacia (o ineficacia) del poder judicial con acciones políticas.

Te nombro casos donde, pese a una sentencia de corrupción o casos probados sin haber llegado a lo judicial, el político no dimitió cuando estalló el escándalo (y todos son países “democráticos”):

España: el caso Gürtel no forzó la dimisión de Mariano Rajoy, pese a que se comprobó que su partido tenía una segunda contabilidad con recursos obtenidos a través de actos de corrupción.
UK: Priti Patel no renunciaba como ministra pese a que violó el código ministerial por haber tenido reuniones con oficiales de un gobierno extranjero sin informar al Foreign Office (Relaciones Exteriores) ni tener a un funcionario del servicio civil acompañándola. Ella negó haber actuado mal e informó lo que se percibían como medias verdades a un comité parlamentario (falta gravísima). Solo cuando salió a la luz que no era la primera vez y que en una reunión empezaba a definir políticas del país fuera de su área de influencia (imagínate al Secretario de Pesca diciendo qué posición tiene el país respecto a una disputa petrolera entre Colombia y Venezuela, contradiciendo la posición oficial del gobierno.
UK: Theresa May ya tenido muchos escándalos por su mala gestión como Ministra del Interior (Home Office) y todos le han estallado en los últimos meses. Y nomás no renuncia. En orden: en su gestión se pusieron cuotas de deportaciones de inmigrantes ilegales, se destruyó documentación antigua que se usaba como último recurso para confirmar fechas de llegada de inmigrantes y de paso se empezaron a exigir requisitos imposibles a quienes pedían residencia permanente o nacionalidad. Resultado? Casos como ciudadanos de la UE que llevan 20 años en Uk y les llegan cartas avisándoles de su expulsión (cosa ilegal porque UK TODAVÍA es parte de la UE). Casos donde migrantes de la generación Windrush (gente caribeña y del Commonwealth que vino invitada a UK a trabajar entre 1955 y 1973 y que, por ley, son residentes permanentes desde 1973), que fueron llevados a centros de detención para deportarles (y en algunos casos fueron deportados). Recortes brutales al presupuesto de la policía, que han llevado a un incremento de crimen en Londres. Y pese a que las medidas que causaron esos escándalos ocurrieron durante la gestión de May en el Home Office, ella sigue de Primera Ministra.
EEUU: te doy dos casos: Watergate y Lewinsky. En los 70s, Nixon se aferró al poder hasta el día anterior a su impeachment. En los 90s, Clinton fue acusado de perjurio y fue llevado a impeachment. El que el Senado no le haya encontrado culpable no quita que la Cámara de Representantes sí lo haya hecho (según la ley gringa, el impeachment requiere que ambas cámaras encuentren culpable al acusado). Además fue clarísimo que en TV dijo que no había pasado nada con la Lewinsky y luego haya tenido que desdecirse.

Y eso solo lo que recuerdo de memoria. Si quieres le rascamos más y vamos a encontrarle a otras democracias...

Eso me regresa a un punto central de tu comentario. Partes de la premisa que Odebrecht y La Casa Blanca son actos PROBADOS de corrupción requiriendo la renuncia (un castigo) del funcionario acusado. Lo que hay son investigaciones periodísticas pero no pruebas judiciales.

En una investigación periodística por corrupción, el reportero parte de la premisa de que hay un delito probado. Y va a sostener su teoría para que su investigación siga siendo relevante (y eso puede darle premios). Si la retracta, será por muchísima presión del gremio donde evidentemente se haya equivocado (y en México aún así buscarían la salida de ‘presiones o intereses oscuros’ en lugar de aceptar que había otra teoría que no exploraron o que simplemente se equivocaron).

Por otro lado, los políticos contrarios al que salga salpicado por un reportaje así, van a colgarse de la historia como si fuera algo cierto. Y para ellos la historia del reportaje es dogma de fé, porque prueba que su adversario es un corrupto. Y esa es la narrativa que van a vender.

Pero nada ha sido probado LEGALMENTE. Y ese es el grano de sal con el que deberíamos todos tomar estas historias.

Sent from my iPhone using Tapatalk


Nada ha sido probado Legalmente ni será nunca porque vivimos en un país donde el Poder Judicial está postrado al servicio del Poder Ejecutivo, la separación de poderes en Mexico solo existe en los libros de texto, tenemos a uno de los sistemas judiciales más corruptos del planeta, así cuando crees que le van a probar sus actos de corrupción al corrupto del presidente y toda la bola de rateros que están por debajo de el?????


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

Jorge Martinez

Administrator
Nada ha sido probado Legalmente ni será nunca porque vivimos en un país donde el Poder Judicial está postrado al servicio del Poder Ejecutivo, la separación de poderes en Mexico solo existe en los libros de texto, tenemos a uno de los sistemas judiciales más corruptos del planeta, así cuando crees que le van a probar sus actos de corrupción al corrupto del presidente y toda la bola de rateros que están por debajo de el?????

Hablas de una autoprofecía: si no se abre investigación y juicio contra el presidente, el poder judicialmente está sujeto a lo que diga el ejecutivo. Pero si no hay pruebas suficientes para hacerlo, y el poder judicial simplemente estuviera haciendo su trabajo como debe, la percepción sigue siendo la misma.

Por otro lado, si un gobernante viola un amparo y le llevan a juicio por ello, se dice que es un complot contra él y su movimiento político. Pero si no se hace algo contra la autoridad que viola un amparo (sin importar de qué partido venga), la percepción es que hubo justicia cuando realmente habría delito que perseguir.

Y ese es parte del problema: nos fijamos en los colores antes que en los hechos. Quita al caso de La Casa Blanca y Odebrecht el nombre de Peña Nieto. Quita cualquier afiliación partidista. Y el caso no es tan contundente como parece. No hablo de esos casos en detalle porque no es el tema en el foro.

Hay otro gran detalle que no se comenta: muchas de esas operaciones de Odebrecht y La Casa Blanca movieron lana en el extranjero. En cada país por donde pasó la lana, podría haber sospecha de lavado de dinero. Y muchos bancos, cuando estallan estos casos, investigan para ver si la lana que ellos procesaron tiene algo que levante sospechas. Lo ví de primera mano con Panama Papers, los escándalos de FIFA y otros “incidentes”. El tema aquí es que no se habla que haya una investigación en curso en el extranjero relacionada con México. Y con Odebrecht, no se habla de investigaciones activas respecto a las operaciones de la constructora en nuestro país.

Entiendo que en México estemos hartos de tanta corrupción y que queramos que las cosas cambien. Pero no existen Mesías que traigan el cambio. Ningún candidato o partido va a mejorar las cosas cuando el problema es cultural y de conducta de la población. Ve los vídeos de saqueos cuando se vuelca un trailer o se descarrila un tren. Crees que si, el ciudadano promedio actúa así, un nuevo gobernante va a cambiar las cosas de fondo? Ninguno de los candidatos va a lograrlo. Y pon mis palabras en piedra porque es un hecho innegable.

El problema es que tenemos que elegir a uno de tres donde los tres vienen rodeados de ladrones y corruptos.



Sent from my iPhone using Tapatalk
 

PilotoCB

Well-Known Member
Aquí no se habla del caso Odebrecht porque el gobierno y los medios en especial Televisa comparten el mismo objetivo que es tener a la población mal informada e ignorante, (mientras menos sepamos y seamos más ignorantes, incultos, maleducados, seremos más manipulables) pregúntale a un mexicano promedio que sabe del caso Odebrecht y se encogerá de hombros, pregúntale a ese mismo mexicano quien es el lider del futbol y te dará datos y estadísticas.
Pero qué no se hable en Mexico del caso Odebrecht y demás casos escandalosos de corrupción no quiere decir que en el extranjero no se hable de estos y nos vean en el top 10 de los países más corruptos.

https://elpais.com/tag/caso_odebrecht/a


Sent from my iPhone using Tapatalk
 

chino dc7

Well-Known Member
Lo que vino de una declaracion de un personaje del mundo de la AVIACION; todas estas largas letras y letras y millas de letras se reducen a que le Director de la empresa de AVIACION mas emblematica de este pais la rego, no creo que Delta quiera poner en riesgo su dinero, en una humilde opinion ya seria hasta sano para AMX hacer un cambio en su Consejo y mas que nada para llevar una buena relacion y no hasta el 1 de diciembre sino desde el 2 de julio con D. Andres Manuel, y este tema se tiene que tolerar porque viene de la empresa AEREA mas importante de Mexico......miren el cambio se dara, y dicen que no hay problema, pasado el dia de la eleccion en 72 horas no habra pasado nada el mundo seguira dando vueltas...
 

capricardogonzalez

Well-Known Member
En verdad, chequen el gabinete que tendrá AMLO!! Se utilizaron criterios similares a los del gabinete de Canadá para conformarlo además, ningún otro candidato a dado a conocer su gabinete. No estoy votando solo por un candidato!! sino también por lo que yo llamo el Dream Team de MORENA para México . No se ustedes pero yo voy a votar por quien tenga el mejor equipo de trabajo. Si encuentran un proyecto mejor que éste avísenme por favor.

Olga Sánchez Cordero, Secretaría de Gobernación

Fue ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación entre 1995 y 2015. Licenciada en derecho por la UNAM, con estudios de posgrado en Gran Bretaña. Diputada constituyente de la Ciudad de México, ha recibido siete doctorados Honoris Causa.

Héctor Vasconcelos, Secretaría de Relaciones Exteriores

Es licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad de Harvard, maestro en Historia Política por la Universidad de Cambridge y realizó los estudios de doctorado en la Universidad de Oxford, fue embajador de México en Noruega, Dinamarca e Islandia y fue candidato de Morena para la Delegación Miguel Hidalgo.

Es hijo de José Vasconcelos, quien fue el primer secretario de Educación Pública de México.

Graciela Márquez Colín, Secretaría de Economía

Es profesora investigadora del Colegio de México, licenciada en Economía por la UNAM y maestra en Economía por el Colegio de México, doctora por la Universidad de Harvard.

Carlos Manuel Urzúa Macías, Secretaría de Hacienda

Investigador nacional nivel III, miembro de la Academia Mexicana de las Ciencias. Fue secretario de Finanzas del Distrito Federal entre 2000 y 2003.

Norma Rocío Nahle García, Secretaría de Energía viva

Es la actual coordinadora de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, es ingeniero químico por la Universidad Autónoma de Zacatecas. Ha trabajado en diferentes áreas de Pemex.

Víctor Villalobos, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

Ingeniero agrónomo por la Escuela Nacional de Agricultura de la Universidad de Chapingo, con maestría por el Colegio de Posgraduados de Chapingo y doctor por la Universidad de Alberta, Canadá. Trabajó en las secretarías de Agricultura y en la de Ganadería durante la década de los 90.

Luisa María Alcalde, Secretaría de Trabajo y Previsión Social

Licenciada en Derecho por la UNAM, tiene estudios de maestría en Derecho por la Universidad de Berkeley, California. Ha sido diputada federal y ha ocupado cargos dentro del partido.

Esteban Moctezuma Barragán, Secretaría de Educación Pública

Licenciado en Economía y Derecho por la UNAM, maestría en Economía Política por la Universidad de Cambridge, Inglaterra. Fue secretario de Gobernación en la presidencia de Ernesto Zedillo y es presidente de Fundación Azteca.

Alejandra Frausto Guerrero, Secretaría de Cultura

Egresada de la Facultad de Derecho de la UNAM, fue directora de Difusión Cultural de la Universidad del Claustro de Sor Juana, directora del Instituto Guerrerense de Cultura, y director de Culturas Populares, Indígenas y Urbanas.

Javier Jiménez Espriú, Secretaría de Comunicaciones y Transportes

Ingeniero mecánico electricista por la UNAM, realizó estudios de Posgrado en el Conservatoire des Arts et Metiers de París en 1961. Director de la Facultad de Ingeniería de 1978 a 1982, fue director de Mexicana de Aviación y Subdirector comercial de PEMEX. Fue uno de los decanos de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México.

Josefa González Blanco Ortiz Mena, Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales

Egresada de la Escuela de Derecho de la Universidad Anáhuac, con maestría en la Universidad John F. Kennedy. En Chiapas ha impulsado proyectos de rescate de especies en el parque Los Alushes, en Palenque.

Miguel Torruco Marqués, Secretaría de Turismo

Licenciado en Administración Hotelera y Restaurantera por la Escuela Mexicana de Turismo, era el secretario de Turismo de la CDMX con Miguel Ángel Mancera.

Irma Eréndira Sandoval Ballesteros, Secretaría de la Función Pública

Investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales, licenciada en Economía por la UNAM y licenciada en Sociología por la UAM, estudios de maestría por la UNAM y doctora en Ciencias Políticas por la Universidad de California. Sus trabajos de investigación se basan en la corrupción en México. Fue diputada constituyente de la Ciudad de México.

Jorge Alcocer Varela, Secretaría de Salud

Médico Cirujano por la UNAM, especialista en Medicina Interna, Reumatología. Posgrado en la Universidad de Londres y tiene doctorado en Ciencias Médicas por la UNAM. Es investigador emérito del instituto Salvador Zubirán.

María Luisa Albores González, Secretaría de Desarrollo Social

Agrónoma por la Universidad de Chapingo, especialista en Economía Social.

Román Guillermo Meyer Falcón, Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano

Especialista en Prevención del Delito y en proyectos para mejorar los espacios públicos urbanos. Arquitecto por el Tec de Monterrey, con maestría en Gestión Urbana por la Universidad de Cataluña

Enviado desde mi ALP-L29 mediante Tapatalk
 

reinohvp

Active Member
Lo que me preocupa realmente aquí no es si las empresas o no están enviando cartas, eso siempre ha sucedido y por supuesto que lo hacen para proteger a sus intereses. Lo que realmente me preocupa es la gente "profesional" creyendo aún en los políticos.
 

capricardogonzalez

Well-Known Member
No es solo eso la verdad que de los 4 que hay no se hace ninguno, esta pasando lo mismo que en el 2000 con Fox, pueblo harto con el Pri y sopas ganó Fox, luego regresa el PRI prometiendo nuevo cambios pero regreso peor que con López Portillo o Salinas, Anaya con todo lo que hizo para asegurar el hueso dividió al PAN y el Bronco no es más que otro títere. La gente si quiere votar por AMLO que vote mientras sea para poner a México como Lula lo hizo en Brasil. Coincido que muchas lacras del PRI y PAN y PRD se fueron a morena solo espero que no les de huesos a los quemados.

Enviado desde mi ALP-L29 mediante Tapatalk
 
Lo que me preocupa realmente aquí no es si las empresas o no están enviando cartas, eso siempre ha sucedido y por supuesto que lo hacen para proteger a sus intereses. Lo que realmente me preocupa es la gente "profesional" creyendo aún en los políticos.
Ayer platicaba con mi chava al respecto, hablamos de una conocida que está empecinada en cierto candidato que no voy a mencionar nombre porque ya sabes como se ponen, y mencionábamos que como era posible que viendo como estás las cosas con ese candidato lo sigan apoyando, y mas siendo una persona como ella, aparentemente preparada y culta, y mencionamos que no es una persona que realmente se informe, sino que se deja llevar por las masas, por lo que le dicen, al grado de publicar y afirmar que la famosa y supuesta green card que publicaron de anaya era cierto,



No defiendo a nadie, no digo que la nota sea falsa o sea cierta, pero al grado de afirmar que ESA imagen en particular sea la prueba de la residencia de este candidato? Eso si se merece palabras mayores. Pero ya sabemos quienes si creen esto.

Regresando al tema, es que muchos no se informan como debiera, y no es que sea "inteligente" o "culto" sino que es uno más del montón.

Agreden por no estar de acuerdo con la política de cierto candidato, pero habemos muchos, una gran mayoria, sin contar los del abstencionismo, que creemos que la política actual, y sobre todo los candidatos, son una porquería porque lejos de realmente proponer, solo se están insultando, que si los de la mafia del "pagüer" que si está como esté, y con eso se "gana" a la gente, pero realmente no hay propuestas. En el último debate no se escucharon verdaderas propuestas, siempre se salían por la tangente y con la trillada frase "eh... la mafia eh... del power", no mame-mi-mo-mu y que si esconde la cartera, eso no es ni de niños.

En fin, lo siento por nuestro México, su población buscando salir de la situación que se vive y no saben realmente que le espera, si una situación peor o más peor, porque no se ve lo contrario, si no estás con un candidato, sus seguidores amenazan con ir a golpear y con expropiar y la tontería y media, si eso es ahorita, no digamos si llega a ganar, represiones por todos lados, cuidándote hasta de tu sombra que no te vaya a delatar, tal como sucede en Cuba, o si recuerdas una cinta llamada "La lengua de las mariposas", tiempos franquistas en España.

No juzguen por lo que escribo y por no estar de acuerdo con un candidato o todos, mejor piensen sobre la complejidad del ser humano, y tan complejo es que a veces comete las peores tonterias...
 

DonMacarioGtz

Active Member
Dinero es dinero

A pesar de que muchos conocen mi apoyo irrestricto 100% a nuestro lider AMLO, me parece que muchos empleados adoptan una postura muy tonta, ya que toda empresa se hace para ganar dinero y en el ramo aeronautico, hay poco de eso comparado con otras industrias y por ende, se puede hablar de que muchas empresas se sostienen de la pasión por volar, más que del negocio.

Por eso no veo malo que un empresario vea la conveniencia o no de votar por un candidato y los empleados tienen que hacer lo que a su empresa le convenga, porque quien les da de tragar para que se compren sus chicles y mejoren sustancialmente sus miserables y patéticas vidas, es el empresario, los empleados sin empresario son desempleados, mientras que el empresario sin empleados es un maldito millonario, negocio que no es negocio se cierra y se abre otro en Costa Rica, China o Timbuctú. El dinero llama al dinero, los gobiernos dependen del dinero, no el dinero del gobierno, aprendan algo, DINERO, el dinero es dinero.
 

Jorge Martinez

Administrator
Aquí no se habla del caso Odebrecht porque el gobierno y los medios en especial Televisa comparten el mismo objetivo que es tener a la población mal informada e ignorante, (mientras menos sepamos y seamos más ignorantes, incultos, maleducados, seremos más manipulables) pregúntale a un mexicano promedio que sabe del caso Odebrecht y se encogerá de hombros, pregúntale a ese mismo mexicano quien es el lider del futbol y te dará datos y estadísticas.
Pero qué no se hable en Mexico del caso Odebrecht y demás casos escandalosos de corrupción no quiere decir que en el extranjero no se hable de estos y nos vean en el top 10 de los países más corruptos.

https://elpais.com/tag/caso_odebrecht/ak
Inicias un punto de discusion importante, pero creo que nos saldríamos totalmente del tema original de la discusión, así que he creado un tema para proseguir la charla aquí.
 

chino dc7

Well-Known Member
Ayer platicaba con mi chava al respecto, hablamos de una conocida que está empecinada en cierto candidato que no voy a mencionar nombre porque ya sabes como se ponen, y mencionábamos que como era posible que viendo como estás las cosas con ese candidato lo sigan apoyando, y mas siendo una persona como ella, aparentemente preparada y culta, y mencionamos que no es una persona que realmente se informe, sino que se deja llevar por las masas, por lo que le dicen, al grado de publicar y afirmar que la famosa y supuesta green card que publicaron de anaya era cierto,



No defiendo a nadie, no digo que la nota sea falsa o sea cierta, pero al grado de afirmar que ESA imagen en particular sea la prueba de la residencia de este candidato? Eso si se merece palabras mayores. Pero ya sabemos quienes si creen esto.

Regresando al tema, es que muchos no se informan como debiera, y no es que sea "inteligente" o "culto" sino que es uno más del montón.

Agreden por no estar de acuerdo con la política de cierto candidato, pero habemos muchos, una gran mayoria, sin contar los del abstencionismo, que creemos que la política actual, y sobre todo los candidatos, son una porquería porque lejos de realmente proponer, solo se están insultando, que si los de la mafia del "pagüer" que si está como esté, y con eso se "gana" a la gente, pero realmente no hay propuestas. En el último debate no se escucharon verdaderas propuestas, siempre se salían por la tangente y con la trillada frase "eh... la mafia eh... del power", no mame-mi-mo-mu y que si esconde la cartera, eso no es ni de niños.

En fin, lo siento por nuestro México, su población buscando salir de la situación que se vive y no saben realmente que le espera, si una situación peor o más peor, porque no se ve lo contrario, si no estás con un candidato, sus seguidores amenazan con ir a golpear y con expropiar y la tontería y media, si eso es ahorita, no digamos si llega a ganar, represiones por todos lados, cuidándote hasta de tu sombra que no te vaya a delatar, tal como sucede en Cuba, o si recuerdas una cinta llamada "La lengua de las mariposas", tiempos franquistas en España.

No juzguen por lo que escribo y por no estar de acuerdo con un candidato o todos, mejor piensen sobre la complejidad del ser humano, y tan complejo es que a veces comete las peores tonterias...
no creo que alguien te juzgue por lo que piensas, eres muy libre y tienes toda libertad de expresarte como quieras y gustes, tu le vas a Anaya y ese es tu problema y seguro para todos no te ofenderemos, que bueno y reconozco saber de tu opcion ya era hora, pero asi como tu juzgas a los que NO piensan como tu, basta leer como escribes, deberias aprender a respetar las opiniones de los demas, si para ti robarte el dinero de los contribuyentes como ya a sido demostrado es cosa menor como lo a hecho Anaya pues ni que discutir, el que "tu ya sabes" usas la interpretacion, con tu candidato son las frias pruebas que lo señalan como un vulgar delincuente engañabobos......en fin master, dices que los que no pensamos como tu somos groseros pero en ni un momento nadie te a ofendido como TU si lo has insinuado...
 
  • Like
Reactions: kik
no creo que alguien te juzgue por lo que piensas, eres muy libre y tienes toda libertad de expresarte como quieras y gustes, tu le vas a Anaya y ese es tu problema y seguro para todos no te ofenderemos, que bueno y reconozco saber de tu opcion ya era hora, pero asi como tu juzgas a los que NO piensan como tu, basta leer como escribes, deberias aprender a respetar las opiniones de los demas, si para ti robarte el dinero de los contribuyentes como ya a sido demostrado es cosa menor como lo a hecho Anaya pues ni que discutir, el que "tu ya sabes" usas la interpretacion, con tu candidato son las frias pruebas que lo señalan como un vulgar delincuente engañabobos......en fin master, dices que los que no pensamos como tu somos groseros pero en ni un momento nadie te a ofendido como TU si lo has insinuado...
Desgraciadamente, mi amigo, lo que puse ahí de anaya fue como ejemplo de como se dejan llevar, como mencioné anteriormente, la actual política es una porquería, o no tanto la política, si no los candidatos, ni a quien irle, aunque sus ideas son medio descabelladas, las propuestas del bronco no están del todo mal, pero no por eso quiere decir que apoyo al bronco, de igual forma, tampoco apoyo a anaya, mucho se dice del voto util, a la hora veré por quien voto, acudiré a emitir mi voto, si, voy a votar, por quien? no lo sé, propuestas, no hay claras ni el como las llevarán a cabo, así que literal, ni a quien irle, voy a votar porque es mi deber como ciudadano, el abstener mi voto solo dará pauta a que talvez gane quien yo no quiero, y creo que todos deberiamos hacerlo emitir el sufragio y que realmente triunfe una democracia, no un abstencionismo y gane el arrepentimiento.

Mietras, mi amigo chino, no te confundas, fue un ejemplo el que puse para hacer ver como se dejan llevar por tonterias.

Saludos, foro!
 
Que falsificacion tan burda, dice la tarjeta, "SPECIMEN" donde debe decir el nombre de la persona en el apellido dice"TEST" no sabia que los nombres de Ricardo Anaya, traducidos a buen ingles fueran SPECIMEN TEST, ademas su numero de residente es el de 000- 000-001 o sea que entro en USA con los pregrinos del Mayflower, Por favor regresemos a temas de aviacion! no a foros politicos y a noticias falsas que demeritan este foro!!!
 

kik

Well-Known Member
Llama Aeroméxico a preservar lo ganado

Aeroméxico reconoció que el mes pasado difundió entre sus empleados una carta en la cual les invitaba a no votar con enojo.

fuente: reforma.com

Frente a las elecciones presidenciales, Aeroméxico hizo un llamado a sus colaboradores para preservar lo que ha ganado la compañía.

"Algo que te lleva mucho tiempo lograr, lo tienes que atesorar y cuidar (...), la idea es a todo mundo invitarlo a que hagamos nuestro esfuerzo y todos trabajemos muy fuertemente para preservar lo que tanto trabajo (ha costado)", dijo Andrés Conesa, director general de la compañía.

El directivo reconoció que el mes pasado difundió entre sus empleados una carta en la cual los invitaba a no votar con enojo.

En la misiva, detalló, destacó por qué Aeroméxico es una empresa distinta.

"No hay que mirar más allá. Si hoy vemos lo que es Aeroméxico comparado con lo que era hace 15 o 20 años, somos una empresa totalmente distinta", resaltó, tras participar en el lanzamiento oficial de las carreras de piloto aviador y sobrecargo que impartirá Aeroméxico Formación.

En la carta difundida de manera interna, Conesa pedía a sus empleados no votar el próximo 1 de julio con enojo e informarse adecuadamente sobre los proyectos de los diferentes candidatos presidenciales.

El director aclaró que no ha tomado medidas precautorias ante la próxima llegada de un nuevo Gobierno, pero resaltó que de forma permanente cubre riesgos por factores como el tipo de cambio.

Agregó que Aeroméxico es una compañía institucional que trabajará con cualquier Gobierno, ya que como aerolínea bandera del País tiene mucho que aportar.

link: https://busquedas.gruporeforma.com/...cionado/5/769/4768958.jpg&text=aerolinea&tit=
 

chino dc7

Well-Known Member
ah chirrion...aerolinea de "bandera" del pais?.....cuando la miitad es ya de un grupo de inversionistas estadounidenses...uhhhh que patriota.....
 
Arriba