kik
Well-Known Member
Verifican a Global Air; cumple a medias... y volaba
fuente: reforma.com
Cd. de México (13 julio 2018).- En la última verificación mayor que realizó el Gobierno mexicano a Aerolíneas Damojh (Global Air), la firma no solventó en su momento ninguna de las 17 observaciones que le hizo sobre mantenimiento, capacitación y seguridad de aviación civil.
Esta aerolínea mexicana se accidentó el 18 de mayo pasado en Cuba, provocando la muerte a 110 personas, y ha sido señalada por ex trabajadores como una empresa que ha incumplido normas de seguridad.
En total se hicieron 23 observaciones y sólo solventó 4 de 6 en el rubro de operaciones durante la verificación realizada en noviembre de 2017. Si bien días después dio respuesta favorable, quedaron algunos pendientes.
"Las fallas pueden ser o no de vida o muerte, lo que hay que resaltar es la manera en que está revisando la DGAC a las aerolíneas", advirtió Pablo Casas Lias, director del Instituto Nacional de Investigaciones Jurídico-Aeronáuticas.
Algunas observaciones tienen que ver con el avión siniestrado, el B732-201 con matrícula XA-UHZ, según la información que entregó la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) a Casas Lia, vía el INAI.
Para Luis Fonseca, titular de la DGAC, "si bien la empresa acreditó documentalmente la aplicación de servicios indicados, éstos no fueron registrados conforme lo establece el Manual General de Mantenimiento y Procedimientos de Taller".
Añadió que la empresa en su defensa expuso que se documentaron los servicios en paquete y no concepto por concepto, lo que constituye sólo una deficiencia administrativa.
En la última verificación mayor que el Gobierno le hizo a la aerolínea también se revelaron deficiencias en capacitación, como lo han denunciado ex trabajadores.
De acuerdo con la solicitud de información 0000900144518 entregada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, en la verificación se asentó que sobrecargos y personal administrativo carecen de capacitación inicial y recurrente en seguridad de la Aviación Civil.
"Durante la revisión al Manual de Seguridad para la prevención contra actos de interferencia ilícita, se observa que se omiten incluir al personal de tripulación de cabina de pasajeros (sobrecargos), así como al personal administrativo en la capacitación inicial y recurrente en Seguridad de la Aviación Civil", registró el inspector en la observación 21.
En sus pruebas, la aerolínea argumentó que sí se impartieron los cursos pero que éstos no se documentaron en el manual respectivo.
Tras la revisión de pruebas, la autoridad le pidió que en próximas revisiones demuestre que dicho manual cuenta con el aval de la autoridad para garantizar que el personal sí fue capacitado.
En el punto 22 el inspector indicó que la capacitación de seguridad de Aviación Civil debe hacerse cada año y no cada dos como lo estipuló la empresa.
En una prueba que se hizo al personal de vigilancia para detectar un artefacto explosivo simulado, éste falló en identificarlo.
También se observó que el personal de mantenimiento en su base de Celaya no sólo carecía de uniformes, también de equipo de protección individual como mascarillas, anteojos, protectores, guantes y botas.
En los hallazgos sobre el área de mantenimiento, al avión siniestrado en Cuba el pasado 18 de mayo, el B732-201 con matrícula XA-UHZ, se reportaron fallas en luces exteriores y en el indicador de flujo de combustible, así como cambios de componentes mal registrados o ausentes en la bitácora de la aeronave, documento esencial que registra todo lo que pasa y se hace con ella.
Los cambios de piezas mal registrados o ausentes se dieron en un tobogán, su cilindro de oxígeno, en extinguidores de los baños, en un fusible hidráulico de la reversa, en el altímetro eléctrico y en el velocímetro.
De hecho, la autoridad detectó que el servicio tipo A (dura sólo unas horas y se hace en el hangar) al avión XA-UHZ ni siquiera fue asentado en la bitácora de mantenimiento de la aeronave.
Cabe recordar que la aerolínea presentó tras el accidente dos amparos contra las medidas tomadas por la Dirección General de Aeronáutica Civil con motivo del accidente del 18 de mayo: uno contra la suspensión de operaciones y otro contra la verificación extraordinaria.
link: https://www.elnorte.com/aplicaciones/articulo/default.aspx?id=1442546&v=2
fuente: reforma.com
Cd. de México (13 julio 2018).- En la última verificación mayor que realizó el Gobierno mexicano a Aerolíneas Damojh (Global Air), la firma no solventó en su momento ninguna de las 17 observaciones que le hizo sobre mantenimiento, capacitación y seguridad de aviación civil.
Esta aerolínea mexicana se accidentó el 18 de mayo pasado en Cuba, provocando la muerte a 110 personas, y ha sido señalada por ex trabajadores como una empresa que ha incumplido normas de seguridad.
En total se hicieron 23 observaciones y sólo solventó 4 de 6 en el rubro de operaciones durante la verificación realizada en noviembre de 2017. Si bien días después dio respuesta favorable, quedaron algunos pendientes.
"Las fallas pueden ser o no de vida o muerte, lo que hay que resaltar es la manera en que está revisando la DGAC a las aerolíneas", advirtió Pablo Casas Lias, director del Instituto Nacional de Investigaciones Jurídico-Aeronáuticas.
Algunas observaciones tienen que ver con el avión siniestrado, el B732-201 con matrícula XA-UHZ, según la información que entregó la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) a Casas Lia, vía el INAI.
Para Luis Fonseca, titular de la DGAC, "si bien la empresa acreditó documentalmente la aplicación de servicios indicados, éstos no fueron registrados conforme lo establece el Manual General de Mantenimiento y Procedimientos de Taller".
Añadió que la empresa en su defensa expuso que se documentaron los servicios en paquete y no concepto por concepto, lo que constituye sólo una deficiencia administrativa.
En la última verificación mayor que el Gobierno le hizo a la aerolínea también se revelaron deficiencias en capacitación, como lo han denunciado ex trabajadores.
De acuerdo con la solicitud de información 0000900144518 entregada por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, en la verificación se asentó que sobrecargos y personal administrativo carecen de capacitación inicial y recurrente en seguridad de la Aviación Civil.
"Durante la revisión al Manual de Seguridad para la prevención contra actos de interferencia ilícita, se observa que se omiten incluir al personal de tripulación de cabina de pasajeros (sobrecargos), así como al personal administrativo en la capacitación inicial y recurrente en Seguridad de la Aviación Civil", registró el inspector en la observación 21.
En sus pruebas, la aerolínea argumentó que sí se impartieron los cursos pero que éstos no se documentaron en el manual respectivo.
Tras la revisión de pruebas, la autoridad le pidió que en próximas revisiones demuestre que dicho manual cuenta con el aval de la autoridad para garantizar que el personal sí fue capacitado.
En el punto 22 el inspector indicó que la capacitación de seguridad de Aviación Civil debe hacerse cada año y no cada dos como lo estipuló la empresa.
En una prueba que se hizo al personal de vigilancia para detectar un artefacto explosivo simulado, éste falló en identificarlo.
También se observó que el personal de mantenimiento en su base de Celaya no sólo carecía de uniformes, también de equipo de protección individual como mascarillas, anteojos, protectores, guantes y botas.
En los hallazgos sobre el área de mantenimiento, al avión siniestrado en Cuba el pasado 18 de mayo, el B732-201 con matrícula XA-UHZ, se reportaron fallas en luces exteriores y en el indicador de flujo de combustible, así como cambios de componentes mal registrados o ausentes en la bitácora de la aeronave, documento esencial que registra todo lo que pasa y se hace con ella.
Los cambios de piezas mal registrados o ausentes se dieron en un tobogán, su cilindro de oxígeno, en extinguidores de los baños, en un fusible hidráulico de la reversa, en el altímetro eléctrico y en el velocímetro.
De hecho, la autoridad detectó que el servicio tipo A (dura sólo unas horas y se hace en el hangar) al avión XA-UHZ ni siquiera fue asentado en la bitácora de mantenimiento de la aeronave.
Cabe recordar que la aerolínea presentó tras el accidente dos amparos contra las medidas tomadas por la Dirección General de Aeronáutica Civil con motivo del accidente del 18 de mayo: uno contra la suspensión de operaciones y otro contra la verificación extraordinaria.
link: https://www.elnorte.com/aplicaciones/articulo/default.aspx?id=1442546&v=2