Lista inicial de Bases de Drones en USA

Aviador 62

New Member
Tomando en cuenta que cualquier dron de cualquier tamaño es un proyectil en potencia con X masa, Z altura, Y aceleracion en N direccion... Existira el riesgo de que se impacten contra vehiculos e inmuebles y convertirse en un proyectil sin control en caso de falla en el worst case senario? que en el caso mas leve trae combustible + baterias, en el peor de los casos trae armas a la hora de impactarse, en algunos casos, clandestina o furtivamente sin poder identificar su dueño, muchos con intenciones no transparentes sin plan de vuelo, sin seguro contra daños, operando ilegalmente, un incidente de este tipo pondría de manifiesto la existencia del tipo de riesgo moral.

Esos drones basados en USA van a tener patrones irregulares para misiones de reconocimiento o espionaje... sin nadie abordo que los controle, con el riesgo de perdida de señal o programacion o lag en la transmisión de datos porque no es en tiempo real o riesgo de falla en un sensor o si se tapa/desconecta/rompe/etc. o el hecho de no tener todas las variables en su base de datos y no tener criterio ni juicio y no pueda responder en casos donde si se requiera o que sean interseptados por hackers como ya a sucedido en Iran y ser secuestrados virtualmente... toda la operación podría venirse literalmente abajo quedando sin control causando daños o muertes... idoneos para esenarios de guerra pero no para esenarios civilies...

EL aviador pierde su vida en caso de error y esta muy consiente de ello... pero que pierde si se equivoca un operador si por voluntad o involuntariamente o irresponsablemente comete un error? un operador en tierra podrá resolver una emergencia desde tierra como la resuelve un aviador abordo? Para simular el cerebro humano se necesitan un cpu por cada neurona... y aun no existe esta tecnología...

Los aviones comerciales, aviación general, experimentales tienen una ruta semidefinida con plan de vuelo y los ultraligeros son los menos, todos ellos con aviador abordo todos ellos con la mision de transportar seres vivos y carga.

Significara que el espacio aereo vaya a ser mas seguro con drones volando en areas de traficos?

Sera mas inseguro el espacio aereo con drones volando con restricciones no muy definidas de vuelo ni garantia de que cumplan estas restricciones ya que quien los operan no corren ningun riesgo operandolos desde tierra?.

Según el Washington Post, más de 400 drons militares estadounidenses (sin contar los de otros paises y los civiles) se han estrellado en el mundo desde 2001 debido a una variedad de razones, incluyendo fallas mecánicas, un error del piloto, las malas condiciones climáticas, y otros.

Estas propuestas de drones va mas alla de hacer dinero con el erario publico de USA (o de algun regimen represivo) o querer vender la idea de ahorrar costos de operacion volando drones... En el absurdo de querer sustituir pilotos abordo... que como quiera van a necesitar pilotos como operadores en tierra para hacer volar estos drones de un costo cada uno mayor al costo de una avion viable con un costo menor de operacion a un dron..., Estas propuestas vienen de gente que no es de aviacion... y que usualmente son de escritorio... que confunden volar aviones con automatizar un elevador, rockolas, monorieles de aeropuertos y hoteles y autos que se estacionan solos...

Algunas fabricas de aviones le han entrado al juego ya que se dedican a constuir y vender con promesas... no a volarlos, mientras mas nichos de mercado encuentren donde ellos puedan vender, para ellos mejor...

Lo mas high-tech tampoco a resultado necesariamente ser mejor y conlleva mas responsabilidad, la suposición de que los seres humanos pueden ser un respaldo fiable para los sistemas es una falacia y llenando los cielos con drones es una idea NEFASTA. Esta creencia se confirmara con en el tiempo.

La pregunta es:
Que opina la comunidad que vive de volar aviones desde aerolineas hasta usuarios privados y controladores sobre compartir el espacio aereo con drones?...

Independientemente que invadan tu privacidad entre otras cosas...

Aqui otras notas:
http://gizmodo.com/5982735/is-your-town-on-the-faas-new-drone-list (Leer tambien los comentarios abajo de la anterior nota)

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/111580-drone-eeuu-choque-crucero-misiles

http://rt.com/usa/air-force-drone-crash-221/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6HrzZT7FXm4

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ouL7edjFyyw

http://usatoday30.usatoday.com/news/nation/2007-10-16-drone-crash_N.htm

http://www.liveleak.com/view?i=ce3_1358791548

http://www.liveleak.com/view?i=194_1339507624

http://www.liveleak.com/view?i=ac5_1328210993

http://www.liveleak.com/view?i=883_1292580142

http://www.liveleak.com/view?i=8c3_1339945151

http://www.liveleak.com/view?i=3a1_1282405806

http://www.liveleak.com/view?i=df3_1252603199

http://www.keysnet.com/2013/03/20/485891/air-force-drone-nondeadly-finds.html

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/87123-drones-senador-eeuu-muertes-graham

http://rt.com/usa/military-drone-crashes-pa-school-501/

http://nypost.com/2014/07/07/two-drones-in-near-miss-with-nypd-copter-over-gwb/

https://www.youtube.com/watch?v=zuW7Fc2iN8E

https://www.youtube.com/watch?v=GfxdeRx2fLA

Saludos.
 
Última edición:
  • Like
Reactions: kik

SigMunPilot

New Member
Me imagino que en una emergencia el piloto u operador, no se como le digan, hará todo lo posible por aterrizar en una zona deshabitada, aunque no creo que siempre será posible, no se sí afecté el factor psicológico en una emergencia de que no hay la motivación principal del Piloto de resolver bien la emergencia y salvar el pellejo, en el caso de los drones pues el piloto esta en un asiento en tierra.
Tambien el caso de los tráficos, no se sí tengan TCAS o estén en permanente contacto o con CTA. Pero si como que dan miedo esos drones y más que andan con armamento
 

SigMunPilot

New Member
Estaba leyendo que en New York un escuadrón completo de la Guardia Nacional que antes operaba F-16, ahora ya sólo tienen drones MQ-9, y que son los mismos pilotos pero recibieron el adiestramiento de Ground Controller, así es como al parecer les llaman a los pilotos de los drones, "As of March 2011, the U.S. Air Force was training more pilots for advanced unmanned aerial vehicles than for any other single weapons system", en lo personal como piloto que frustrante debe ser pasar de volar un avión como el F-16 (es más, de cualquier avión) a que te encierren en un cuarto en tierra. No me gustaría, ojalá ese no sea el futuro de la aviación!
 

Aviador 62

New Member
Estaba leyendo que en New York un escuadrón completo de la Guardia Nacional que antes operaba F-16, ahora ya sólo tienen drones MQ-9, y que son los mismos pilotos pero recibieron el adiestramiento de Ground Controller, así es como al parecer les llaman a los pilotos de los drones, "As of March 2011, the U.S. Air Force was training more pilots for advanced unmanned aerial vehicles than for any other single weapons system", en lo personal como piloto que frustrante debe ser pasar de volar un avión como el F-16 (es más, de cualquier avión) a que te encierren en un cuarto en tierra. No me gustaría, ojalá ese no sea el futuro de la aviación!
1.- Aqui lo mas importante es el factor seguridad y el exceso de dependencia de factores ajenos al aviador para ofrecer seguridad sin relevarlo de la responsabilidad...

2.- Si esto progresa el futuro aviador sera un operador en un cuarto en tierra...

3.- En USA ya se iniciaron las protestas por el uso de estos Drones.
 
Última edición:

Aviador 62

New Member
https://www.eff.org/deeplinks/2013/...yor-orders-police-not-use-surveillance-drones

In a Major Privacy Victory, Seattle Mayor Orders Police to Dismantle Its Drone Program After Protests.

In an amazing victory for privacy advocates and drone activists, yesterday, Seattles mayor ordered the city's police agency to cease trying use surveillance drones and dismantle its drone program. The police will return the two drones they previously purchased with a Department of Homeland Security grant to the manufacturer.

EFF has been warning of the privacy dangers surveillance drones pose to US citizens for more than a year now. In May of last year, we urged concerned citizens to take their complaints to their local governments, given Congress has been slow to act on any privacy legislation. The events of Seattle proves this strategy can work and should serve as a blueprint for local activism across the country.

Back in early 2012, the Seattle city council was told that the Seattle police agency had obtained an authorization to fly drones from the Federal Aviation Administration (FAA). But they did not find out from the police; they found out from a reporter who called after the council after he saw Seattles name on the list obtained by EFF as part of our lawsuit against the FAA.

City council was understandably not happy, and the police agency was forced to appear before the council and apologize. It then vowed to work with the ACLU of Washington and the FAA to develop guidelines to make sure drones wouldnt violate Seattle citizens privacy. But as long as the guidelines werent passed in a binding city ordinance, thered be no way to enforce them.

After a townhall meeting held by police, in which citizens showed up in droves and angrily denounced the citys plans, some reporters insinuated that city counsel members jobs could be on the line if they did not pass strict drone legislation protecting its citizens privacy.

Documents obtained by MuckRock and EFF in October as part of our 2012 drone census showed that the Seattle police were trying to buy two more drones despite the controversy. But that ended yesterday as the Mayor put a stop to the program completely.

Critics of the privacy protests said the participants were exaggerating the capabilities of the Seattle drones, given they would only fly for less than an hour at a time and are much smaller than the Predator drones the military flies overseas and Department of Homeland Security flies at home.

But while Seattles potential drones may not have been able to stay in the air for long, similar drones have already been developed and advertised by drone manufacturers with the capability to stay in the air for hours or days at a time. In fact, Lockheed Martin has been bragging about a drone that weights 13.2 pounds (well within the FAAs weight limits) that can be recharged by a laser on the ground and stay in the air indefinitely.

Since the Seattle protests have heated up, similar complaints have been heard at local city counsels and state legislatures across the country. At least thirteen states are now considering legislation to restrict drone use to protect privacy, and there are also members of Congress on both sides of the aisle pushing the same thing.

Here in the Bay Area, weve experienced a similar situation. The Alameda County Sheriff's Office tried to sneak through drone funding without a public hearing and told the county board of supervisors it only wanted to use the drone for emergency purposes. Yet in internal documents obtained by EFF and MuckRock as part of our 2012 drone census, the Sheriffs Office said it wanted to use the drone for suspicious persons and large crowd control disturbances.

When EFF and ACLU held a press conference pointing out this discrepancy, the county backtracked and is now attempting to write privacy guidelines that could potentially be turned into binding law. We will keep you updated on further developments.

But regardless, its important that privacy advocates take the lesson from Seattle and apply it all over the country. This is an important privacy victory, and like we said back in May, local governments will listen to our concerns, so lets make our voice heard.
 

escorpiomx

Active Member
Pueden ser varios escenarios, el primero que en caso de perdida de comunicaciones regrese a la base, lo otra, al ser tecnologia altamente confidencial, lo mas probable es que tengan algun sistema de autodestruccion, como pasa con los cohetes espaciales no tripulados; ahora que llevar pilotos no siempre es garantia de un vuelo exitoso, de acuerdo con estadisticas de la FAA el 38% de los accidentes aereos son causados por errores de los pilotos, cosa que no pasa con una computadora, una falla en un sistema autonomo es muy dificil, son sistemas que van con doble y triple redundancia, como ejemplo de lo sorprendente que puede ser la tecnologia autonoma, la sonda Voyager 1 ya paso por mucho las espectativas para lo cual fue diseñada.

Al no estar tripulada es mas sencillo tomar la descision de autodestruir dicho vehiculo, ya sea con explosivos o dirijirse a zonas deshabitadas, quiero pensar, que al igual que un vuelo convencional, tendran planes alternos de emergencia y que hacer en caso de.

Problamente en el fondo, las protestas sean por temores a ser desplazados por las maquinas, como pasa con el TLC, el sindicato de transportistas de EU se opone a que entren los vehiculos Mexicanos con el pretexto de ser inseguros, pero mas que nada es porque de esa manera ellos cubren dichos viajes.
 
Última edición:

escorpiomx

Active Member
2.- Si esto progresa el futuro aviador sera un operador en un cuarto en tierra...
Quizas ni siquiera eso pase, la nave sera cargada con un plan de vuelo (semanal / mensual, quizas para toda su vida util) y de ahi ella solita, sin la intervencion de nadie mas, mas que para lo absolutamente necesario como cambio de repuestos y algunos chequeos que esten fuera del alcance de los sensores o preventivos.
 
Última edición:

kik

Well-Known Member
Confirman a Brennan como director de la CIA

(Brennan ha sido uno de los promotores de los ataques con los aviones no tripulados o "drones" en países como Pakistán, Yemen y Somalia)

Con 63 votos a favor y 34 en contra, el Senado permite que John Brennan se convierta en director de la agencia de inteligencia, después de varias semanas de retrasos y bloqueos

fuente: eluniversal.com.mx

El Senado estadounidense confirmó hoy finalmente la nominación del asesor de la Casa Blanca para contraterrorismo, John Brennan, como director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) tras varias semanas de retrasos y presiones.
Por 63 votos a favor y 34 en contra, el Senado, dominado por los demócratas, permite finalmente que Brennan se convierta en director de la agencia a la que ha estado vinculado en diversos puestos durante 25 años.

Brennan ha sido uno de los promotores de los ataques con los aviones no tripulados o "drones" en países como Pakistán, Yemen y Somalia, algo que ha provocado el retraso de su confirmación debido a la exigencia por parte de los senadores de que la Casa Blanca proporcionara más información sobre la base legal que permite dichos ataques.

La confirmación se produjo inmediatamente después de otro voto de los senadores destinado a clausurar el debate en torno a la nominación, que se retrasó por la protesta del senador republicano Rand Paul, quien anoche habló sin parar durante 13 horas con el único fin de obstruir la confirmación.

Con una intervención que comenzó al mediodía y terminó casi a la una de la madrugada, alimentándose de barritas energéticas y con las piernas dormidas, Paul consiguió elevar a la primera plana del debate público los temores acerca de la posibilidad de que el Gobierno estadounidense se arrogue la autoridad de utilizar aviones no tripulados o "drones" en el propio territorio de Estados Unidos.

Más de una decena de republicanos apoyaron la protesta de Paul, mientras que otros compañeros de partido como el ex candidato presidencial John McCain consideró hoy el "filibusterismo" de su colega "ridículo".

Se esperaba que el voto de confirmación se produjera el sábado, pero los senadores decidieron adelantarlo al jueves después de que el secretario de Justicia, Eric Holder, escribiera una carta a Paul en la que aseguraba que el presidente Barack Obama no autorizará ataques de "drones" en EU sin aprobación de un tribunal.

"Ha venido a mi atención que tiene usted un pregunta adicional: ¿Tiene el presidente la autoridad de utilizar un drone armado para asesinar a un estadounidense que no este implicado en un combate en suelo estadounidense? ¡La respuesta es no!", indica la misiva, que convenció a Paul de levantar su bloqueo.

El senador demócrata Patrick Leahy, que preside el Comité Judicial del Senado, indicó en un comunicado que se opuso "a regañadientes" al nombramiento de Brennan, pese a que respeta "su historial, su experiencia y su dedicación".

"Pero la administración ha bloqueado durante demasiado tiempo mi razonable petición y la del Comité Judicial para revisar la justificación legal del uso de 'drones' en el asesinato de ciudadanos estadounidenses", dijo Leahy tras la confirmación.

link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/908607.html
 

Aviador 62

New Member
No se quien les vendio la idea de que son confiables y seguros para usarse en esenarios civiles...

Y se presta a mal pensar con este negocio de compra-venta de estos Drones con el erario del gobierno de USA... asi como otros fracasos de equipo militar donde se prometio mucho sin poder cumplir.

En el medio oriente ya saben como Hackear (Jamming/hacer confundir) Drones...

Al-Qaeda’s 22 Tips for Avoiding a Drone Attack
http://gizmodo.com/5986108/al+qaedas-22-tips-for-avoiding-a-drone-attack?tag=drones
 
Última edición:

kik

Well-Known Member
Drones de EU violaron soberanía de Pakistán: ONU

Funcionarios paquistaníes confirman a ONU al menos 400 muertes de civiles por aviones estadounidenses no tripulados, conocidos como drones

fuente: eluniversal.com.mx

El jefe de un equipo de la Organización de Naciones Unidas que investiga casos de víctimas civiles de ataques con aviones estadounidenses no tripulados llegó a la conclusión de que éstos violaron la soberanía de Pakistán.

Ben Emmerson, relator especial de la ONU sobre derechos humanos y contraterrorismo, dijo que el gobierno paquistaní le dejó en claro que no autorizó los ataques.

Señaló que funcionarios paquistaníes le dijeron que han confirmado al menos 400 muertes de civiles por aviones estadounidenses no tripulados, conocidos como "drones".

Un analista paquistaní que ayuda al equipo de Emmerson, Imtiaz Gul, dijo el viernes que proporcionó al investigador de la ONU análisis detallados de 25 ataques en los que presuntamente murieron civiles.

El comunicado de Emmerson fue emitido el jueves, después de una visita de tres días a Pakistán que terminó el miércoles.

Funcionarios estadounidenses han rebatido afirmaciones de que aviones no tripulados han matado muchos civiles en Pakistán. Además han dicho que Pakistán permite en secreto los ataques.

link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/910405.html
 

kik

Well-Known Member
Uso de drones amenaza privacidad, alertan senadores

Varios legisladores estadounidenses ven necesaria una nueva regulación sobre el uso de aviones no tripulados

fuente: eluniversal.com.mx

Varios senadores de Estados Unidos alertaron hoy de que el uso civil de aviones no tripulados (drones) para tareas de vigilancia y recolección de información puede amenazar la privacidad de los ciudadanos, mientras los expertos recomendaron nuevas leyes para regular su utilización sin violar derechos constitucionales.

El presidente del Comité Judicial del Senado, el demócrata Patrick Leahy, explicó en una audiencia sobre el tema que la Administración Federal de Aviación (FAA, en inglés) estima que a finales de esta década unos 30 mil drones estarán operando en el espacio aéreo nacional para vigilancia, búsqueda de personas y otras muchas aplicaciones.

"Si bien puede haber muchos usos valiosos para esta nueva tecnología, el
empleo de aviones no tripulados plantea serias preocupaciones sobre el impacto en los derechos constitucionales y la privacidad de los ciudadanos estadounidenses", advirtió el senador Leahy.

Leahy recordó que el Departamento de Seguridad Nacional ya está utilizando drones desarmados para patrullar las zonas rurales de las fronteras y que muchas oficinas policiales locales han comenzado a explorar su uso para labores de vigilancia. Además, los drones serán usados en un futuro próximo para experimentos científicos, investigación agrícola, estudios geológicos y misiones de búsqueda y rescate.

Mientras, el senador republicano Chuck Grassley consideró que "el poder de esta nueva tecnología lleva consigo una mayor responsabilidad de mantener la privacidad de los ciudadanos" y que se trata de definir "qué limitaciones razonables son apropiadas" para el uso de drones por parte del Gobierno y del sector privado.

"He visto a drones hacer todo tipo de cosas", comentó por su parte la senadora demócrata Dianne Feinstein, quien abogó por abordar sus posibles usos "con mucha prudencia".

A la audiencia asistió Benjamin Miller, director del programa de aviones no tripulados de la oficina del alguacil del condado de Mesa (Colorado) y quien explicó algunos de los beneficios de los drones, entre ellos su bajo costo (25 dólares la hora), para misiones de búsqueda y rescate de personas.

También intervino el presidente y consejero delegado de la Asociación para Sistemas de Vehículos No Tripulados (AUVSI), Michael Toscano, quien defendió el potencial económico de la industria de los drones y sostuvo que puede ayudar a crear unos 70 mil nuevos empleos en EU..

Entre los expertos invitados estuvo Ryan Calo, profesor de Derecho en la Universidad de Washington y quien afirmó que para "aprovechar todo el potencial de la tecnología" de aviones no tripulados es necesario actualizar las leyes de privacidad vinculadas a la vigilancia aérea, que datan de la década de los ochenta.

"Nuestras leyes necesitan ser tan sofisticadas como las personas que potencialmente las violan", comentó en esa línea la senadora demócrata Amy Klobuchar.

Por otro lado, la directora del Proyecto de Vigilancia Doméstica del Centro de Información sobre Privacidad Electrónica (EPIC, en inglés), Amie Stepanovich, anotó que cuando los drones se usan para obtener pruebas en un proceso penal o datos personales de un individuo hay que garantizar el respeto a la privacidad y la justicia.

Además, Stepanovich pidió evitar que los drones se conviertan en un sustituto de las patrullas policiales y subrayó que no existe hoy en día ninguna norma a nivel federal que ofrezca "garantías adecuadas para proteger la privacidad ante el uso creciente" de esos aviones en EU.

link: http://www.eluniversal.com.mx/notas/911599.html
 

kik

Well-Known Member
Drones serán controlados ahora por el Pentágono en EU

El diario The Wall Street Journal señaló hoy que el gobierno de Obama transferirá el seguimiento de las funciones de los aviones militares no tripulados de la CIA.

fuente: milenio.com

Washington • El gobierno del presidente estadunidense Barack Obama transferirá el control de los aviones militares no tripulados de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) al Pentágono, indicó hoy el diario The Wall Street Journal.

El diario, que cita como fuente de su información a funcionarios del Gobierno no identificados, añadió que la idea es pasar el programa, actualmente clandestino, a uno "que esté sujeto a las leyes internacionales de la guerra".

El uso de aviones no tripulados (drones) para la observación, seguimiento y ataque contra enemigos es motivo de una creciente controversia en Estados Unidos, en particular desde que al menos dos ciudadanos estadunidenses fueron asesinados mediante esos aparatos.

Los aviones no tripulados también han causado discusión dentro del país, donde varios senadores han alertado que el uso civil de drones para tareas de vigilancia y recolección de información amenaza la privacidad de los ciudadanos.


link: http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/9b8a0b2c9f384793e2c3ed810f30938c
 

Aviador 62

New Member
La Faa esta otorgando permisos para drones... y el congreso de USA no se da cuenta de lo que estan haciendo.

http://cnsnews.com/blog/joe-schoffstall/faa-predicts-10000-drones-could-be-skies-2020

FAA Predicts 10,000 Drones Could Be In the Skies By 2020

The Federal Aviation Administration (FAA) predicts 10,000 commercial drones could be in the skies by 2020 after guidelines are approved. For now, Congress has asked the FAA to write regulations on civil operation of small unmanned aircraft systems in the national airspace and submit them by 2015.

"Once enabled, commercial UAS markets will develop. There are many potential ways for a company to generate revenue from UAS applications, whether from new markets or more efficient applications in established markets. Based upon the expected regulatory environment, FAA predicts roughly 10,000 active commercial UASs in five years," states the FAA Aerospace Forecast for Fiscal Years 2012-2032.

Phil Finnegan, director of corporate analysis at the Teal Group, which monitors the aerospace industry says when rules are written, law enforcement will be first in line, followed by civilian applications. According to an FAA document, which references the Teal Group, it is estimated $94 billion will be spent over the course of 10 years for Unmanned Aircraft Systems.

As of now, the FAA has issued 1,428 licenses to police, universities, and federal agencies since 2007- a number far higher than previously known. Of these, 327 are still listed as active.
 
Última edición:
Arriba