No lo estas escuchando verdad? dijo todo lo contrario a lo que te refieres a las Afores.pues basicamente defendiendo sus interese$.........ah y el desplazamiento de las AFORES de INBURSA que por cierto no hay que dar informacion de como mueven dicho recurso...
A ver, aquí tenemos que entender como funcionan las Afores (y las pensiones en general), las FIBRAS, etc para poder dar una opinión adecuada.pues basicamente defendiendo sus interese$.........ah y el desplazamiento de las AFORES de INBURSA que por cierto no hay que dar informacion de como mueven dicho recurso...
Contesto tu pregunta. En el supuesto que se cancele el aeropuerto, los que invirtieron en FIBRAS perderían su patrimonio (o gran parte de él). Supongamos tu invertiste 100 pesos y la FIBRA te pagaría 3 pesos por año, por 20 años a partir de la inaguración del aeropuerto, además, cada 5 años te devuelven 25% de la lana que prestaste. Si se cancela en 2018 (suponiendo se planeaba inagurar en 2020), tu te desprendiste de tus 100 pesos y nunca llegará el momento donde te paguen intereses... y como ya se gastaron la lana en los sueldos de los obreros, los materiales, etc, pues de los 100 que pusiste a lo mejor solo quedan 8 para que te devuelvan.Entonces si cancelas la obra, que NO sucedera, de quien es el riesgo de perder un, su, patrimonio? de Slim?...de los ahorradores, eso es por un lado
A ver, no mezclemos las cosas. Una cosa es el aeropuerto. Otra es la confianza en el Presidente y su gobierno y otra la confianza en el país y sus instituciones.y por el otro y que es el mayor problema de cualquier obra en este pais, LA MORAL, alguien aqui le confiaria su dinero a Peña Nieto?...mas aun de todo la propaganda por demas nacionalista y populista, hasta el nombre, aeropuerto de Mexico, cuando solamente es el aeropuerto de UNA ciudad, aferrados a un centralismo que realmente solo beneficiara a un selecto grupo de familias que todos aqui conocen bien, no tengo duda que el aeropuerto seguira solamente por el aferramiento de la gente del dinero.
Aunque no lo creas, sí puede competir como mecanismo de infraestructura. En mercados financieros hay productos similares a las FIBRAS que son para el Canal de Panamá. El eropuerto compite con el Canal de Panamá para fondeo actual y futuro.Espero que hayan visto la conferencia, y cuando menciona que el aeropuerto competira con el canal de Panama uno se queda con la cara de...es mas cuando menciono eso, simplemente recorde que si realmente hubiera un federalismo una actitud republicana de generar riqueza para todo el pais estariamos construyendo lo que si seria un detonante para esta nacion y no una ciudad, como lo seria el Tren transistmico.
Entiendo que la mayoria de la gente de aca quiere su aeropuerto y lo apoya, pero tambien deben respetar a la gente que NO estamos de acuerdo.....reitero, tranquilos, el aeropuerto seguira su camino ya hay mucho dinero invertido.
chino dc7,Jorge Martinez, apego a tu inteligencia...¿confiar en las instituciones?...cual? NI las empresariales, mas aun , NI ellos se confian entre si y no por cuestiones de competir, que creo que hay sectores que si los hay, pero no es ni un secreto que las grandes obras de este pais se reparten entre muy pocos...muy pocos, tan asi y como aqui muchos sabran son capaces de dar grandes obras a empresas quebradas para revivirlas, Mexico por la forma de distribucion de la riqueza y de poder es piramidal, si el presidente roba, todos los demas lo haran, ahi tienes de ejemplo al IFAI, TRIFE y las que pongas hay una falta absoluta de confianza en las instituciones desde Tijuana hasta I. Mujeres.
Espantados? nunca vi que el pais se espantara porque se pierdan 45 mil empleos en C. del Carmen, Campeche mantenedor de este pais de por lo menos los ultimos 40 años.
Ya se le olvido a este foro, cual era el objetivo del aeropuerto de TLC y de aerolineas como AIJ y VOI?, somos de corta memoria y lo mas triste de incapaces de la autocritica, unos lo ven bien y los otros lo ven mal por una sencilla razon, esta historia la hemos visto tantas veces...
A ver, aquí tenemos que entender como funcionan las Afores (y las pensiones en general), las FIBRAS, etc para poder dar una opinión adecuada.
El sistema de pensiones en México operaba como una sola cuenta donde todos poníamos una lana cada mes. De ahí, salía la lana para pagar cada mes a todos los pensionados. Es decir, todos le metíamos lana a un solo cochinito y de ahí se le pagaba a los jubilados. Ese sistema funciona siempre y cuando la población esté creciendo rápidamente (necesitas tener mucha más gente trabajando que jubilados). Desde los 80s la tasa de natalidad en México ha caído al mismo tiempo que la expectativa de vida ha subido muchísimo, es decir, en 15 o 20 años, el porcentaje de la población que está en edad de trabajar en comparación de los jubilados va a caer rápidamente (ya está cayendo desde por lo menos hace 15 años). Qué iba a pasar? pues que esa cuenta enooorme para los jubilados iba a quedar en ceros: al haber menos gente trabajando en proporción de jubilados y al haber más jubilados vivos (porque la esperanzaa e vida subió), más gente iba a sacar lana de esa cuenta y menos gente iba a estar poniendo lana. Eventualmente quienes ponían lana en esa cuenta iban a jubilarse y no habría lana para pagarles su pensión.
Deja de lado el argumento que dan quienes se oponen a las Afores (dicen el sistema tronó porque había gente robándose la lana de las pensiones). Aunque sea cierto el argumento, la realidad es que el modelo en sí no era sostenible. Incluso asegurando 0 corrupción y administración 100% eficiente de esa cuenta (cosas que son imposibles en cualquier parte del mundo), el modelo de las pensiones estaba destinado al fracaso.
Ahora, con las reformas del 97 (hace ya 20 años!), las pensiones ahora se manejan en cuentas individuales (las Afores). La idea es que cada quien ponga su lana en su propia cuenta y de ahí salga la pensión.
Evitando concentración de cuentas (es decir, impidiendo que más de un cierto porcentaje de cuentas individuales estén con una sola Afore), distribuyes el riesgo. Si una Afore truena, los afectados son solo una parte de los trabajadores (y no TODOS como era con el sistem antiguo). Al mismo tiempo, le permites a cada trabajador decidir el cómo invertir su lana (vean más delante lo que menciono de los fondos de inversión).
Sea como sea, para eviar fraudes grandes, existen mecanismos legales y regulación muy específica para administrar esa lana. Además, existen otro tipo de protecciones de garantía que buscan minimizar el impacto de los riesgos más severos.
A final de cuentas, las Afores funcionan como cualquier administrador de pensiones en el mundo: los trabajadores que tienen cuenta con ellos depositan cada mes una lana en su cuenta individual. Las Afores invierten esa lana en fondos de inversión y generan cierto rendimiento (ganan intereses). De esos intereses toman una comisión y te dan el resto.
Ahora, el tema es como se invierten esa lana. Cuando inviertes lana, a mayor posibilidades de ganancia, hay más riesgos. Quieres dar el mejor rendimiento a los ahorros de los trabajadores (lo cual significa una mejor comisión para la Afore), pero no quieres tomar muchos riesgos. En general, la inversión más segura son CETES o deuda soberana. Pero a tasas tan bajas como 0.5% anual (la que paga el Banco de Inglaterra ahora mismo), la inflación se come tus ahorros. Además, nunca pones todos los huevos en la misma canasta. Por eso las Afores crean 'fondos 'de inversión. Básicamente identifican productos donde pueden invertir (por ejemplo, deuda soberana, acciones, bonos de deuda de empresas, etc) y luego arman mezclas con ellos que donde hay distintos perfiles de riesgo y beneficios probables. Es como si dijera: de 100 pesos que tengo, meto 10 en Cetes, 20 en acciones de Televisa, 15 en papel de deuda de América Móvil, 25 en acciones de alguna minera y el resto lo dejo en efectivo. Los fondos básicamente hacen ese tipo de combinaciones con los productos en los que pueden invertir.
Ahora, para evitar riesgos innecesarios las empresas que emiten deuda (o sea, que le piden prestado al mercado en lugar de un banco) buscan a empresas que les caliquen el riesgo de impago que esa deuda representa (has oído hablar de las empresas de calificación de deuda com Fitch or Standard & Poor's?). Las Afores tienen comités especializados que determinan en qué pueden invertir y en qué no. Esos mismos comités determinan cuál es el grado máximo de riesgo de deuda en los que están dispuestos a invertir. Todo esto está supervisado y debe estar debidamente documentado. Hablamos que estos comités están sujetos a revisión por parte de sus propios equipos de auditoría interna, consejos de administración, reguladores como la CONSAR.... Demasiados ojos puestos en el proceso como para intentar hacer cosas indebidas.
Al mismo tiempo, esos procesos significan que no hay una persona que por sí misma pueda decidir a nombre de toda la Afore cuánto o dónde invertir. Esos comités de inversión generalmente deben aprobar primer si es apropiado invertir en un producto y luego deben decir cuánto es lo máximo que invertirían en el. A partir de ahí, quienes diseñan los distintos fondos van a decidir en qué fondos pueden meter a ese producto y poner límites a lo que cada fondo puede invertir en ese producto.
Ahora, hablemos del aeropuerto. PAra financiar la construcción no hay más que la combinación de 3 sopas: el gobierno pone de su lana, inversionistas privados se hacen accionistas del dueño del AICM (y ponen su propia lana) o inversionistas le entran con papeles de deuda (es decir, préstamos a largo plazo). El gobierno no tiene lana para pagar todo, así que tiene que meter de las otras dos sopas. Si se invitan inversores como accionistas eso significa hacer más grande el pastel de las acciones, pero los que ya tienen una rebanada de él van a tener que poner lana si quieren seguir siendo dueños del mismo porcentaje del pastel (o sea, si soy dueño del 10% de la empresa y se buscan accionistas para duplicar el capital social, debo duplicar mi inversión para mantener mi 10%... o resignarme a tener solo el 5% si no meto de mi lana). Esta opción no siempre es popular entre los accionistas: unos pueden tener lana para invertir pero otros no, unos pueden estar limitados por sus propios comités de inversión (los hay con Afores, Bancos de inversión, fondos de inversión, etc)).
La tercera opción es la que se empleó para fondear la mayor parte del aeropuerto: se estructuraron pagarés de modo que a largo plazo los que ponen la lana reciben su lana de regreso, más un porcentaje de interés. Para darle más certidumbre, ese interés (y el capital a pagar de vuelta) va a estar amarrado a ingresos del aeropuerto. El gobierno, además, actúa como garante de parte de esos pagos. Estos productos se conocen como FIBRAS y estan sujetos a calificación de deuda.
Así que las Afores tuvieron que revisar la estructura de la FIBRA y, si coincidía con su estrategia de inversión, revisaron la calificación de deuda. De ahí, los comités de inversión de las Afores dijeron cuánto podían invertir en total y cómo repartirían esa inversión en sus fondos.
Ahora, lo interesante es que algunos fondos de inversión por separado arman sus paquetes y van con las afores y les venden los fondos como productos....
Así que, el día de hoy es probable que tu afore haya metido lana en el nuevo aeropuerto, ya sea directamente o a través de otros productos.
Ahora, algunas aclaraciones para conspiranoicos:
- Ordenó EPN que se invirtieran las afores (o las pensiones) de los mexicanos en el aeropuerto? No. La forma en que operan las Afores hace IMPOSIBLE que haya habido orden de Los Pinos (si la FIBRA no cumple el perfil para que la Afore pueda invertir en ella, se estaría violando abiertamente la ley y ya hubieran salido los 'leaks' denunciándolo).
- Ordenó Slim invertir en el aeropuerto? No. Una persona por sí misma no puede ordenar la inversión de una Afore en un producto en particular. Es posible que una persona sugiera la inversión, pero para que esta se materialice, hay muchas pruebas y revisiones que pasar.
- Es arriesgar las pensiones si se invierte en el aeropuerto? Solo si lo cancelas. Si dejas que se termine y que opere, minimizas el riesgo a las pensiones.
Creo que no me conoces. Pero respondo a este punto de forma clara y en partes:Jorge Martinez, escribes muy bonito, con mucho conocimiento y me queda muy claro que tú posición siempre es a favor del sistema, pero el hecho de que algo sea legal o permitido, no quiere decir que sea correcto, moral o bueno.
Permíteme aclarar que las pensiones que expliqué del resto del mundo 'capitalista', como lo dices, incluyen países considerados socialistas o de gobiernos socialdemócratas: Suecia, Noruega, Finlandia, Dinamarca, Alemania, Gran Bretaña, Italia, Rusia, China, Vietnam...Las Afores no porque sean semejantes a los sistemas de pensiones del resto del mundo capitalista quiere decir que sea lo ideal para un trabajador que se parte el lomo todo el mes y todavía tiene que “aportar” a su afore, la verdad es que es una limosna lo que te dan al final de tu vida laboral, o dime honestamente has sabido de alguien que con su afore y sólo con su afore pueda vivir modestamente bien el resto de su vejez?
Vamos en orden:Dices que gracias al las Afores el trabajador puede decidir donde invertir su dinero, nada más alejado de la realidad, tú “aportas” tú dinero y la afore hace lo que se le pega la gana con ese dinero, yo recibí un estado de cuenta que decía que mis aportaciones durante el periodo fueron de 7 mil pesos, mis rendimientos durante el periodo fueron de -9 mil pesos, les escribí una carta para preguntarles qué demonios estaban haciendo con mi dinero y se limitaron a contestar que MI dinero lo “invirtieron” en X fondo de inversión y que como en la bolsa a veces se gana y a veces se pierde pues que crees chavo? Que te toco perder.
Este último párrafo lo tomo como un comentario ideológico pero no necesariamente basado en datos concretos.Los únicos que ganan con las Afores son las entidades financieras y el trabajador lleva las de perder, esa es la dura realidad y lo puedes maquillar y endulzar con palabras y tecnicismos como gustes pero nada va a cambiar esa realidad. Saludos!
Ya dejenlos robar tranquilos, en el proximo terremoto de todos modos esa madre se va a partir debido a todo lo que se han robado y por ende la pobre calidad de la obra.Este último párrafo lo tomo como un comentario ideológico pero no necesariamente basado en datos concretos.
Sería interesante tomar una muestra estadísticamente representativa de trabajadores y ver si realmente el trbaajador lleva las de perder. Bueno, primero tenemos que definir qué significa 'llevar las de perder' porque si decimos que un trabajador que gana el equivalente a 2 salarios mínimos pierdesi no se puede jubilar con una pensión equivalente a 80 mil pesos al mes, pues creo que empezamos con expectativas alejadas de la realidad.
Pero volviendo al tema. Si vamos a afirmar que un sistema no funciona, tenemos que tener los datos duros que lo respalden. Un análisis estadísticamente representativo del rendimiento de las Afores aportaría esos datos duros. Y ni tú ni yo tenemos acceso a esos datos. Aunque en realidad hay quien sí los tiene y ya ha hecho ese análisis. Banxico y la Consar los hacen regularmente. Pero si no confiamos en el sistema, tampoco podemos confiar en los policías que patrullan el sistema, no? Y aunque son datos duros (tan duros como decir que 2+2=4), si no confiamos en el sistema, pues tenemos que decir que 2+2 nunca serán 4, o sí?
Y ese es el problema que tenemos en México y otras partes del mundo: nos venden la idea que todo esta podrido y que tenemos que cambiar todo... pero no nos detenemos a pensar y analizar a detalle si realmente todo está podrido y si lo que nos venden como la solución realmente puede funcionar. Digo, a poco vale la pena reemplazar el motor descompuesto de tu coche con un motor 'nuevo' que no sabes si realmente funciona? Porque la última vez que cheque, el Mr Fusion de Volver al Futuro era pura ciencia ficción.
De verdad crees que el quinto hombre mas rico del mundo, junto con varios centenares de inversionistas de talla mundial invertirían 8500 millones de dolares de su dinero en un proyecto destinado al fracaso?Ya dejenlos robar tranquilos, en el proximo terremoto de todos modos esa madre se va a partir debido a todo lo que se han robado y por ende la pobre calidad de la obra.
Triste pero cierto, y esa ###### de que va a competir con el canal de Panama, me pregunto en que podria competir? Con el simple hecho de la altura ya el aeropuerto esta comprometido, no se necesita ser un cientifico de cohetes para saber eso. Lo que hay que escuchar de esta bola de pseudo-empresarios...