Hay que ver varias cosas de esta discusion.
Primero, la supuesta conducta del capitán debió ser reportada por canales internos y apropiados. Como mencionaron en otro post: actualmente las empresas deben tener mecanismos de reporte de conductas no éticas que puedan impactar a la empresa (o que sean violación de sus políticas). Estos mecanismos deben permitir la denuncia anónima y demostrar al denunciante que se le hizo caso y hubo una investigación cuando ésta lo ameritaba.
Y aquí viene lo importante: aceptar una denuncia no significa garantizar castigo. Es simplemente garantizar tomar nota de los hechos de forma imparcial, evaluarlos y, si es necesario, iniciar una investigación formal. Y esa investigación debe ser imparcial, donde al acusado se le permita defenderse y se presuponga su inocencia. Y el proceso disciplinario debe permitir apelaciones y que quienes decidan respecto al caso sean imparciales.
Si Interjet no tiene estos mecanismos, ya vamos mal.
HAce poco se anunció que el CEO de un banco inglés estaba bajo investigación por haber intentado identificar a la persona uqe puso una denuncia anónima respectoa una persona que él contrató y conocía desde hace tiempo. El simple hecho de haber querido violar el principio de denuncia anónima le costó su bono anual (nada más un par de millones de libras).
El problema de lavar la ropa sucia en redes sociales y no en casa es que le das en la torre al principio de justicia. En cualquier país con un sistema de justicia decente basado en jurado, si andas diciendo en medios y redes sociales que un acusado es culpable y andas poniendo información del homicidio o de los motivos que tenía para el homicidio, arriesgas que el juicio sea declarado nulo. No importa que al acusado lo hayan encuentrado con pistola en mano, la pistola acababa de ser disparada y al lado estaba el muerto con un balazo del arma en cuestión. Es más, hay casos documentados donde un jurado que se puso a investigar en internet la vida del acusado y la víctima o buscó noticias del caso terminó forzando al juez a que declarara el juicio como nulo (y ese jurado fue acusado y condenado por pervertir la justicia). Vamos, hasta por andar tuiteando o posteando en facebook lo que vieron/dijeron en el tribunal ese día es motivo para declarar el juicio como nulo.
Ahora, si Interjet no tiene el mecanismo de denuncia anónima o este no ofrece apoyo a empleados, el riesgo es precisamente lo que ocurrió. Ahora, si la azafata en cuestión se saltó las trancas y no siguió el procedimiento, ella misma pone en riesgo su carrera.
Ahora, andar poniendo fotos de alguien en facebook y decir que hizo algo es legalmente muy riesgoso: porque la otra persona puede demandar por difamación (a menos puedas demostrarle que sí hizo lo que dices que hizo). Así que andar posteando en internet la denuncia debe ser ya un mecanismo último, donde ya no te importe lo que pueda pasar.