Volaris 184 mex-mty declara emergencia

Antonio Espinosa

Administrator
Saludos

Efectivamente la Declaratoria de Emergencia no fue tanto por el combustible si no por una Pasajera Diabética que se puso mal por la Turbulencia en los alrededores de MTY, y por crisis Nerviosas de los pasajeros, tal vez al declarar emergencia bajas en el aeropuerto mas cercano y no siempre el Alterno.,

Partió a MTY a las 1:10 am del día de hoy

Saludos
 

Augusto

Banned
Tienen razón, ya vi el video de TV AZTECA y entrevistaron a la pasajera no se veía tan diabética pero si requirió atención médica.

Pido una disculpa a VOLARIS por especular con lo del combustible.

Saludos
 

arenas

Active Member
Saludos

Efectivamente la Declaratoria de Emergencia no fue tanto por el combustible si no por una Pasajera Diabética que se puso mal por la Turbulencia en los alrededores de MTY, y por crisis Nerviosas de los pasajeros, tal vez al declarar emergencia bajas en el aeropuerto mas cercano y no siempre el Alterno.,

Partió a MTY a las 1:10 am del día de hoy

Saludos

La declaratoria de emergencia fue como lo mencione en un principio y por el motivo que expuse.

Cuando el Comandante hizo los calculos de fuel paso de ser una emergencia a una urgencia y el capitan se declaro en su momento tanto mayday y pan pan.
 

Ifly_B737

Active Member
"Estimado Ifly

Hay cosas que no deben andarse exponiendo de manera tan a la ligera por la red. A esta página entran periodistas, aficionados, pasajeros. A nadie le gustaría saber que aeroméxico apenas carga el 3% del consumo para contingencia, por esta razón siempre uno escucha en la frecuencia que apenas mandan a patron de espera a las aeronaves, los de costera piden alterno de inmediato.

Y es obvio que el volaris se declaró en emergencia por combustible, de lo contrario hubiese ido a su alterno que era zacatecas, pero seguro que no llegaban o llegaban con minimos, con el transporder NO SE JUEGA y no debe tomarse tan a la ligera este asunto."

Estimado Augusto :
No hay nada de ligereza o falta de discrecion en comentar y debatir sonre politicas establecidas por empresas y aprovadas por las autoridades tanto nacionales como internacionales, esta politicas son perfectamente legales y seguras y han sido implementadas tras un largo analisis de datos recabados a lo largo de muchas operaciones aereas.

Lo que si me parece que no se debe de hacer a la ligera es acusar a empresas y pilotos, de operar aviones con cantidades de combustible menores al minimo legal, sin presentar pruebas de ello, como ya mencionaste, este es un foro publico y por lo tanto tu comentario se combierte en una acusacion publica sobre una supuesta operacion ilegal, lo cual podria tener consecuencias.

Ya solo para cerrar,si en verdad la cuasa fue falta de combustible, no necesariamente tendria que ser por haber sido despachados sin la cantidad adecuada, existen miles de razones por las cuales un vuelo podria quedar bajo de combustible, siendo el mal clima prevalenciente en la zona una de ellas.

Saludos
ifly_b737
 
Última edición:

Augusto

Banned
Bueno cortala BlyFly737 ya mensajes arriba me disculpe con volaris por la especulación, me supongo que no la leiste ya que mis mensajes ignoro porque los manda el sistema a aprobación y estan 3 dias sin publicarse.

Por otro lado la ortografía bastante que desear: aprovadas, combierte, etc. pero aun así acepto tus comentarios chaparrito.

No he encontrado el archivo en LIVEATC sobre la declaración de emergencia, alguien escucho algo en la frecuencia sobre mayday mayday??
 
A

Alex.delvalle

Guest
Si es por combustible volaran cabezas, deben tener punto a punto mas alterno mas 50 minutos de contingencia mas 30 de espera en alterno, este vuelo salio con menos combustible, de mexico a mty y llegando no hizo ni un patron de espera al menos corrio en emergencia a cd victoria.
Amo la gente que no tiene ni p#t@ idea de lo que habla pero aún así se atreve a hablar, sin tener bases, seguramente un aficionado mas.
 

Ifly_B737

Active Member
Ortografia

Augusto: Si obviamente la ortografia no es mi fuerte, y habra que trabajar en ella, lo bueno es que a 41,000 pies y 900 kilometros por hora, no hay mucha gente que se fije en ella, y cuando se trata de documentos oficiales u formales, pues gracias a dios existe el corrector ortografico.
Pero es un hecho que deveria de trabajar en mejorarla.

Saludos
ifly_b737
 

jor1

Active Member
Augusto: Si obviamente la ortografia no es mi fuerte, y habra que trabajar en ella, lo bueno es que a 41,000 pies y 900 kilometros por hora, no hay mucha gente que se fije en ella, y cuando se trata de documentos oficiales u formales, pues gracias a dios existe el corrector ortografico.
Pero es un hecho que deveria de trabajar en mejorarla.

Saludos
ifly_b737
Yo creo que ni te deberías de disculpar, el compañero Augusto se caracteriza por generar polémica en cualquier tema que se publica en el foro, no es ni la primera ni la última vez que el solo se contradice en sus propias publicaciones, en fin, ya lo dije antes y lo mantengo, lo que es de admirar es que siga constante y firme en su manera de pensar, errónea o no, al menos la mantiene y se tiene que respetar.

En fin, cada quien los suyo.

Respondiendo el comentario que algunos posts se van a aprobación, se debe a la reputación, para que se publiquen directamente necesitas mínimo 20 puntos positivos, esto viene en las reglas del foro.

Y ya regresando a tema, me parece que debemos de ver las cosas como son y no buscarle donde estuvo el error y las malas prácticas o acciones de las diferentes aerolíneas o sus pilotos.

No todo se debe a "vicios", malas prácticas o mala capacitación.

Y cuando así sea el caso se deben presentar las pruebas correspondientes para sustentar lo que se dice.

Si bien este es un gran foro para obtener información relevante del medio en México, se ha visto muy disminuida la participación de antiguos miembros debido a estas prácticas de acusaciones y señalamientos, por ende la calidad ya no es la misma.
 

UANLforever

New Member
"Estimado Augusto :
No hay nada de ligereza o falta de discrecion en comentar y debatir sonre politicas establecidas por empresas y aprovadas por las autoridades tanto nacionales como internacionales, esta politicas son perfectamente legales y seguras y han sido implementadas tras un largo analisis de datos recabados a lo largo de muchas operaciones aereas.

Lo que si me parece que no se debe de hacer a la ligera es acusar a empresas y pilotos, de operar aviones con cantidades de combustible menores al minimo legal, sin presentar pruebas de ello, como ya mencionaste, este es un foro publico y por lo tanto tu comentario se combierte en una acusacion publica sobre una supuesta operacion ilegal, lo cual podria tener consecuencias.

Ya solo para cerrar,si en verdad la cuasa fue falta de combustible, no necesariamente tendria que ser por haber sido despachados sin la cantidad adecuada, existen miles de razones por las cuales un vuelo podria quedar bajo de combustible, siendo el mal clima prevalenciente en la zona una de ellas."


Estimados todos:

Si bien es cierto que en este foro participan tanto profesionales como entusiastas de la aviación, no está de más decir que las opiniones expresadas en este foro NO constituyen en su totalidad información técnica, experta, pericial o similares, puesto que no es el lugar idóneo para ello, por lo tanto, se debe estar muy atento a que en realidad no todo lo que leemos aquí o en cualquier parte constituye propiamente la verdad, para ello existen otras fuentes a las que nos podemos allegar de información.

En definitiva, para mí, la opinión del forista Augusto no implica de ninguna manera una acusación manifiesta a la aerolínea, puesto que, como ya dije, no es el lugar ni la forma para hacerlo, es simplemente su particular punto de vista, que erróneo o no, debe ser respetado y en su caso corregido, sin llegar a los dimes y diretes o actos de soberbia que lo único que han provocado es la deficiencia en calidad de este foro.

Por lo tanto, las opiniones aquí vertidas son sólo eso, opiniones, que verdaderas o no, es responsabilidad de aquellos que las leen (periodistas, foristas, profesionales, etc.) ahondar más en el tema para en su caso confirmar o refutar, lo mismo sucede con cualquier medio de comunicación, no todo lo que nos dicen es totalmente cierto o totalmente mentira…

Saludos.
 

texmex

Member
no se como es en Mexico pero un Capitan en EEUU en espacio aereo EEUU, puede declarar emergencies por casi cual quiere cosa que El, como PIC, decide.

La FAA ni nadie puede hacer criticas. Obviomente la razon debe de ser entendible y razonable, pero no pasa nada, es decision de Capi
 

mature pilot

New Member
Este es el comentario que Volaris puso en su Facebook....

"Volaris informa sobre lo acontecido en el vuelo 184, del 23 de mayo del 2015 de la Ciudad de México a Monterrey.
El vuelo 184 a su llegada a Monterrey encontró una tormenta que generó fuerte lluvia, ráfagas de viento y turbulencia. El Capitán y Primer Oficial recibieron instrucciones por parte de la Torre de Control de Tráfico Aéreo de que se desviaran hacia el Aeropuerto Internacional de Ciudad Victoria, donde la condiciones climatológicas eran más favorables. El vuelo aterrizó normalmente y sin contratiempos.
La compañía reconoce el valor y la paciencia que tuvieron sus Clientes, ya que los movimientos ocasionados por la turbulencia fueron muy bruscos y reconoce de igual forma la experiencia y habilidad que tuvieron su Capitán, Primer Oficial y los sobrecargos, de llevar a todas las personas a bordo a un aeropuerto que tenía mejores condiciones meteorológicas.
Volaris, además de operar aviones de última generación, es una compañía que siempre se preocupa por la seguridad de sus Clientes."


Que bonito se ve, cuando en realidad paso otra cosa, la declaración de emergencia fue tan real como la falta de combustible... Es cierto que las empresas se deben de cuidar, pero en ocasiones rayan en lo absurdo sus explicaciones cuando el evento a quedado mas que ventilado en redes sociales.
Ahora, hablan muy bien delos pilotos, pero conociendo a la empresa... Seguirán aún en su nomina?

Saludos
 

mature pilot

New Member
Que curioso, fue el mismo número de vuelo, 184...
Recuerdan en junio del año pasado, cuando el vuelo 184 a Monterrey, aquí en el AICM, Demora de dos horas en plataforma con las puertas cerradas y la gente comenzó a sentirse mal.
 

Uli

New Member
El comentario de "Dream Flyer" es uno de los más estupidos que he leído y es algo complicado ya que en este tema abundan, este tema ya deberia estar cerrado ya que la mayoria han opinado e inferido como ocurrio una situación de lo más normal que es un desvio al alterno, sin tener todos los elementos para juzgar las decisiones de una tripulación sobre un vuelo.
 

Antonio Espinosa

Administrator
El comentario de "Dream Flyer" es uno de los más estupidos que he leído y es algo complicado ya que en este tema abundan, este tema ya deberia estar cerrado ya que la mayoria han opinado e inferido como ocurrio una situación de lo más normal que es un desvio al alterno, sin tener todos los elementos para juzgar las decisiones de una tripulación sobre un vuelo.
Saludos
Buenas Tardes Uli, Realmente lo que paso en el Vuelo 184 de Volaris MEX-MTY, del día 23 de Mayo, si se fueron al alterno o no, si el CTA, lo desviaron a CVM, o que si fue falta de Fuel, o no, solamente ellos tienen la verdad absoluta que son los protagonistas la misma tripulación, , aquí en el foro solo se vierte Opiniones sobre las "Posibles" causas que llevaron al VOI 184 a Declararse en Emergencia, no es Morbo, es Aprendizaje, aqui en el foro no somos Nadie para Juzgar si se hizo bien o no, eso se lo dejamos a la misma aerolínea,

Saludos
 
Arriba