En Toluca me ha tocayo que lleguen los Airbus de Volaris o Interjet con visibilidad cero. De hecho el remolque se hizo con tractor ya que el piloto no veia la calles de rodaje. Es cuestion que exista voluntad politica para darle uso a los aeropuertos colindantes a DF, como que alterno Guadajara o Acapulco ....... no tiene sentido.
Hay muchos factores que deberian ser considerados.Primero, no olvidemos que la niebla o el mal clima pueden cerrar a cualquier aeropuerto (ejemplos sobran).
Ahora, en cuanto a niebla existen estandares que deben considerarse para las operaciones del aeropuerto. Lo mas importante es conocer los estandares de ILS. Si investigas bien, veras que no existe ningun aeropuerto en el mundo que tenga ILS Cat IIIC (que en teoria permite operar en condiciones de visibilidad 0).
Los siguientes niveles son Cat IIIB. Toluca invirtio millones para su ILS, que es Cat III (no recuerdo si A o B). Pero habia justificacion economica para ello. Toluca padece MAS niebla que MEX. Toluca soporta aproximaciones finales MAS largas que MEX (requisito tambien para saltar de Cat II como MEX a Cat III).
Por que MEX no tiene Cat III? Pues cuestion de costo/beneficio. Para empezar, las condiciones de niebla no duran mas de unas horas, unos cuantos dias al anio (muy diferente a cuando la niebla dura dias enteros en lugares como Londres). La afectacion a los vuelos solo es de unas horas, por lo que las perdidas economicas son muy pocas a comparacion del costo de comprar, instalar y mantener un ILS Cat III.
Ademas, considera que cuando hay niebla, las condiciones son para que las pistas 05 esten operando... y eso es un problema. Al contrario de lo que ocurre con las pistas 23, la aproximacion final no es de mas de 5.5 millas. Esto es muy poco para un sistema ILS Cat III, ya que no permite que el avion se estabilice completamente. Y en este caso, ni con toda la "voluntad politica" del mundo vas a poder quitar el Ajusco y los cerros al SW de MEX que impiden la aproximacion final sea mas larga.
Ahora, si hablamos de emplear aeropuertos cercanos como alternos, no olvides que hay muchos factores que influyen en la planeacion de los vuelos (operativos y de clima):
- Tiene el aeropuerto espacion en plataforma para emplearlo como alterno? Imaginate que Lufthansa decidiera usar BJX como alterno. NO CABE UN 747! Cuando fue Bush a BJX tuvieron que vaciar la plataforma de aviacion general para meter ahi a los vuelos comerciales. El 747 ocupo casi toda la plataforma comercial!
- Tiene el aeropuerto instalaciones de la aerolinea (o afiliadas, aliadas o en convenio) que puedan apoyar a los pasajeros/pilotos? De que sirve desviarte a un aeropuerto "cercano" si no hay personal de trafico que pueda lidiar con reservaciones o transporte alterno para los pax.
- Si necesito un alterno por clima, cual es el posible problema? Si es un frente de tormenta, no voy a elegir un alterno cercano al frente de tormenta (que tal si para cuando llego tambien cierra?). Ahi esta el caso de un Saab 2000 de Crossair que cambio de aeropuerto 5 veces en vuelo y de ir originalmente a Hamburgo, acabo desviandose a Hannover, Berlin y luego a otras 2 o 3 bases militares... al final acabo intentando un aterrizaje de emergencia en una pista abandonada.... y se quedo sin tren de aterrizaje (y de milagro no se mataron).
Si te fijas, los factores operativos (agentes de trafico, capacidad del aeropuerto para meter al avion, etc) hacen que no sean enchiladas que las aerolineas pongan como alternos a GDL, ACA, etc.
