Por fin, reestablecida la malla de terreno para FS9

Abro este tema para comentar que por fin terminé de volver a subir los archivos de la malla de terreno que originalmente fueron desarrollados como cimiento del extraordinariamente ambicioso "Proyecto México Real", y del cual no he publicado más avances por la saturación laboral en que acostumbro estar.

En otros temas ya se ha comentado acerca de lo que abarca y los detalles de esta malla de elevación y hasta donde se puede integrar con paquetes de otros autores, obtenidos ya sea en forma gratuita o por pago.

Entiendo que muchos de los frecuentes de este foro no están enteramente al tanto del desarrollo y la historia de estos 1.2 GB de datos que se integran a la biblioteca de simulación de vuelo, por lo que quiero usar este tema en conjunción con los comentarios vertidos por correo electrónico, mensajes privados y demás para ayudar con la puesta a punto del escenario y con las dudas y comentarios que surjan a este respecto. No se preocupen, lo que se reciba por comunicación privada será tratada como tal, pero es de esperar que haya asuntos generales que necesiten ser tratados aquí.

Gracias por la paciencia y el apoyo que me han brindado.

P.D. Ya existe la versión para FSX, lo que no he hecho es publicarla. Quedé con Ignacio del Muro que le voy a pasar unos archivos para revisión. En cuanto a la publicación libre, está pendiente porque quiero realizar algunos trabajos previos para mostrar algo más completo.

ocelotl... esa malla de terreno para el FSX la sugieres como alternativa al FSGlobal? Disculpa si mi pregunta es obvia o esta fuera de orden, pero me queda la duda realmente que hace en el FS. Segun yo es la "capa" que da las altitudes, cañones, etc... o se refiere a imagen fotoreal? Saludos.

Oye Juan... ya baje los archivos... esta de lujo... si se ve diferente al de FSGenesis... pero del pack "Project Mexico Real" LOD9 me falta el "C" o el 3 de 4... porque no lo encuentro por ningun lado... tienes el link?

Gracias!

Mi buen ocelotl, yo tengo la malla que realizaste en el 2006 para el FS2004. ¿Es ésta misma versión la que resubiste a avsim por aquello del hackeo del año pasado? ó ¿es una nueva versión?. Gracias.

Que me recomiendas, instalar la tuya o dejar la malla de flymex de los últimos escenarios que saco. Te digo esto por q si tienen la misma elevación pues no le veo caso.
Otra cosa, como se cual es cual, es decir cual es la que pertenece al df a Veracruz etc... ya que hace un par de semanas atrás las estaba descargando de avsim y no sabia cua era hasta que la descagraba por completo y resulto q no venia la df o mas bie aun no la subías. Saludos!

bleuprofond dijo:

ocelotl... esa malla de terreno para el FSX la sugieres como alternativa al FSGlobal? Disculpa si mi pregunta es obvia o esta fuera de orden, pero me queda la duda realmente que hace en el FS. Segun yo es la "capa" que da las altitudes, cañones, etc... o se refiere a imagen fotoreal? Saludos.

Haz clic para expandir...

Lo que subí en efecto es la capa de las altitudes para FS9. Ya hice la versión para FSX y he hecho algunos trabajos en imágenes fotoreales, pero no he liberado nada al respecto.

Francisco Faz dijo:

Oye Juan... ya baje los archivos... esta de lujo... si se ve diferente al de FSGenesis... pero del pack "Project Mexico Real" LOD9 me falta el "C" o el 3 de 4... porque no lo encuentro por ningun lado... tienes el link?

Gracias!

Haz clic para expandir...

Supóngo que si hay cambios trespecto a FSGénesis debido a la fuente de la malla de terreno. Ellos usan datos del SRTM con resolución de 3 segundos de arco y yo uso los datos de INEGI con resolución de 1 segundo de arco.

Mex9_c.zip cambia un poco: http://library.avsim.net/esearch.php?DLID=149496&CatID=fs2004scen

Capitán Mike dijo:

Mi buen ocelotl, yo tengo la malla que realizaste en el 2006 para el FS2004. ¿Es ésta misma versión la que resubiste a avsim por aquello del hackeo del año pasado? ó ¿es una nueva versión?. Gracias.

Haz clic para expandir...

Es 99.9% la misma, cambié nombres de archivos y corregí algunos detalles que faltaban en la versión original, pero son mínimos.

DIEGO dijo:

Que me recomiendas, instalar la tuya o dejar la malla de flymex de los últimos escenarios que saco. Te digo esto por q si tienen la misma elevación pues no le veo caso.
Otra cosa, como se cual es cual, es decir cual es la que pertenece al df a Veracruz etc... ya que hace un par de semanas atrás las estaba descargando de avsim y no sabia cua era hasta que la descagraba por completo y resulto q no venia la df o mas bie aun no la subías. Saludos!

Haz clic para expandir...

No conozco a detalle cómo está la malla de flymex más reciente, así que no puedo contestar más que compares directamente como se ve cada malla en un punto de referencia que te agrade y decidas cual prefieres. En lo personal mis puntos de comparación son: El Iztatcihuatl y el Picacho La Cruz acá en Tlalnepantla ( http://www.panoramio.com/photo/4946069 )

En Avsim, en el listado de archivos, puedes picar la opción "ZipDive!" para ver el contenido. Entre los archivos que puedes accesar directamente, está el mapa índice (ejemplo del archivo mex10_a.zip) y archivos de texto con descripción del contenido.

Como guía de colores listo los archivos de la siguiente forma:

LOD9

Archivo 1, Noroeste, Amarillo.
Archivo 2, Norte y Noreste, Verde Claro.
Archivo 3, Centro-Norte y Occidente, Azul.
Archivo 4, Centro-Sur y Sureste, Naranja.

LOD10

Archivo 1, Chihuahua, violeta (R191, V127, Az255)
Archivo 2, Durango, Zacatecas y Aguascalientes, naranja (R255, V191, Az000)
Archivo 3, Jalisco, Colima y parte de Michoacán, verde medio (R127, V255, Az63)
Archivo 4, Sonora, azul medio (R127, V191, Az255)
Archivo 5, Sinaloa y parte de Baja California Sur, verde claro (R127, V255, Az127)
Archivo 6, Península de Yucatán, Tabasco, Chiapas y la costa de Oaxaca, amarillo (R255, V255, Az000)
Archivo 7, Baja California Norte, Parte de Baja California Sur y los extremos de Sonora, verde oliva (R191, V191, Az063)
Archivo 8, Estado de México, DF, Morelos, Guerrero, Tlaxcala y partes de Puebla y Michoacán, verde claro (R127, V255, Az191)
Archivo 9, Noreste, Tamaulipas, Nuevo León y Coahuila, verde pasto (R127, V191, Az127)
Archivo 10, San Luis Potosí, Guanajuato, Querétaro, Hidalgo y la zona de la Huasteca de Tamaulipas y Veracruz, rosa mexicano (R255, V127, Az127)
Archivo 11, Golfo y Oaxaca, zanahoria (R255, V127, Az000)

Gracias por sus comentarios.

Ya estuve revisando la diferencia de tu malla de terreno a la de flymes y la tuya es muchisimo mejor.
Lo probe en queretaro y con la malla de flymex no se distingue la peña de bernal, en cambio con la tuya la diferencia es abismal.

saludos!

Muchas gracias Juan! ahora si ya tengo el compendio completo... la vdd tu trabajo esta de diez... bien hecho!!!

ocelotl... muchas gracias por tu aclaracion de mi duda, yo estoy con FSX asi que con gusto hare pruebas en cuanto este liberado y de mi parte una felicitacion por ese trabajo que me imagino es bastante laborioso. Saludos.

Hola Ocelotl oye estoy descargando el LOD10, mi pregunta es necesito tambien tener el LOD9?? o solo con el 10 es suficiente o como esta por que ya no entendi, checando los readme dice que son 3 el 8 el 9 y el 10 y segun le entiendo hay necesito los 3 pero tengo duda por eso te pregunto.

Donde viene mas informacion de esto, o los links para descargalo y probar?
nunca baje el fsglobal porque eran demasiadas gb y no logre encontrar uno completo

miguels188 dijo:

Donde viene mas informacion de esto, o los links para descargalo y probar?
nunca baje el fsglobal porque eran demasiadas gb y no logre encontrar uno completo

Haz clic para expandir...

AVSIM busca mexico real lod10 y hay salen y di no a la pirateria coo que descargar el fsglobal? es de paga ese.

Geramador dijo:

Hola Ocelotl oye estoy descargando el LOD10, mi pregunta es necesito tambien tener el LOD9?? o solo con el 10 es suficiente o como esta por que ya no entendi, checando los readme dice que son 3 el 8 el 9 y el 10 y segun le entiendo hay necesito los 3 pero tengo duda por eso te pregunto.

Haz clic para expandir...

Misma duda. Se deben instalar LOD8, 9 y 10?

Saludos

Arturo Muñoz Martínez dijo:

Misma duda. Se deben instalar LOD8, 9 y 10?

Saludos

Haz clic para expandir...

Que hay arturo pues yo por ahora solo instale el 10 y se ve mucha mejora, si Ocelotl nos dice que tambien necesitamos el 9 y el 8 y se vera mejor todabia pues que loco se va a ver he jaja

me uno a las dudas, seria bueno Ocelotl nos agregara una breve explicacion sobre como funcionan en conjunto los 3 LOD8, LOD9 y LOD10, asi como que orden seria mejor ponerle de nivel jerarquico en la opcion Layer del scenery.cfg, por ejemplo:

al LOD8 ponerle Layer=38
al LOD9 ponerle Layer=39
al LOD10 ponerle Layer=40

o seria al reves? o no hay problema el orden?

saludos.

como que despues del cambio de estructura del foro se perdio este tema, ojala nuestro amigo Ocelotl nos aclarara nuestras dudas.

Gracias a Jorge x reactivar este tema...

Geramador dijo:

Hola Ocelotl oye estoy descargando el LOD10, mi pregunta es necesito tambien tener el LOD9?? o solo con el 10 es suficiente o como esta por que ya no entendi, checando los readme dice que son 3 el 8 el 9 y el 10 y segun le entiendo hay necesito los 3 pero tengo duda por eso te pregunto.

Haz clic para expandir...

Arturo Muñoz Martínez dijo:

Misma duda. Se deben instalar LOD8, 9 y 10?

Saludos

Haz clic para expandir...

Geramador dijo:

Que hay arturo pues yo por ahora solo instale el 10 y se ve mucha mejora, si Ocelotl nos dice que tambien necesitamos el 9 y el 8 y se vera mejor todabia pues que loco se va a ver he jaja

Haz clic para expandir...

AndreusPVR dijo:

me uno a las dudas, seria bueno Ocelotl nos agregara una breve explicacion sobre como funcionan en conjunto los 3 LOD8, LOD9 y LOD10, asi como que orden seria mejor ponerle de nivel jerarquico en la opcion Layer del scenery.cfg, por ejemplo:

al LOD8 ponerle Layer=38
al LOD9 ponerle Layer=39
al LOD10 ponerle Layer=40

o seria al reves? o no hay problema el orden?

saludos.

como que despues del cambio de estructura del foro se perdio este tema, ojala nuestro amigo Ocelotl nos aclarara nuestras dudas.

Haz clic para expandir...

Como todos los post que cito preguntan lo mismo, los contesto todos de un trancazo.

Revisando en los kits de desarrollo de software de FS2000 y FS2004 (los pueden encontrar aquí) no dice nada respecto al orden. Según tengo entendido, Flight Simulator toma las mallas de acuerdo a su detalle para despliegue, usando las más detalladas para las areas más cercanas al avión y progresivamente menores mientras más lejos están, así que no parece ser importante.

Lo que acabo de mencionar respecto a la correlación entre nivel de detalle y distancia respecto al observador es lo que me llevó a desarrollar 3 niveles de terreno. Esto se detalla en las páginas 8 y 9 del documento "Creating Terrain" del SDK de FS2000 y en las páginas 14 y 15 del documento "Creating Terrain" del SDK de FS2004. En ambos casos se encuentra una tabla cuya última columna (Span) indica hasta que distancia del observador se usa cada nivel de detalle de la malla de terreno, así tenemos que:

Para LOD10, la malla de terreno se usa hasta una distancia de 9784 metros.
Para LOD9, la malla de terreno se usa hasta una distancia de 19568 metros.
Para LOD8, la malla de terreno se usa hasta una distancia de 39136 metros.

Siendo más estrictos, como hice para el texto descriptivo de AVSIM, son 256 bloques de aquel en el que se encuentra el observador, lo que equivale a:
LOD10, 5 minutos, 17.44 segundos de arco en latitud y 7 minutos, 2.4 segundos de arco en longitud.
LOD 9, 10 minutos, 34.88 segundos de arco en latitud y 14 minutos, 4.8 segundos de3 arco en longitud.
LOD8, 21 minutos, 9.76 segundos de arco en longitud y 29 minutos, 9.6 segundos de arco en latitud.

Mi idea original era que no se observada un corte abrupto entre mi malla de terreno y la malla de fondo (LOD5 de forma predeterminada), por lo que recomendé usar en conjunto varios niveles de detalle para que la transición fuera gradual y se difuminara hacia el horizonte o que si va uno en un vuelo rasante ve uno aumentos graduales de detalle hasta pasar por arriba de cualquier punto del escenario aunque para vuelos a gran altura esto no es estrictamente necesario. Considero que como idea este efecto visual es efectivo, ya que para FSX, Microsoft usa un nuevo formato de mallas de terreno que incluye en forma simultanea varios niveles de detalle (mi malla para FSX usa desde LOD0 hasta LOD10 en simultaneo) por lo que no es necesario hacer varios archivos con distintos niveles de detalle.

* EDICION *

Si sirve de referencia, incluyo copia de un fragmento de mi archivo Scenery.cfg donde pongo como tengo acomodada la malla de terreno. La configuré así desde la biblioteca de escenarios.

[Area.041]
Title=Mexico_9
Local=Addon Scenery\Mexico_9
Remote=
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=18

[Area.040]
Title=Mexico_8
Local=Addon Scenery\Mexico_8
Remote=
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=17

[Area.042]
Title=Just Flight Kuanas Aerobatic scenery
Local=scenery\JustFlight\AeroLC
Active=TRUE
Layer=27
Remote=
Required=FALSE

[Area.043]
Title=Mexico_10
Local=Addon Scenery\Mexico_10
Remote=
Active=TRUE
Required=FALSE
Layer=19

Haz clic para expandir...

Gracias por la respuesta Oce, por lo que entiendo no son necesarios tener odos pero si te dan un efecto visual a distancia mas limpio por asi decirlo XD

ocelotl


Felicidades buen trabajo

en AVISIM no encuentro

Proyecto Mexico Real LOD 09
Archivo 3 mex_9c

Muchas gracias Ocelotl. por tus explicaciones, excelente trabajo.

para el compañero MIG, aqui esta el archivo que te falta:

http://library.avsim.net/esearch.php?DLID=149496&CatID=fs2004scen

Saludos.