Editorial del Universal, necesitamos F16?

mmora01

Well-Known Member
les dejo esta nota del Universal del dia de hoy

http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/42365.html

Jorge Luis Sierra
¿Necesitamos los F-16?
13 de diciembre de 2008


En los últimos días hemos conocido la intención de la Sedena de comprar 12 aviones caza F-16 para crear una nueva ala de pelea de la Fuerza Aérea, pero la dependencia no ha explicado con seriedad por qué necesita esos aviones y qué quiere hacer con ellos. Decir que esa compra forma parte de la modernización de la Fuerza Aérea puede sonar razonable, dado el atraso y debilidad de esa rama de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, eso no convenció a los diputados de incluir la compra en el presupuesto.

La Fuerza Aérea tiene una capacidad limitada de combate y su flota está diseñada para contrainsurgencia y combate al narco. Su equipo principal consiste en 10 aviones F-5, dos de ellos disponibles para combate y los demás para entrenamiento. El resto de su flota de pelea son ocho aviones de contrainsurgencia AT-33A y 66 PC7. ¿De dónde, pues, la necesidad de comprar una flota de F-16, un avión para combate aéreo y el lanzamiento de misiles aire-tierra?

El proyecto tiene varias aristas problemáticas. La primera es que de pronto la Sedena reclama presupuesto para comprar aviones de combate sin que México tenga planes militares en una política de defensa nacional. La segunda es financiera. Los F-16 no son un arma económica. La Sedena prevé que cada uno cueste 400 millones de pesos. Pero los sistemas de armas y la logística de ese avión pueden duplicar su costo. Un número reducido de F-16 tampoco es recomendable para una fuerza aérea. Mientras más naves de ese tipo existan en la flota de un país, mayor será la efectividad de su sistema de defensa.

Según Military Periscope, una empresa con datos de las fuerzas armadas del mundo, Chile tiene 10 F-16C y ocho F-16D y ha encargado otros 18 más. Su Fuerza Aérea es quizá la más poderosa de América Latina con 75 aviones de combate y su flota de entrenamiento, transporte y reconocimiento. Otros países también cuentan con un poder aéreo importante. Brasil no tiene F-16, pero sí 55 aviones F-5 y 40 AMX fabricados en ese país. Venezuela tiene 17 F-16A y cuatro F-16B, además de 14 aviones Mirage franceses. Cuba tiene casi 200 aviones Mig rusos para su defensa nacional, pero una parte de ellos carece de operatividad o está almacenada.

México, en cambio, no tiene una política de defensa definida más allá del uso interno que le han dado los sucesivos gobiernos. El resultado es que al cabo de décadas de moldear a las Fuerzas Armadas para misiones de contrainsurgencia, seguridad pública y procuración de justicia, la Fuerza Aérea ha quedado relegada en los sótanos del poder aéreo en América Latina.

En este contexto, aumentar la capacidad de defensa aérea del país es importante, pero se requiere hacerlo como parte de un plan general de transformación de las Fuerzas Armadas y fundamentarlo en una política de seguridad y defensa nacional coherente.

[email protected]

Especialista en seguridad y fuerzas armadas
 

B757-20ER

New Member
La neta, verdad sin mentiras...

El dia que los ocupemos para un asunto militar solamente serian de dos sopas...

Uno... Si algun pais fuera de estados unidos nos ataca seran ellos precisamente quines metan su cucharota para "ayudar a mantener nuestra soberania" con base militar incrustada en el pais por supuesto por aquello de los intereses comerciales que tienen a lo largo y ancho del pais...

Dos... Serian los propios gabachos lo que nos invadieran y en todo caso seria un acosa de nada los 10 o 20 F16 BLOCK C/D que podriamos tener cuando un solo portaaviones de ellos tienen, creo yo, el doble de flota en un solo buque, asi que....

Me encantaria poder ver aviones militares infinitamente mas modernos que con los que contamos pero en las circunstancias territoriales en la que no encontramos estamos justo en la ralla de la gloria y el infierno...
 

kpax_32

New Member
chiale acabo de ver un programa en the history channel en la invasion de la segunda guerra mundial por parte de hitler y ver a la gente como sufria me puso a pensar en esto,los mexicanos realmente estamos desprotegidos,estamos expensos a nuestro vecino,me da mucha tristeza esto,en un dos por tres podemos estar bajo la invasion de un enemigo y uno no sabe si EUA en el futuro y se los juro que ni la ONU nos ayudara para detener una invasion,si nosotros no tenemos con que defendernos que nos queda????por dios somos mas de 104 millones de mexicanos, valemos el costo de una fuerza aerea sana y moderna,simplemente no concuerdo que es un gasto inutil,mi hermano de sexto de primaria hoy me dijo a que no sabes que dijo "si tuvieramos parque ustedes no estarian aqui" de Pedro maria Anaya en la invasion de EUA,si ya nos paso por que dejar que nos pase lo mismo????siempre que nos atacan no teniamos ni con que pelear.Le paso a francia y ahora que tiene????produce todo su propio armamento militar,asi como todos los paises de europa no se quieren volver a confiar :(
 

Alberto Mercadé

New Member
kpax_32 dijo:
chiale acabo de ver un programa en the history channel en la invasion de la segunda guerra mundial por parte de hitler y ver a la gente como sufria me puso a pensar en esto,los mexicanos realmente estamos desprotegidos,estamos expensos a nuestro vecino,me da mucha tristeza esto,en un dos por tres podemos estar bajo la invasion de un enemigo y uno no sabe si EUA en el futuro y se los juro que ni la ONU nos ayudara para detener una invasion,si nosotros no tenemos con que defendernos que nos queda????por dios somos mas de 104 millones de mexicanos, valemos el costo de una fuerza aerea sana y moderna,simplemente no concuerdo que es un gasto inutil,mi hermano de sexto de primaria hoy me dijo a que no sabes que dijo "si tuvieramos parque ustedes no estarian aqui" de Pedro maria Anaya en la invasion de EUA,si ya nos paso por que dejar que nos pase lo mismo????siempre que nos atacan no teniamos ni con que pelear.Le paso a francia y ahora que tiene????produce todo su propio armamento militar,asi como todos los paises de europa no se quieren volver a confiar :(
Como rezaba aquel porfirista: "Tan lejos de Dios, tan cerca de los Estados Unidos".

Es una realidad ineludible, y aunque compraramos 70 F-16, nada más hay que ver el caso de Irak. Un país que contaba con una buena cantidad de aviones Mig, Sukoi, y hasta F-15 en su haber... y no sirvieron para mucho. Debes considerar que mucha de esa flota estaba obsoleta y sin reparaciones adecuadas por el factor de gasto.

Los Estadounidenses ya la tienen muy bien entrenada, te bombardean de forma "estratégica", acaban tus bases y tus campos aéreos, llevandose lo mas que pueden, y luego entrando vía terrestre.

Ni modo, hay que apechugar y hacernos a la idea: ni los podemos atacar, ni tampoco les podemos dejar de dar sus palmaditas en la espalda.

Saludos,
 

Rtrevr

Member
Además esa linea de pensamiento es obsoleta, existe una fuerte interdependencia económica entre los dos paises y ya son otros tiempos.

Desde el punto de vista estrictamente militar, sería ridículo atacar a los gringos, ni siquiera 500 F16 servirían de mucho (o SUs), la base industrial y de desarrollo militar que ellos tienen es incomparablemente mayor a la nuestra (Son diferentes ligas) y por otra parte a ellos tampoco les convendría invadir con tanto mexicano dentro de sus fronteras.

Sin embargo, es sano tener unas fuerzas armadas capaces, ante la eventualidad de otro tipo de amenaza.

Salu2
 

Rtrevr

Member
B757-20ER dijo:
Dos... Serian los propios gabachos lo que nos invadieran y en todo caso seria un acosa de nada los 10 o 20 F16 BLOCK C/D que podriamos tener cuando un solo portaaviones de ellos tienen, creo yo, el doble de flota en un solo buque, asi que....
Te quedaste corto compadre, un portaaviones clase Nimitz trae mas de 80 aeronaves, mayormente F18, en tiempos de guerra puede superar las 100.

Creo que actualmente tienen 11 o 12 portaaviones en activo.
Salu2
 

Alf_maverick

Moderator
Rtrevr dijo:
B757-20ER dijo:
Dos... Serian los propios gabachos lo que nos invadieran y en todo caso seria un acosa de nada los 10 o 20 F16 BLOCK C/D que podriamos tener cuando un solo portaaviones de ellos tienen, creo yo, el doble de flota en un solo buque, asi que....
Te quedaste corto compadre, un portaaviones clase Nimitz trae mas de 80 aeronaves, mayormente F18, en tiempos de guerra puede superar las 100.

Creo que actualmente tienen 11 o 12 portaaviones en activo.
Salu2

Mi estimado "Rtrevr" complementando la Info de los portaaviones en activo de los EU, son:

1)Kitty Hawk (CV-63)
2)Enterprise (CVN-65)
3)Nimitz (CVN-68)
4)Dwight D. Eisenhower (CVN-6 9)
5)Carl Vinson (CVN-70)
6)Theodore Roosevelt (CVN-71)
7)Abraham Lincoln (CVN-72)
8)George Washington (CVN-73)
9)John C. Stennis (CVN-74)
10)Harry S. Truman (CVN-75)
11)Ronald Reagan (CVN-76)
12)USS Bataan
13)USS Bonhomme Richard
14)USS Boxer
15)USS Essex
16)USS Kearsarge
17)USS Iwo Jima
18)USS Makin Island
19)USS Wasp
20)USS Nassau
21)USS Peleliu
22)USS Tarawa

Y estan en contrucción los llamados:
George H. W. Bush
USS Makin Island (LHD-8

Saludos
 

aerofan

Member
Impresionante listado, e impresionante el poder aéreo de la US Navy.

Por otro lado, los últimos 11 buques de la lista se clasifican como Buques de Asalto mas que portaaviones, aunque pueden clasificarse como portaaviones ligeros, ya que pueden embarcar 6 Av8 Harrier además de su respectiva dotación de helicópteros.

Saludos.
 

Alberto Mercadé

New Member
Alf_maverick dijo:
Rtrevr dijo:
B757-20ER dijo:
Dos... Serian los propios gabachos lo que nos invadieran y en todo caso seria un acosa de nada los 10 o 20 F16 BLOCK C/D que podriamos tener cuando un solo portaaviones de ellos tienen, creo yo, el doble de flota en un solo buque, asi que....
Te quedaste corto compadre, un portaaviones clase Nimitz trae mas de 80 aeronaves, mayormente F18, en tiempos de guerra puede superar las 100.

Creo que actualmente tienen 11 o 12 portaaviones en activo.
Salu2

Mi estimado "Rtrevr" complementando la Info de los portaaviones en activo de los EU, son:

1)Kitty Hawk (CV-63)
2)Enterprise (CVN-65)
3)Nimitz (CVN-68)
4)Dwight D. Eisenhower (CVN-6 9)
5)Carl Vinson (CVN-70)
6)Theodore Roosevelt (CVN-71)
7)Abraham Lincoln (CVN-72)
8)George Washington (CVN-73)
9)John C. Stennis (CVN-74)
10)Harry S. Truman (CVN-75)
11)Ronald Reagan (CVN-76)
12)USS Bataan
13)USS Bonhomme Richard
14)USS Boxer
15)USS Essex
16)USS Kearsarge
17)USS Iwo Jima
18)USS Makin Island
19)USS Wasp
20)USS Nassau
21)USS Peleliu
22)USS Tarawa

Y estan en contrucción los llamados:
George H. W. Bush
USS Makin Island (LHD-8

Saludos
Y yo tenía entendido que los 3 primeros ya salen de circulación en el 2010, y que se iban a hacer museo naval el Enterprise y el Nimitz... aunque no aseguro porque no recuerdo donde lo leí, hace ya un lustro.

Saludos,
 

Spark-Vark

New Member
Recordemos el caso de la Fuerza Aérea Macedona, fue creada en 1992, y solo 9 años despúes se vio envuelta en una guerra interna casi total, el equipamiento de combate en aquel entonces eran 10 Mi-24, 2 Zlin y 3 Mi-17 versión Civil, para entrarle a los "trancazos" tuvo que adquirir en Ucrania 3 Su-25 y 1 Su-25UB de entrenamiento, 2 Mi-24 y 3 Mi-8MT Artillados como complemento, el gobierno logró salir airoso, pero tuvo que hacer todo de imprevisto, incluso contratarón instructores Ucranianos para entrenar a sus pilotos en tácticas de bombardero y ataque de saturación.

En 2006 cesarón las actividades con el Su-25 y se reducirá el número de Mi-24 de 12 a solamente 8 ¿Para que hacer todo a la mera hora?¿Gastar en aeronaves que solo se necesitan para ese momento? Solo se necesita un poco de inversión, vamos ¿Se estima que durante el gobiernod e fox se gastarón decenas de miles de millónes de dólares en seguridad pública sin muchos resultados?¿Porque no gastar 600 o 700 MDD en un escuadrón de aeronaves de combate?

Todo por no estar preparados, es cierto, en este caso, Macedonia no es ni remotamente México, pero se necesita ser precavido, porque no se sabe como o cuando se va a requerir una aviación mejor equipada y entrenada (sin tirarle a la EMA, pero dudo que puedan formar pilotos para F-16), que este actualizada.
 

Rtrevr

Member
Alberto Mercadé dijo:
Y yo tenía entendido que los 3 primeros ya salen de circulación en el 2010, y que se iban a hacer museo naval el Enterprise y el Nimitz... aunque no aseguro porque no recuerdo donde lo leí, hace ya un lustro.

Saludos,
El CVN-77 será el último de la clase Nimitz, ya está en sus pruebas finales en el mar y aparentemente entrará en servicio formal en Enero de 2009, me imagino que retirarán primero el Kitty Hawk, y tal vez alguno más. El CVN-78 aunque ya está en construcción, se termina hasta el 2015, será toda una nueva clase de superportaaviones (Clase Gerald Ford) con ciertas capacidades stealth, nuevo diseño de motores nucleares, catapultas electromagnéticas (las actuales son de vapor), mejores sistemas de frenado de aeronaves en los aterrizajes y una reducción del número de tripulantes para recortar costos de mantenimiento.

Regresando al tema, estoy de acuerdo que una nación del tamaño y la posición de Mexico en el concierto de naciones debería tener una Fuerza Aérea con el material y los recursos suficientes, basta ver cuanto dinero de nuestros impuestos se va a los partidos políticos.

Saludos
 

Cougar222

New Member
Pregúntome yo:

¿Hasta cuando estos escuincles dejarán de creer que una Fuerza Aérea se mide por la cantidad de aviones caza?.

Los tiempos de la batalla de Inglaterra ya quedaron muy atrás.
 

Dreamflyer

New Member
kpax_32 dijo:
en un dos por tres podemos estar bajo la invasion de un enemigo y uno no sabe si EUA en el futuro
Con todo respeto: ¿Quién nos va a querer invadir?
Eso sin contar con que los Gringos ya nos invadieron hace mucho y hasta estamos hipotecados con ellos (comercialmente y culturalmente hablando).

Por el lado del sur... Ni Guatemala ni Belice creo que tengan ni tantitas ganas. Asi que por mar... estaríamos pensando en una fuerza expedicionaria embarcada de Cuba? Bahamas? Brasil? Argentina?
Muy improbable.

Estamos muy lejos de las condiciones de rivalidad cultural, religiosa, política que caracterizan a las nuevas naciones Euroasiáticas.

Así que durmamos tranquilos que el lobo no va a venir.
 

Spark-Vark

New Member
Cougar222 dijo:
Pregúntome yo:

¿Hasta cuando estos escuincles dejarán de creer que una Fuerza Aérea se mide por la cantidad de aviones caza?.

Los tiempos de la batalla de Inglaterra ya quedaron muy atrás.
Correcto, aunque son componentes importantes de la moral de los hombres y el sistema de reclutamiento, de una u otra forma, podemos tocar varias carencias de la FAM sobre todo en su equipo logístico que se ha reducido o como los Pilatus estan llegando al límite de su vida operativa... simplemente, la FAM necesita mucha inversión en muchos lados.
 

kpax_32

New Member
Dreamflyer dijo:
Spark-Vark dijo:
simplemente, la FAM necesita mucha inversión en muchos lados.
Y además del presupuesto, necesita constitucional y estructuralmente convertirse en una secretaría independiente de la SEDENA.
Si realmente eso le daria realze a esta arma del ejercito que siempre a estado al margen de modernizaciones y la importancia que se merece.
Ahora simplemente se gana una guerra quien gane el espacio aereo,desde la segunda guerra mundial cambio la modalidad de guerra.
 

Cougar222

New Member
kpax_32 dijo:
Dreamflyer dijo:
Spark-Vark dijo:
simplemente, la FAM necesita mucha inversión en muchos lados.
Y además del presupuesto, necesita constitucional y estructuralmente convertirse en una secretaría independiente de la SEDENA.
Si realmente eso le daria realze a esta arma del ejercito que siempre a estado al margen de modernizaciones y la importancia que se merece.
Ahora simplemente se gana una guerra quien gane el espacio aereo,desde la segunda guerra mundial cambio la modalidad de guerra.
Si pero en tiempos recientes la modalidad de la guerra esta cambiando otra vez.

El caza ya no es tan necesario, cuando tienes armas que pueden realizar su función sin sacrificar el elemento humano.

Lo más valioso es la capacidad humana, y no la vas a sacrificar jugando a las guerritas con costosos aparatos de guerra.

Y te pongo un ejemplo, el reconocimiento:
Una de las principales labores de la aviación era el reconocimiento, hoy en día, esto puede ser reemplazado en gran parte por los satelites, o por las comunicaciones. Ya no es necesario costosos SR-71 o U-2 para saber que planes tiene el enemigo. -recordemos que muchas de las aeronaves más extremas en la historia de la aviación fueron aeronaves de reconocimiento e igualmente algunos d elos cazas con capacidades extremas como el Mig-25 fueron diseñados para contrarestar estas amenazas, hoy en dia un Mig-25 o un SR-71 son cosa del pasado.

Bombardeo estratégico:
Ya no se trata de volar extensas zonas con toneladas de bombas sobre una amplia zona para neutralizar la capacidad del enemigo, hoy en día utilizas bombas inteligentes o misiles qeu cumplan esta misión, resultado, ya no se verán las flotas de bombarderos como en la segunda guerra mundial ni tampoco los cazas y las escoltas de los bombardeos que fueron fuente de inspiración de tantas películas.

Pudiera seguir, pero creo que ya se van dando una idea como la guerra cambia tambien.
 

Dreamflyer

New Member
Cougar222 dijo:
El caza ya no es tan necesario, cuando tienes armas que pueden realizar su función sin sacrificar el elemento humano.
Pregunta:

¿Cuántos "ya no tan necesarios" F-15A/B/C/D, F-16C/D y F-22A mantiene operativos la USAF?

Y eso sin incluir a los F15E que son más buen duales (ataque y caza).
 
Arriba