PDA

Ver la Versión Completa : Mexico compra 10 Sukhoi Su-27 (12 Abril 2007)


GERMAN RGL
12-abr-2007, 21:18
Customer Care Included
"It's the crown jewel of the Russian-Soviet aviation industry," boasts Vadim Razumovsky, deputy general director of Sukhoi Co., which designs and manufactures the jets. Besides improving its most popular products, including the Sukhoi and the Kilo class submarine, Rosoboronexport has honed its sales tactics in recent years by offering financing and long-term service contracts.

Now Russia is hoping to build on its success in Venezuela to grab a bigger stake of the Latin American market. A few months after Chavez signed the deal last July, Mexico purchased 10 Sukhoi Su-27 fighters for $410 million. Rosoboronexport is also courting Argentina for purchases of helicopters and air-defense equipment. Like it or not, the Bush White House may have to get accustomed to Russian arms salesmen in its backyard.


aqui la nota completa:

http://www.businessweek.com/globalbiz/content/apr2007/gb20070409_470397.htm?chan=search

PanAm
12-abr-2007, 21:28
:shock: Uuuujjjjjjjuuuu :lol: con madre¡¡¡

GERMAN RGL
12-abr-2007, 21:28
La Marina Armada de México reconoció ayer oficialmente que negocia con la empresa rusa Rosoboronex-port la compra de los potentes aviones jet de combate Sukhoi. Los modelos considerados en las pláticas son variantes del jet Su-27 con capacidad para cubrir el espacio aéreo mexicano en un solo vuelo y con misiles de combate aéreo que pueden derribar aeronaves de cualquier tamaño a una distancia de 100 kilómetros, ya sea que vuelen a ras del suelo o que viajen a más de 20 mil metros de altitud.

En un documento recibido por MILENIO luego de una solicitud de acceso a la información, la Armada señaló además que el otro modelo considerado es el aún más potente Su30MK, éste con capacidades adicionales para el bombardeo de precisión a tierra.

Un Su-27, de segunda mano, puede costar unos 10 o 12 millones de dólares, pero esta opción, la más económica, depende para concretarse de que Rosoboronexport tenga existencia de aviones entregados por alguno de sus clientes, el ejército ruso seguramente.

Un Su-27 en existencia, pero con equipo de combate modernizado, puede llegar a alcanzar los 15 millones de dólares, dependiendo del radar con el que cuente y el armamento que pueda portar.

La opción de lujo, también especificada en la respuesta de la Marina a la solicitud de acceso a la información, es el Su-30MK, con capacidad para realizar ataques de precisión a tierra, abatir todo tipo de aeronaves de día y de noche, pero que cuesta unos 30 millones de dólares.

Un grupo operativo debe constar de entre 4 y 6 aviones al menos para la cobertura de un territorio como el mexicano.

La configuración del equipo mexicano, según indica el informe final de 2006 de la Marina, sería posiblemente el de cinco aviones Su-27 modernizados y un solo Su-30MK.

Hasta ahora habían surgido versiones no oficiales de que la Armada pretendía comprar este tipo de aviones o los suecos Grippen, siempre bajo el argumento de la protección a las instalaciones petroleras de la Sonda de Campeche.

La Marina no menciona en su respuesta a la compañía sueca y la adquisición de aviones Sukhoi implicaría que la exclusiva tarea de cubrir la Sonda de Campeche resultaría muy pequeña para la capacidad del aparato.

Los dos modelos considerados son capaces de combatir a 3 mil 500 kilómetros de su base de operación (más de la distancia lineal entre la Ciudad de México y cualquier punto del país), pueden volar a dos mil 200 kilómetros por hora y tarda un par de minutos en alcanzar una altitud de 15 mil metros y detectar una aeronave que se encuentre a 250 metros de distancia.

El nombre final del Sukhoi mexicano podría ser Su-30MKX o Su-30MKM, pues la última letra es designada por la empresa para especificar al avión con el país comprador.

El otro comprador latinoamericano de este tipo de aparatos es la aviación venezolana comandada por Hugo Chávez.

Ágil cazabombardero

La producción de estos aviones comenzó en los años 80 bajo el auspicio de la entonces Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas.

Competencia con otros aviones en Latinoamérica: F-16 (Venezuela y Chile), que es mucho menos potente. Mig 29 (Perú), también de fabricación rusa, que es un caza más pequeño.

Es el cazabombardero más ágil en su tipo, superado sólo por aviones de nueva generación que aún no entran plenamente en servicio.

El Su-27 es un avión monoplaza, en tanto que el Su-30 es de doble cabina, la primera para el piloto y la segunda, alineada atrás, para el operador de armamento.

Eventualmente útil para México es la capacidad de cargar armas aire-mar, lo que permitiría atacar cualquier embarcación.

La compra de varios Su-27 y un Su-30 obedece a que este último aparato puede operar como comandante de los demás, agrupar las computadoras de abordo y asignar blancos automáticamente a cada piloto.




Desde principios de este año, la Armada de México decidió que, si recibía el presupuesto necesario, escogería al Sukhoi Su-27 como avión interceptor. La decisión se tomó después de que varias tripulaciones de la Armada volaron a Rusia y a Suecia a probar el Su-27 y el Saab Gripen respectivamente.

A lo largo de este año, se ha especulado sobre la versión específica del Su-27 que se piensa adquirir. La SEMAR informó en diciembre de 2006 que la versión que le interesa, es la Su-27SKM.

En diversas publicaciones se ha mencionado que la compra de los Sukhoi requeriría un gasto de aproximadamente 450 millones de dólares, la mitad del presupuesto actual de toda la Secretaría de Marina. Por otro lado, al parecer, en la SEDENA no están tan contentos con esta compra, porque de realizarse, la Fuerza Aérea Mexicana quedaría en total desventaja ante los potentes Sukhoi de la Marina.

Pero de algo podemos estar seguros, los Su-27 llegarán en este sexenio entrante, y colocarán a México en una posición militar que no ha tenido antes. Sólo les comento que los Sukhoi, volando en coordinación con los recientemente adquiridos AWACS del tipo E2-C Hawkeye, podrán detectar y derribar cualquier avión hostil a una distancia mayor a 100 kilómetros….sin que los aviones enemigos apenas puedan darse cuenta.

¿Cómo se tomarán esto los militares cubanos, con casi toda su flota inservible por falta de repuestos?

Fabricio1
12-abr-2007, 22:09
HHHUUUYYY! MUY INTERESANTE! PERO NO DEJA DE OLER A BORREGO!!!!

Por un lado, tenemos la nota que la SEMAR estaba interesada en los SU-27, pero despues la misma agencia admitio que no iva a comprarlos.
Tambien recordemos como si dijo, juro y perjuro la compra y existencia de Mi-24's en Mexico (hubo quien reporto haberlos visto) y ya ven: 10 años despues...y nada. :cry:

JOSUE777
12-abr-2007, 22:14
Todavia existe mucha pobresa en Mexico como para que el gobierno compre estos aviones, que lastima de verdad.

pero pues nimodo uno no maneja al Narcogobierno y si le reclamas te matan.

B777 Fanatic
12-abr-2007, 22:15
Por enésima vez:




http://www.semar.gob.mx/boletin/2007/bol_015_07.htm


LA SECRETARÍA DE MARINA-ARMADA DE MÉXICO NO CONTEMPLA LA ADQUISICIÓN DE AVIONES RUSOS SUKHOI-27

COMUNICADO DE PRENSA 015/07

23 de Febrero del 2007




Contempla otras alternativas igualmente efectivas, que generen los mismos resultados, pero a más bajo costo.
México, D. F.- La Secretaría de Marina-Armada de México no contempla en su proyecto actual de seguridad para las costas y mares nacionales la adquisición de aviones Sukhoi-27 de fabricación rusa para la seguridad de las instalaciones petroleras en el mar, como se ha difundido recientemente en medios de comunicación, e informa, que si bien tenía como proyecto la adquisición de los citados aviones, en la actualidad han sido declinadas todas las ofertas de compra.

Esta institución, consciente de la importancia de la seguridad de las instalaciones vitales de nuestro país y en particular las petroleras, realiza lo necesario para garantizarla con los medios actualmente disponibles, y estudia otras opciones con las que se puedan lograr los mismos resultados y a más bajo costo, por lo que reitera que definitivamente no será con aviones interceptores Sukhoi-27.

Cabe señalar que actualmente la Armada de México realiza la vigilancia del espacio aéreo marítimo mexicano con unidades aeronavales de ala fija y móvil (aviones y helicópteros) de diversos tipos, que cumplen con sus misiones de forma puntual, garantizando la seguridad de las áreas de jurisdicción encomendadas; ante la necesidad de incrementar su cobertura se contempla la posibilidad de adquirir nuevas unidades aeronavales de patrulla marítima, por lo que es necesario el incremento de recursos, bajo proyectos de inversión que se presentarán en su oportunidad al Ejecutivo Federal, con lo que se buscará ser más eficientes en los resultados de vigilancia y seguridad en los mares y costas nacionales.


http://www.semar.gob.mx/boletin/2007/bol_015_07.htm



:roll: :roll: :roll: :roll: :roll:

Fabricio1
12-abr-2007, 22:29
josue777 escribio:
Todavia existe mucha pobresa en Mexico como para que el gobierno compre estos aviones, que lastima de verdad.

pero pues nimodo uno no maneja al Narcogobierno y si le reclamas te matan.
No existe ninguna regla que dicte que tipo de armamento debe tener en base a su nivel economico. Todo lo contrario: hay paises con economias mas bajas que Mexico y destinan fondos 2-3 veces mas gandes a compras militares. Por que? guerrilas y conflictos con sus vecinios, principalmente.

Como creen que la opinion publica tomo la noticia que Mexico compraria los F-5 alla en los 80's? :shock:


Y volviendo al tema.....huele a borrego!!!

JOSUE777
12-abr-2007, 22:56
Fabricios la verdad es un gasto TOTALMENTE imnecesario. Mexico Geopoliticamente no tiene una hipotesís de conflicto ni a largo plazo, siquiera, con ningun país vecino.

Por que no mejor solucionar otros problemas mas urgentes

Y tambien volviendo al tema, ami tambien Huele a borrego, ya que la marina ya habia dicho que no a la compra de sukhois, por cierto nos hiso el favor Fanatic en poner en Link donde dice no a la compra de aviones.

Haber que pasa con estos aviones.

Saludos.

kpax_32
12-abr-2007, 23:04
eso mismo deciamos "no se ocupan" ye n la segunda guerra mudial los alemanes nos destruyeron dos barcos petroleros y tuvimos que esperar a que llegaran nuevos aviones como 2 años despues.

por los 70's guatemala destruyo 3 barcos camaroneros con mexicanos adentro y tuvimos que traer aviones de museos y remotorizarlos para ponerlos en servicio.

que nos pase otra vez?????ya nos ha pasado dos veces y no hemos entendido,yo creo que es un gasto justo,la pobreza no se puede acabar ni aunque le invirtieras el doble de lo que se va a hacer con la compra de esos cazas

Fabricio1
12-abr-2007, 23:31
Totalmente inecesario?
Este es un tema que en todos los foros de aviacion/militar Mexicana hay gran divicion.
Mientras muchos nos quejamos que nuestra riqueza de los mares se nos escurre entre los dedos por que no tenemos equipo y recursos para protejerlos, tampoco queremos comprar equipo que se necesita!
Ahora: comprar un numero exagerado Si seria un desperdicio (30-40+) unos 2 escuadrones seria justo y necesario. Aparte de posibles ataques terroristas hay otras cosas en las que se pudiera utilizar los Su-27s: Patrullaje, intercepcion, apoyo a tierra, COIN y por que no? con estos pasos que vamos: antinarcotrafico! (buques y submarinos narcos ya hay, y que los armen es cuestion de esperar).

Sobre la nota: si notan, estos ultimos reportes son del mes, mientras el reporte donde se negaba la compra es de Febrero. Asi que es mas fresco. Al mismo tiempo, es dificil creer que que la SEMAR haya cambiado de parecer tan rapido! les bajarian el precio a la mitad? :wink: :twisted:

Fabricio1
12-abr-2007, 23:40
Y por favor! no traigamos al tema que "no hay dinero" o que hay que gastar el dinero para combatir la pobreza" por que si lo pienzan un poco, ni en los paises mas ricos del mundo deja de existir la pobreza y la miseria! y no por que no haya dinero u oportunidad.

PanAm
12-abr-2007, 23:48
La nota del BusinessWeek's es del dia 10 de abril y el responsable es jason bush, BusinessWeek's Moscow bureau chief.los que saben ingles fluido escribanle a jason_bush@businessweek.com, que comente sobre la nota. por lo pronto yo con la lengua afuera babeando como homero simpson viendo esta foto esperando verlo en la armada.
http://airliners.net/photos/middle/4/8/5/1103584.jpg
Saludos. :wink:

JOSUE777
12-abr-2007, 23:59
Y dejando al lado todo el rollo de los demas.

Alguien sabe con que avionica y tecnologia cuente el Su-27 Modernizado.

FB MX350
12-abr-2007, 23:59
Hasta no ver no creer

LorenzoP
13-abr-2007, 00:05
WOW yo digo que si los a dever comprado la netta porque desde que yo supe que fue ase un ###### pss todo indica que tendremos SU-27 :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

The Royal Dutch
13-abr-2007, 03:14
HHHHHHmmmmm pero aún así estaría chidooo tener esos aviones con las banderas mexicanas !

Rallado
13-abr-2007, 09:18
Pues si la nota la saca BUSINESSWEEK que es la revista informativa mas seria referente a transacciones de NEGOCIOS,,..Pues no veo que sea BORREGASO..
Esta misma revista saco al información de que CEMEX compraria a la autraliana raiken y seria la segunda empresa CEMENTERA A NIVEL MUNDIAL..

Y que cren ayer se compro Riken por parte de CEMEX y es la segunad a nivel mundial..
No cabe duda el pais exige mas proteccion y ahorita el tema de Seguridad Nacional es prioridad en el Gobierno y no hay duda ..Ya hay amenazas hace un es y ayer la agencia de Inteligencia Europea volvio a ADvertir a Mexico que Al qaeda va dar un duro Golpe..



La pobreza es un Cancer mundial que no tiene nada que ver con Seguridad Nacional...

Que Buena NOTICIA Ojala y no la caguen en SEMAR diciendo que es solo una opción..

bam.bam.bum
13-abr-2007, 12:27
EL SUKHOI 30 ERA PARA PERSEGUIR A LAS PROSTITUTAS QUE TRATAN DE LLEGAR A LAS PLATAFORMAS PETROLERAS DE PEMEX
SON MUJERES SIN ESCRUPULOS QUE ABORDO DE LANCHAS RAPIDAS LLEGAN A LAS PLATAFORMAS A DISTRAER A LOS TRABAJADORES PONIENDO EN RIESGO LA PRODUCCION DE HIDROCARBUROS

fmgarza
13-abr-2007, 12:41
Por fin??? si se compran o no se compran????

THUD
13-abr-2007, 12:54
señores, terminen de entender, estos "boleadores" de oficio, son contratados por las empresas fabricantes de los aviones ( sobre todo los rusos, quienes han aplicado muchisimo esto), para publicar lo que se dice en foros como este y especializados en materia militar....mientras el pais comprador (por ejemplo en el caso de Venezuela, antes de decidir o cerrar la negociacion por los nuevos helis y Su-30, ya la empresa habia publicado en pricnipales medios de comunicacion impresos y digitales que Venezuela habia "adquirido" los helis y aviones, sin confirmacion del gobierno....claro luego el gobierno fue y realizo la compra, pero eso es otro caso) no admita esta compra (en este caso aca debe hacerlo por lo de la transparencia) NO SE PUEDE CONFIRMAR NI SE PUEDE ASEGURAR O ASEVERAR LA NOTICIA , y tenemos mas de 8 meses en ese "borregazo" y siempre desmienten...aprendan...la noticia debe venir de aca adentro y confirmada por el gobierno....todo lo demas, es parte de la politica de la empresa para hacer de su producto, algo muy deseado, o para hacerlo ver como un producto muy "vendido" ante los ojos depotenciales compradores :roll:

Raul145
13-abr-2007, 18:37
Hola, pues no se la verdad, pero yo ya conoci a un piloto de la marina, en la paz, que ya tiene el adiestramiento del avion, se lo dieron en un pais de por alla no recuerdo bien, pero nos estuvo contando como estuvo, y pues que estan pendientes para ver si se da en este sexenio.
Saludos

B777 Fanatic
13-abr-2007, 18:48
señores, terminen de entender, estos "boleadores" de oficio, son contratados por las empresas fabricantes de los aviones ( sobre todo los rusos, quienes han aplicado muchisimo esto), para publicar lo que se dice en foros como este y especializados en materia militar....mientras el pais comprador (por ejemplo en el caso de Venezuela, antes de decidir o cerrar la negociacion por los nuevos helis y Su-30, ya la empresa habia publicado en pricnipales medios de comunicacion impresos y digitales que Venezuela habia "adquirido" los helis y aviones, sin confirmacion del gobierno....claro luego el gobierno fue y realizo la compra, pero eso es otro caso) no admita esta compra (en este caso aca debe hacerlo por lo de la transparencia) NO SE PUEDE CONFIRMAR NI SE PUEDE ASEGURAR O ASEVERAR LA NOTICIA , y tenemos mas de 8 meses en ese "borregazo" y siempre desmienten...aprendan...la noticia debe venir de aca adentro y confirmada por el gobierno....todo lo demas, es parte de la politica de la empresa para hacer de su producto, algo muy deseado, o para hacerlo ver como un producto muy "vendido" ante los ojos depotenciales compradores



Amén. :|

Tomcat1979
13-abr-2007, 19:23
no entiendo :!:
si cada avion sale en 15 millones de dolares y van a ser 10 aviones el total es de 150 millones como llegan a los 450 millones que dicen :?:
el armamento y las refacciones salen en 300 milloes de dolares o es la tajada que se va a llevar alguien para variar :?:

los gobiernos cambian, las costumbres se quedan :!:

Adquirir aviones nuevos no es como comprar un carro donde lo unico que compras es el vehiculo y ya lo sales manejando de la agencia.
Obviamente el contrato de compra incluye adiestramiento de tripulaciones, mecanicos, tecnicos de armamento, ademas de los sistemas de armas que portaran las aeronaves y las refacciones, eso sin contar que el contrato incluya transferencia de tecnologia como ya ocurrio con los helicopteros Mil en donde se habla de montar una cadena de montaje y un centro de mantenimiento en Mexico. Obviamente por eso las cuentas no te cuadran.
Y pues aunque la SEMAR haya dicho que no este interesada en la compra de esos equipos, si el congreso autorizo alguna partida presupuestal y esta va "etiquetada" para la compra de equipos especificos, pues se friegan porque esos recursos no pueden gastarlos en otra cosa solucion mas barata y "ahorrar el resto" como parece que pretendian hacerlo.
Desconozco si exista dicha partida etiquetada pero lo mas probable es que si.
Viniendo de Businessweek huele menos a borrego que viniendo de Milenio.
Saludos! 8)

erick
13-abr-2007, 20:17
Viniendo de Businessweek huele menos a borrego que viniendo de Milenio.


Huele a compra a corto plazo!

Fabricio1
13-abr-2007, 20:18
Aqui esta la prueba: es falsa alarma! :?

Le mande un correo electronico a la persona que escribio la nota (gracias por la idea, PANAM) y aqui esta su respuesta:

From : Bush, Jason <Jason_Bush>
Sent : Friday, April 13, 2007 5:37 AM
To : "Fabricio Bautista" <fbflys>
Subject : RE: Mexican Su-27s?


Hello Fabricio,

Thank you for your message. This was reported as fact a few months back,
but from the sounds of it the deal has been cancelled. Do you have any
recent reports about this that you can send me? Preferably in English.

Jason Bush
Moscow Bureau Chief
Business Week

Tel: (7495) 974 8172
Mob: (7495) 729 7043

B777 Fanatic
13-abr-2007, 20:20
Eso es todo. :roll:

Boeingstore
13-abr-2007, 20:54
yo digo k los compraron con los 205 millones de dolares k se encontraron ahi en el D.F. k era lana de narkos!


y como el chaparrito del Presidente pues les anda dando duro a los narkos, por k si les deja lana a ellos para comprar los aviones jejee

claro solo es mi punto de vista ejeje


:roll:

erick
13-abr-2007, 20:55
Viniendo de Businessweek huele menos a borrego que viniendo de Milenio.


Huele a compra a corto plazo!

Ahora me huele a cenizas! :?

MR MXL
13-abr-2007, 21:56
Pues independientemente de que se concrete la compra o no....

espero que los aviones no esten igual de amolados que los de la foto de Pan Am


Felices Vuelos!!!8) y echenle ganas

PanAm
13-abr-2007, 22:58
espero que los aviones no esten igual de amolados que los de la foto de Pan Am :lol: es que me fascino la pose :wink:

yo digo k los compraron con los 205 millones de dolares k se encontraron ahi en el D.F. k era lana de narkos
Si de que tienen recursos los tienen.

Hello Fabricio,

Thank you for your message. This was reported as fact a few months back,
but from the sounds of it the deal has been cancelled. Do you have any
recent reports about this that you can send me? Preferably in English.
Que bien que le escribiste fabricio,pero me quede en las mismas ,,estos reporteros sacandote informacion a ti :roll:

Quiero creer en el viejo dicho,,,cuando el rio suena, agua lleva :)

Fabricio1
13-abr-2007, 23:43
No PanAm, lo que pasa es que este cuate anda atrasado de noticias, y apenas anda publicando eso que para nosotros es noticias de hace 3 meses! y todavia no sabia que la SEMAR hizo publico que NO va a comprarlos. Cuando le mande el correo, le dije de esto, por eso en su contestacion me dice que esa nota tiene un par de meses de antiguedad, y para ponerse al corriente, me pide que le mande una nota de la postura de la Marina; Para confirmar.

O sea, que FSMEX esta mas actualizado que fuentes que considerabamos confiables!! :P :P :P

FSMEX ES NUMERO UNO!!!

Augusto O.
14-abr-2007, 00:08
Porque la marina lo piensa tanto ?? hasta venezuela tiene mas , apenas esta recibiendo los SU-30 de un pedido de 24 y nosotros ni la mitad de eso PLANEAN comprar

FB MX350
14-abr-2007, 11:48
creo q tienene razon en lo de que el que publico la nota pudo haber sido contratado por el fabricante para hacer ruido...

jon
14-abr-2007, 12:09
Hola amigos colegas, pues con la inquietud de saber si acaso los Gringos ya pusieron el grito en el cielo, ya ven que cuando la FAM iba a adquirir cazas israelies KFIR por alla a principios de los 80s, los gringos quitaron sus trabas burocraticas para ofrecernos los F5 nuevos, quin quite y ahora nos quieran ofrecer jets de nueva generacion no cree??? 8) :D

Eduardo Salazar
14-abr-2007, 12:35
¿Otra vez con lo mismo? Pues ya se habían tardado, al parecer cada año andan asegurando que ya compraron nuevo material, que ya hasta los vieron, etc, etc... y nada de nada, por lo que veo hay quienes tienen "mejor" información de la SEDENA y la SEMAR que las propias secretarías!!! :roll:

Claro que uno quisiera ver algo si no nuevo al menos diferente, pero como están las cosas se vé dificil al menos en un inmediato futuro.

Respecto a los Kfir, efectivamente Israel andaba ofreciendo los aviones a México, con la esperanza de que por su parte el gobierno mexicano les autorizara a poner la planta de la IAI aquí, esto para tener su producción segura en un lugar neutral lejos de los árabes, pero el presidente Echeverría con su onda de los paises no alineados no quiso quedar mal con los árabes y pues no aceptó la propuesta.

Sir Hooky
14-abr-2007, 13:02
:oops: :P :lol: :arrow: :arrow: :arrow:

bam.bam.bum
14-abr-2007, 19:08
EL SUKHOI 30 ERA PARA PERSEGUIR A LAS PROSTITUTAS QUE TRATAN DE LLEGAR A LAS PLATAFORMAS PETROLERAS DE PEMEX
SON MUJERES SIN ESCRUPULOS QUE ABORDO DE LANCHAS RAPIDAS LLEGAN A LAS PLATAFORMAS A DISTRAER A LOS TRABAJADORES PONIENDO EN RIESGO LA PRODUCCION DE HIDROCARBUROS

Eduardo Salazar
14-abr-2007, 23:29
A ver a ver, los israelíes no querían poner una planta de IAI aquí para "abastecer a toda la región", era para su propia producción, querían estar fuera del conflictivo Medio Oriente, ¡no poner una planta para hacer aviones para la FAM!

Mi padre estaba en la FAM en ésa época, así que sabe bien cómo estuvo el asunto pues era un "secreto a voces".

bridwellisland
24-oct-2008, 08:29
SU-27 UN VIDEO DE LA FAM QUE IBA A COMPRAR A UNION SOVETICA (RUSIA)
http://mx.youtube.com/watch?v=LqyhsetNdQg

Fonseca
24-oct-2008, 08:45
La URSS hace rato que dejo de existir amigo. Ahora simplemente Rusia.

bridwellisland
24-oct-2008, 08:50
La URSS hace rato que dejo de existir amigo. Ahora simplemente Rusia.

amigo la URSS ya es la mitad de rusia y cuba firmo un acuerdo con la URSS

Click Here (http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=39994) to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!

MIG
24-oct-2008, 18:28
Soviet Republics

The Soviet Union, before it collapsed1.Armenian SSR (Soviet Socialist Republic)
2.Azerbaijan SSR
3.Byelorussian SSR
4.Estonian SSR
5.Georgian SSR
6.Kazakh SSR
7.Kyrgyz SSR
8.Latvian SSR
9.Lithuanian SSR
10.Moldavian SSR
11.Russian SFSR (Soviet Federal Socialist Republic)
12.Tajik SSR
13.Turkmen SSR
14.Ukrainian SSR
15.Uzbek SSR


:?:

Alf_maverick
24-oct-2008, 19:40
Yo ya había tocado ese tema de los SU-27

http://www.fsmex.com/foros/viewtopic.php?t=29059&highlight=su27

GRINCH
24-oct-2008, 20:02
Yo ya había tocado ese tema de los SU-27

http://www.fsmex.com/foros/viewtopic.php?t=29059&highlight=su27
Em si pero este tema tiene desde el 2007. No se porque bridwellisland reactivo el tema si no ha habido noticias nuevas y este tema llevaba año y medio en la congeladora.

Dreamflyer
25-oct-2008, 11:26
Vaya, los gringos con MILES de F-15 y F-16 desparramados en todo su territorio, no pararon un simple 757 que se impactó contra el mismísimo Pentágono.

De los cuales se dan de baja 300, y como dirían: "más los que agregue el árbitro."

WASHINGTON, Oct 15 (Reuters) - The U.S. Air Force is seeking to retire early more than 300 fighter aircraft next year to save $3.4 billion in the hope of funding advanced Lockheed Martin Corp (LMT.N: Quote, Profile, Research, Stock Buzz) fighters and other modernization efforts, a published report said on Wednesday, citing internal Pentagon documents.


The plan would retire 137 F-15 and 177 F-16 fighters plus nine A-10 close air support attack aircraft as much as 11 years before the end of their scheduled useful lives, InsideDefense.com, an online news service, reported.


"Without accelerating these retirements, we are left with a larger, less-capable force unable to penetrate anti-access environments," the Air Force was quoted as telling John Young, the Pentagon's top arms buyer, in defense of a fiscal 2010 spending plan it submitted in August.


"Anti-access" is Pentagon jargon for spots defended by advanced surface-to-air missiles and state-of-the-art fighters such as those used or planned by Russia and China.


A key Air Force concern is what it calls a potential fighter gap until Lockheed's radar-evading F-35 Joint Strike Fighter is produced in large numbers.


An Air Force spokesman said it would be inappropriate to discuss an internal working document that will continue to change until it is incorporated into the next president's fiscal 2010 budget submission.


The document was quoted as saying an Air Force analysis showed a "smaller but modernized fighter force, when coupled with a robust bomber fleet, can effectively bridge the gap until the F-35 can be produced in required numbers (ramping to 110) and the F-22 can be modified to a common configuration."

http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUSN1531730620081015

Fonseca
25-oct-2008, 13:20
Toda opinion es valida, pero creo que estamos hablando sobre un tema bastante muerto y desfasado, hace mucho que SEMAR anuncio que no iba a comprar los Su´s. :oops:

phobosgva
25-oct-2008, 20:04
Vaya, los gringos con MILES de F-15 y F-16 desparramados en todo su territorio, no pararon un simple 757 que se impactó contra el mismísimo Pentágono.

Si hubieran querido, lo habrian hecho.

Dreamflyer
27-oct-2008, 10:59
Si hubieran querido, lo habrian hecho.

Según yo, ni cuenta se dieron. Hasta que fue muy tarde. Hubieran por lo menos evacuado a la gente del Pentágono. ¿No creen?

kpax_32
27-oct-2008, 19:06
Si hubieran querido, lo habrian hecho.

Según yo, ni cuenta se dieron. Hasta que fue muy tarde. Hubieran por lo menos evacuado a la gente del Pentágono. ¿No creen?
Pues como muchos rumores dicen: ellos mismos lo planearon con el fin de ahora si ser "sorprendidos",ya no se sabe.

Rtrevr
28-oct-2008, 11:41
Vaya, los gringos con MILES de F-15 y F-16 desparramados en todo su territorio, no pararon un simple 757 que se impactó contra el mismísimo Pentágono.

Creo que no es fácil tomar la decisión de derribar un avión civil con muchas vidas abordo, es muy diferente derribar un bombardero o un caza enemigo.
Supongo que el que toma una decisión de ese tipo ya no vuelve a dormir tranquilo en toda su vida.

jon
28-oct-2008, 11:51
No se desvien del tema principal, este post ya es viejo y todos sabemos ademas que nunca se concreto esta compra.

Dreamflyer
28-oct-2008, 15:24
Vaya, los gringos con MILES de F-15 y F-16 desparramados en todo su territorio, no pararon un simple 757 que se impactó contra el mismísimo Pentágono.

Creo que no es fácil tomar la decisión de derribar un avión civil con muchas vidas abordo, es muy diferente derribar un bombardero o un caza enemigo.
Supongo que el que toma una decisión de ese tipo ya no vuelve a dormir tranquilo en toda su vida.

En efecto, no lo derribaron pero ni siquiera lo interceptaron ni intentaron disuadirlo.

Algo similar sucedió en la Plaza Roja de Moscú donde aterrizó una Cessna Alemana sin permiso... no alcanzaron ni a meter las manos. Como que no están preparados para esperar lo inesperado y reaccionar en consecuencia.

Cougar222
28-oct-2008, 17:33
Ay no, como que a veces regresan los mismos temas...

Lo del pentágono es viejo, y si salieron aviones a interceptarlos, pero estamos hablando de un jet, y de un avión que salió de dentro del territorio americano, no es un avion que viniera del exterior.

Hubo 11 testigos que vieron -por ejemplo- un C-130 pasar después del avión de American Airlines, no sé si era el avión mas cercano y lo mandaron a que observara (reconocimiento).

Y aun con la alerta temprana, y despegando, es muy difícil alcanzar un jet que salio de tu mismo territorio y además confundido con los miles de aviones comerciales que vuelan todos los dias en los estados unidos.

kpax_32
28-oct-2008, 20:13
Ay no, como que a veces regresan los mismos temas...

Lo del pentágono es viejo, y si salieron aviones a interceptarlos, pero estamos hablando de un jet, y de un avión que salió de dentro del territorio americano, no es un avion que viniera del exterior.

Hubo 11 testigos que vieron -por ejemplo- un C-130 pasar después del avión de American Airlines, no sé si era el avión mas cercano y lo mandaron a que observara (reconocimiento).

Y aun con la alerta temprana, y despegando, es muy difícil alcanzar un jet que salio de tu mismo territorio y además confundido con los miles de aviones comerciales que vuelan todos los dias en los estados unidos.
Pues tambien andaba rondando un f-16 despues del segundo avion,y creo que cuando se acababa de estrellar,ademas si como dices cougar es muy muy dificil,fue algo inesperado y destruir un avion con pasajeros no es tan facil.